Cyril83

Soit, mais même si les régions payent une partie, l'État met aussi la main à la poche. Logiquement les revenus doivent être répartis en fonction de la participation de chacun, qui n'est pas identique pour les TER et pour les Intercités. Il faudrait aussi savoir ce que veut dire "mise à disposition de matériel". S'il s'agit de location, les revenus devraient servir à financer cette location et non revenir directement aux régions concernées, qui sinon seraient payées deux fois.

C'est en substance ce qu'avait expliqué un consultant spécialiste de ces questions lors d'un exposé auquel j'avais assisté il y a quelques années. La gratuité est aussi en vigueur à Chateauroux : http://www.bus-horiz...asp?NumRub=1056 Dans d'autres agglomérations (je ne me rappelle plus si c'est en France ou à l'étranger), la gratuité a été un échec (trop de vandalisme, etc.) ou encore n'existe qu'à certaines heures. Pour ce qui est de la carte Emeraude, l'objectif est peut-être d'éviter que certaines personnes demandent une carte alors qu'elles n'en ont pas besoin. Compte tenu du montant de la participation demandée, je ne trouve pas cela très choquant.

Déjà proposé ici, par Rail cassé je crois. Pour le reste, heureusement que le ridicule ne tue pas, car sinon de nombreux postes seraient vacants à la tête de SNCF.

Une locomotive, pour quoi faire ? Un dispositif produisant du gaz à partir de la pyrolyse du charbon, que l'on pourrait nommer "gazogène", serait plus utile pour faire rouler les 44 tonnes de SNCF Geodis et les IDbus.

Heureusement les IDsandwiches vendus par les IDcapitaines à bord des IDbus de SNCF seront bien meilleurs et moins chers. L'ethnologue s'est certainement vu confier une mission d'un an pour définir la meilleure manière de réaliser un sandwich.

ça y est, les cheminots syndiqués font déjà du dénigrement gratuit. Il n'y a aucun besoin de rejoindre la porte de la Chapelle, puisque l'on peut rejoindre l'A1 par l'A3 qui débute à la porte de Bagnolet. Tu vois, tout va pour le mieux dans le meilleur des réseaux routiers. À part ça, avez-vous regardé les horaires ? 3 heures 50 pour le trajet Paris - Bruxelles direct, il y a certainement un marché. Mais avec 9 heures pour aller à Londres et 6 heures 50 pour Amsterdam, il faut vraiment détester les cheminots et les trains pour se lancer dans une pareille aventure. Vu dans le dossier de presse : Sans commentaires.

L'article de l'Humanité, tout en sarcasmes, nous livre quelques perles : http://www.humanite....r-le-bus-500208 Ce serait drôle s'il n'était question du démantèlement du service public au prétexte d'être "dans le jeu" face à Eurolines, un peu comme ces personnages des dessins animés de Tex Avery qui cassent leur propre oeuvre pour éviter que d'autres ne s'en chargent à leur place. Question subsidiaire : combien a coûté la passionnante mission de 4 mois - oui, 4 mois pour trouver l'idée d'appeler le chauffeur "capitaine" - confiée à cet ethnologue ?

Il s'agit d'une filiale de droit privé (SNCF-C6), c'est écrit dans l'article. Tu pensais vraiment que les capitaines seraient au cadre permanent et avec des facilités de circulation dans les TGV ?

Il y a au moins la CGT cheminots et la FNAUT, dont les propos sont cités par la Nouvelle république. Curieusement, le Monde qui reprend la même dépêche AFP a supprimé ces propos. Sûrement une question de place. Pas le "chauffeur de bus", le "capitaine" (les rats quittent le navire, mais le capitaine est à bord des bus). Le "capitaine" est bilingue et à la disposition des voyageurs, comme l'indique le communiqué officiel qui insiste lourdement sur ce point. Comprendre : serviable et accueillant, par opposition à ces fainéants de cheminots qui ne parlent que français et s'occupent de trucs ringards invisibles pour le client (la sécurité des circulations, etc.). Tu n'as rien compris. Désormais, changement de programme : la SNCF est morte, mais SNCF est une marque comme une autre, qui propose des bus, des camions et quelques trains. Dans chaque marque, il y a des trucs bien, et des trucs moins bien. Tout va être mis en oeuvre par la comm' et les prospectus nommés Le Monde, Le Figaro, etc. pour que chacun apprécie l'excellent rapport qualité-prix des bus SNCF conduits par les capitaines, tandis que chacun s'accordera pour déplorer le gouffre financier et le manque de fiabilité du service public toujours en grève. SNCF fera alors ce que fait n'importe quelle entreprise digne de ce nom : se débarrasser à tout prix de la branche pourrie qui plombe l'image et la compétitivité du groupe et se concentrer sur la seule activité rentable et promise à un avenir radieux. Curieusement, je n'aime même pas envie de vomir. Peut-être parce que plus rien ne m'étonne.

Avec la livrée carmillon.

Variante : "vu ce que les dirigeants de SNCF brassent comme air, ça en fait du vent...".

Tu devrais savoir que la réalité est toujours plus horrible que la fiction. Vous aurez noté que Barbara Dalibard a commis une grave erreur en parlant de "la SNCF". Toute la communication de SNCF se trouve mise à mal par cette déclaration (ce qui est beaucoup plus grave que de saborder le transport ferroviaire, puisque la communication est plus importante que tout le reste). Cela devrait à mon avis justifier un licenciement immédiat pour faute grave.

Pour le personnel, la reprise par le nouvel exploitant est en règle générale un avantage, puisque cela lui évite de se retrouver au chômage. Dans le cas de la SNCF, c'est un peu différent car il est assez peu probable qu'une EF privée - y compris dans le cas d'une filiale de la SNCF comme Keolis - propose le même statut. On peut d'ailleurs s'étonner que la précédente majorité n'ait pas supprimer le statut pour les nouveaux embauchés, comme à France Télécom. Reste à savoir ce que décidera la nouvelle majorité.

http://www.lemonde.f...27991_3238.html

Est-ce le monopole de la SNCF qui a des défauts, ou plutôt la politique imposée par les dirigeants de la SNCF ?

http://fr.wiktionary.org/wiki/yaourt Par contre, on parle généralement d'usagers, sauf pour les personnes très âgées usées par la vie.

Massif central ? Auvergne ?

C'est effectivement anormal, dans la mesure où SNCF a pour mission de permettre le développement optimal de la concurrence. Or, le geste commercial consenti a pour effet pervers de sauvegarder l'image de SNCF dans l'opinion et d'inciter les clients à trouver que finalement, la SNCF, ce n'est pas si mal. Mieux aurait valu que SNCF invite ses clients à se débrouiller pour terminer leur trajet comme ils pouvaient, depuis le point d'arrêt en rase campagne. Les contrôleurs auraient eu pour instruction d'insulter les clients, de rappeler que SNCF n'est jamais responsable de rien et que de toute manière, ils n'étaient plus en service. Un sondage d'opinion, commandé par les dirigeants de SNCF dans les jours suivants l'incident, aurait mis en évidence 94 % d'opinions favorables à la privatisation (5,5 % ne se prononçant pas).

Je pense que ça viendra. Notons que le débat ici ne porte pas sur le remboursement du trajet, puisque la SNCF a déjà annoncé le remboursement intégral et un aller-retour gratuit en prime.

Quel sera le matériel utilisé ?

Il me semble en effet que depuis déjà plusieurs années, les TVP sont obligatoires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mise_en_danger_de_la_vie_d'autrui_en_droit_p%C3%A9nal_fran%C3%A7ais Je trouve curieux cette tendance à vouloir trouver des infractions pénales à tout bout de champs (alors qu'on est simplement dans le cadre d'une situation très désagréable et d'un non-respect par la SNCF du contrat conclu avec les voyageurs). Je ne serais pas étonné que les personnes qui déposent plainte à grand renfort de couverture médiatique soient outrées d'être verbalisées en cas de léger dépassement des limitations de vitesse ou de stationnement gênant.

Il devrait prendre un avocat... Il semble qu'à Paris au moins, les avocats ayant un mandat parlementaire ne peuvent engager aucune poursuite à l'encontre des sociétés nationales et établissements publics : http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/05/07/946-un-nouveau-confrere-2 J'ignore quelles sont les règles applicables au barreau de Marseille, et par suite, si maître Gilbert C. pourra défendre cette victime de la SNCF.

Il y a un léger problème, là : la question est de savoir s'il y a ou non infraction au règlement de la SNCF et infraction pénale (contravention). Je pense que les deux vont de paire. Un matelas d'une personne roulé et ficelé, ce ne doit pas être énorme, plus qu'un bagage "standard", pas forcément plus qu'un vélo ou des skis pliés et emballés. Alors il y a deux possibilités : - Soit le voyageur était en règle et le contrôleur n'avait pas à s'opposer au transport du matelas. Dans ce cas la SNCF devrait indemniser les voyageurs. - Soit le voyageur était en situation d'irrégularité et il est anormal que la police ne soit pas intervenue, le voyageur poursuivant son voyage sans même une amende forfaitaire...

Exactement. D'ailleurs j'aimerais bien savoir ce que disent réellement la décision de la cour d'appel et l'arrêt de la Cour de cassation cité comme jurisprudence. Car tel que c'est présenté par l'article, cela paraît totalement ahurissant. L'histoire de ce monsieur est un drame personnel, mais la SNCF ne devrait pas être responsable de toute la misère du monde, dès l'instant où cette misère se passe dans une gare.