Cyril83

On est plus précisément au PK 0,9 : http://www.panoramio.com/photo/41327599 Quant à moi je vais aller prendre un cours sur les caténaires et la manière de reconnaître les isolateurs.

Au premier coup d'oeil, je pensais plutôt à du 1500 volts, mais je n'ai pas la vue aussi aiguisée que certains ici. Le fait qu'il y ait plusieurs voies côte-à-côte donne l'impression d'une caténaire compound.

Passerelle du km 4 à Charenton ? EDIT : ça ne ressemble pas à une passerelle.

C'est un point de vue. Un autre point de vue étant qu'une nouvelle livrée va probablement sortir (il suffit d'examiner les statistiques sur le délai entre 2 livrées pour s'en convaincre) et donc, la notion d'application systématique n'a pas beaucoup de sens.

http://www.societe.com/societe/vfli-cargo-439678129.html Les informations données sont donc celles qui étaient valables au moment de la radiation. Depuis, les salariés de l'entreprise ont pu aller voir ailleurs...

Je posais la question car ce qui nous interrogeait au départ était la présence de locs diesel à côté du TGV postal, et le message suivant m'avait surpris car il me semble bien que les diesel n'ont pas droit de cité dans le tunnel :

Quand je clique sur "Contenu que je n'ai pas lu", j'obtiens la même chose que lorsque je clique sur "Nouveau depuis ma dernière visite" : les messages non lus antérieurs à ma dernière visite n'apparaissent pas, les messages lus postés depuis ma dernière visite apparaisse. EDIT : En fait les messages lus n'apparaissent pas.

Mais il était vraiment remorqué par un diesel dans le tunnel ?

Dur de trancher entre la nécessité de ne pas "déresponsabiliser" complètement la SNCF, et de ne pas donner raison à toutes les demandes d'indemnités formulées par les clients de manière pas toujours très justifiée... Il y aura probablement un appel, car : - la cliente a reçu moins de 10 % de ce qu'elle demandait, - la SNCF n'a sans doute pas envie de voir ce type de procédures se multiplier, même si le tribunal a accordé une somme bien plus faible que celle initialement réclamée.

En Corrèze alors ?

Il a été caché par la modération en raison de risques de dérapages.

Tarn ? Sur Brive - Toulouse via Capdenac ?

On en parle déjà ici :

Moi je dis que le jeu "où que c'est ?" ne ferait pas 600 pages si certains ne l'avaient pas pourri avec des dizaines de photos de Figeac. :jesuisdehors:

La TNT m'a obligé à acheter un adaptateur, heureusement il y en a à 20 euros. Est-ce que ces 20 euros sont justifiées par la qualité d'image supérieure (pour ce qu'il y a à voir...) et les 3 ou 4 bons films qui passent dans l'année (avec 3 coupures pub) sur la dizaine de chaînes poubelles supplémentaires ? Pas sûr.

Midi-Pyrénées ? Tarn-et-Garonne ? POLT ?

Sur Cahors - Monsempron ?

Sur la ligne Cahors - Capdenac ?

En es-tu si sûr ? Un papy, ça s'enrhume facilement. :jesuisdehors:

Comme indiqué il est pratiquement certain que la répartition des places a été détruite. Si tu achètes un billet électronique et que tu vas sur voyages-sncf.com le lendemain du voyage pour télécharger un justificatif comptable de ton déplacement, tu auras accès à la référence de ton dossier voyage, à ton nom et à tes coordonnées, mais les informations liées au placement ne figurent plus nulle part. A supposer que ces informations existent encore quelque part, il n'y a probablement que très peu de personnes qui y ont accès (par exemple, un vendeur au guichet pourra utiliser le système de réservation, mais certainement pas fouiller dans les archives pour accéder à des données qui a priori ne lui servent à rien). On peut toujours espérer qu'une personne chargée de l'administration de la base de données passe ici et soit prête à s'occuper de cette affaire d'écharpe, mais il y a peu de chances à mon humble avis...

Rappelons que les banques ont l'obligation de rembourser les opérations contestées lorsqu'elles ont été réalisées sans saisie du code secret à 4 chiffres. La banque ne peut pas exiger du porteur de la carte qu'il dépose plainte.

Ah ah, j'ai gagné contre un modérateur ! Pour ce qui est des autres assos de consommateurs, peut-être qu'elles n'agissent pas parce qu'elles ont des dossiers plus prioritaires (par exemple les retards de la SNCF), qu'elles manquent d'argent pour payer des juristes, ou tout simplement qu'elles ne voient pas l'intérêt de se pencher sur un dossier dont l'UFC s'occupe déjà. Pour ce qui est de l'UFC, il me semble que la démarche est généralement de demander aux sociétés concernées de changer leurs pratiques avant d'attaquer en justice. Il y a quelques années, Free n'avait pas été la seule à être condamnée (pour l'ADSL), par contre Free était la seule à avoir très mal réagi et à avoir peu après porté plainte contre le président de l'UFC pour diffamation. Malgré cela je n'ai pas l'impression en lisant leur site web que l'UFC ait une particulière vindicte contre Free, en tout cas les autres opérateurs ne sont pas épargnés, récemment encore : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/04/offre-quadruple-play-d-orange-l-ufc-saisit-l-autorite-de-la-concurrence_1625652_651865.html Pour l'article qui n'existe pas, je pense plutôt à une erreur des journalistes. L'UFC demande à Free de faire le nécessaire avant de saisir éventuellement la justice. Si Free n'est pas d'accord avec les reproches de l'UFC, elle pourra prendre sa plus belle plume pour lui répondre (par exemple en indiquant que l'article cité n'existe pas, mais je doute que la lettre de l'UFC comporte cette erreur). Cela me semble une démarche correcte. Les clients ne sont pas engagés, certes, mais le portage d'une ligne, ça prend du temps et des démarches. Il y a des gens qui se servent de leur téléphone comme d'un outil de travail, en s'abonnant chez un opérateur ils s'attendent à avoir un service convenable. C'est comme si tu disais aux personnes bloquées depuis 2 heures dans un TGV en retard : "Que voulez-vous, la ligne a ouvert il y a deux mois, on essuie encore les plâtres.Si vous n'êtes pas content, la prochaine fois vous n'aurez qu'à prendre l'avion, c'est plus cher mais ça fonctionne mieux."

20 minutes titre : "La SNCF condamnée pour un licenciement causé par des retards de TER" http://www.20minutes...use-retards-ter Néanmoins, les juges n'ont pas entièrement suivi maître Metaxas : Pas de précisions sur un éventuel appel de la part de la SNCF et/ou de la salariée licenciée. A suivre donc.

Euh... question de simple usager : si pour les cantons longs, on utilise du BAPR et non du BAL (la différence étant grosso modo qu'un sémaphore peut être franchi sans autorisation), il y a sans doute une raison (éviter une marche à vue sur 15 km), non ?

A priori pas besoin de donner son numéro de carte pour s'inscrire sur le forum, donc peu de chances que ce soit autre chose qu'une coïncidence...