Aller au contenu
Le Web des Cheminots

Roukmoute

Modérateur
  • Compteur de contenus

    17 904
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages publiés par Roukmoute

  1. Salut !

    En France comment cela est-il possible? Même si les câbles sont bouffés le signal est au pire éteint... Donc BP-URG...

    C'est possible, car le fonctionnement réel de la signalisation est un poil plus complexe que le principe exposé en formation de conducteur. La probabilité est faible mais jamais nulle, d'où la notion de "dérangement contraire à la sécurité".

    • J'adore 2
  2. D'ailleurs pourquoi ces cibles F avec des oeilletons ?

    Il a été évoqué les cas où un panneau à plaque F a un oeilleton, je crois que c'est lorsque la plaque n'est pas reflectorisée, ou, placée trop haut.

    Oui, outre le problème évoqué de l'ancienne réglementation, les signaux à plaque F doivent posséder un oeilleton pour observation de nuit si la plaque d'identification n'est pas réflectorisée ou placée à hauteur de vue. (J'ai appris ça en formation, si quelqu'un avait des références... :blush: )

    Il me semble que la règlementation a évolué car dans le temps on regardait l'oeilleton d'abord et la plaque ensuite.

    Maintenant c'est l'inverse et c'est logique.

    J'ai du lire ça sur un forum quelconque...

    ...Avec que des baltringues dedans ! :tongue:

  3. Salut !

    Depuis le 22 mai, les 5300 ne tournent plus du tout le week-end sur les hérissons (et donc plus du tout, du tout sur la ligne R). Et c'est pas dommage.

    Quant aux dérogataires, ça fait un moment que les usagers ont mis une grosse pression pour qu'elles ne fréquentent plus du tout la ligne D. okok

    • J'adore 1
  4. Salut !

    Faire avancer Sirius, mais en traitant de points peu abordés auparavant et récolter la perception des ADC sur ces points.

    Vu le ton péremptoire à tendance désagréable que tu utilises ici, tu ne vas rien récolter du tout. :glare:

    - Les formations des ADC sont sur plus de 4h. C'est trop long

    Mieux vaux lire ça que d'être aveugle...

    • J'adore 4
  5. Salut !

    Surement James Hetfield et ses copains pour les 20 ans du Black Album !

    Ah non, désolé, c'est Lars Ulrich et ses amis que je suis allé voir... ^^

    Fichtre, là il va y avoir du SOOOONNNNNN!!!!!!!

    KESTUDI ??? J'ENTENDS PAS !!!

    Juste pour dire, c'était extraordinaire ! okok

    • J'adore 1
  6. Salut !

    Je ne vois pas sa comme sa,

    je suis respectueux du matériel que l'on me confit.

    On voit bien que tu ne captes pas ce qu'on essaie de te faire comprendre : dans ce secteur (les trains et même les avions), le matériel et la conduite en elle-même, c'est peanuts par rapport à tout ce qu'il faut ingurgiter en terme de réglementation (voire de technique) avant d'être habilité à la conduite. Je répète : avec ce genre d'état d'esprit, tu ne passes même pas les premiers filtres du recrutement.

  7. A mon avis le gros problème de Sirius vient de quatre points :

    1) Il est piloté par la Traction alors qu'il devrait l'être par une équipe constituée de TMS et des activités. Pour des utilisations spécifiques aujourd'hui celà donne un outil "national" très lourd avec des fonctions totalement inutiles voire d'autres qui dans certains cas (rares certes) peuvent mener en conduite à une inappropriation du comportement de l'ADC en fonction de la situation terrain.

    2) anticipation du long terme = 0 ! Au début, l'équipe projet avec une conception de SIrius qui n'est absolument pas ce qu'il est devenu. Au tout début il était nul question d'utiliser un GPS, le défilement se faisait au doigt et tout allait bien, ce que le HTC pouvait très bien faire. Mais le jour où l'idée du GPS a commencé à fleurir dans l'esprit de l'équipe projet SNCF celle-ci a refusé de se poser les bonnes questions sur la faisabilité, les compétences nécessaires, les possibilités techniques. Ca a donné une suite de bugs liés à l'incompétence de la MOE(CSC) et de l'AMOA(CSC) sur le sujet, avec une MOA(SNCF) appuyée par l'AMOA (CSC) qui n'hésitait pas à fuir les problèmes futurs et répondre "on verra lorsque le problème se présentera". Or l'AMOA (CSC) et la MOE (CSC) ne pouvai(ent...) ignorer que cela allait mener à une cascades d'évolutions "correctives" qui, par rapport aux corrections de bugs, ont de bons si l'on se met à la place de CSC qu'elles sont payées par la SNCF (alors que la correction d'un bug est financé par le prestataire CSC...) Par manque d'anticipation, le code Sirius a fait l'objet d'une cascade de "rustines évolutives", qui a entraîné une perte massive de temps et d'argent pour la SNCF. Je n'en citerai qu'un thème qui a eu des conséquences majeures et qui continuera d'en avoir vu son approche actuelle sur Sirius : sur le terrain les voies ne sont pas posées en ligne droite ! Cela vous fera probablement rire, mais nombre de soucis actuels de Sirius en mode conduite sont liés à cette particularité, et au fait qu'à l'origine l'équipe projet n'ait pas su accepter qu'il fallait intégrer cette particularité dans la perception même de ce qu'était un logiciel embarqué destiné à des conducteurs de trains.

    3) Les relations internes à l'équipe Sirius est une chimère schyzophène. CSC a la main mise sur le projet depuis le début. S'il est exact que la MOA SNCF a le mot final sur tout ce qui est réalisé, les solutions proposés par CSC sur beaucoup de demandes d'évolution sont conçues de manière à asseoir leur présence future sur le projet. Je reviens sur la classification BUG/Evolution qui mène trop souvent CSC à proposer des solutions "fermées" qui peuvent mener à des situations inappropriées au terrain (perçues comme des bugs par les ADC) qui nécessiteront d'autres évolutions payantes (et non des corrections gratuites) pour résoudre le problème. Si la MOE et l'AMOA étaient confiées à la DSIT nous n'aurions pas ce genre de problèmes et nous ferions des économies en temps et en argent.

    4) Le volet stratégie de communication du projet est lui aussi schizophrène : à la fois "commercial" et paranoïaque. Lorsqu'on entre dans l'équipe projet on entre dans une bulle où tout ce qui doit sortir est pesé pour aller dans un sens positif. Même si l'on s'y en défend, il ne reste pas moins que l'on "doit réussir" à "vendre" Sirius. Donc la communications sur les boggues est très limitée (et toujours très positive lorsqu'elle a lieu) auprès des utilisateurs finaux alors qu'elle devrait être quotidienne dans un esprit de sécurité. Aujourd'hui Sirius est "vendu" comme THE SOLUTION ! Sirius est ce qu'il vous faut, il est beau (voir les protos de la v2 qui au delà de quelques solutions techniques ont surtout un objectif commercial esthétique - rien n'est prévu être refondu en profondeur dans le code), tous les problèmes sont maîtrisés ou en voie de l'être ! Cela va jusqu'à une autosatifaction de l'équipe projet qui bride toute analyse et remise en question des fondements même du concept Sirius. Enifn même s'il est exact que l'équipe Sirius contient nombre d'ADC très compétents, d'exception, l'esprit global vis-à-vis de la "masse" des utilisateurs finaux ADC est une crainte, une méfiance malsaine.

    Conclusion : le souci majeur de SIrius est l'esprit dans lequel il est conçu : Une AMOA/MOE privée qui pense à l'argent, une MOA un peu molle qui craint de lui tenir tête, une perception commerciale et craintive des utilisateurs finaux et de leurs syndicats. La solution serait MOA : TMS/Activités ; AMOA/MOME : DSIT ; communication ouverte auprès des ADC et pas forcément dans l'esprit de "vente" d'un produit "miracle".

    Tu n'as pas compris qu'on ne comprend rien à tes sigles ? On ne sait pas qui tu es ni d'où tu viens pour nous sortir un message complètement étanche.

    Et je passe sur le fait d'éditer largement un message plus d'une heure après l'avoir rédigé. :dry:

    • J'adore 1
  8. Bonjour à toi aussi...

    Ca a donné une suite de bugs liés à l'incompétencesde la MOE(CSC) et de l'AMOA(CSC) sur le sujet, avec une MOA(SNCF) qui n'hésitait pas à répondre "on verra lorsque le problème se présentera", appuyé par l'AMOA et la MOE qui ne pouvaient ignorer que cela allait mener à une cascades d'évolutions "correctives" (...)

    3) Sirius est une chimère. CSC a la main mise sur le projet depuis le début. S'il est exact que la MOA SCNF a le mot final sur tout ce qui est réalisé, les solutions proposés par CSC sur beaucoup de demandes d'évolution sont conçues de manière à asseoir leur présence future sur le projet.

    C'est pas faux. koiquesse

  9. Salut !

    Je suis vraiment doué pour la conduite. Je conduis régulièrement des engins agricoles de fort tonnage ou bien gigantesque (Moissonneuse)

    Sans vouloir être méchant, je crois que tu te fourvoies du tout au tout sur le rôle d'un conducteur de trains. Si tu tiens ce genre de discours lors d'un recrutement, ce sera un aller simple vers la sortie assez rapidement...

    • J'adore 2
  10. Salut !

    Je n'ai pas tout lu, mais j'ai un correctif à faire : il faut bien prononcer Anvers "enver" sans le S, car comme ça les Flamands nous identifient tout de suite comme français et ne nous pourrissent pas comme si on avait été belge de Wallonie...

    C'était la minute "petit manuel de Belgique"...

    Ah oui, TRÈS important : la bière est nettement moins chère "outre-Quiévrain"...

  11. Salut !

    Une UP (Traction pour reprendre ton exemple, puisque je suppose que les autres secteurs de la SNCF ne t'intéressent pas...), c'est un ensemble composé de conducteurs, GM, DPX, Bureau de commande et CUP. Une résidence est simplement un lieu de prise de service*.

    Puis-je te poser la question de savoir pourquoi toutes ces questions ne sont que du ressort de l'organisation interne de la SNCF ? Tu comptes replacer ça dans les conversations de dîner ?

    Edit : *Avec tout ce que ce que ce terme peut signifier pour un conducteur de la SNCF.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.