Roukmoute

Salut ! Google a tapé dans la moulure question pub pour le lancement de son navigateur. Qu'en pensent les experts du forum ? Est-il intéressant (par rapport à FF, s'entend) ? Est-ce que ça vaut le coup de changer ? J'ai lu quelques magazines qui étaient dithyrambiques, mais je ne sais pas trop quoi en penser (le service com de Google a dû mettre la pression).

Salut RC, je me permets de tempérer ton coup de gueule. http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/so...uver_des_s.html J'ai aussi entendu que des pompes géantes avaient été apportées sur place.

http://www.gizmodo.fr/2010/03/04/un-enfant...ions-a-jfk.html Ça a l'air de ronfler dans l'aviation civile américaine... mdrmdr

Pourquoi pas, c'est une bonne idée, à condition d'utiliser du charbon de bois pour des questions de rendement énergétique.

Prière de débloquer la touche Caps Lock ! koiquesse

Ben oui, mais sans être pour le chemin de fer privé, dès que quelqu'un balance quelque chose sur eux, on a toujours une ribambelle qui hurle "on vous l'avait bien dit", "mais comment donc, c'est un scandale" et autres sur le même thème, donc on essaie de tempérer juste pour la tenue du forum. En plus, on lit des trucs tellement énormes (comme ton histoire, soit dit en passant) qu'on a du mal à y croire, donc si c'est avéré, ça fait peur...

Eh ouais, 'taing, ça rajeunit pas... C'est qui, "ceux d'ici" ? Je me rappelle avoir lu dans une défunte revue ferroviaire (edit : qui a été nommée au dessus, je n'avais pas vu, Rail magazine) un délire de ce genre en ajoutant à un équipement classique une turbine entrainée par la vapeur d'échappement sur le modèle du turbo-compresseur de voiture. Sinon, perso, je pensais surtout à automatiser le fonctionnement d'une loc à vapeur : grâce à tous les systèmes de régulation actuels, on peut envisager que la loc gère toutes seule la combustion (de fuel évidemment) et le niveau d'eau dans la chaudière en fonction de la puissance demandée par le mécanicien pour faciliter la conduite à un seul agent étudiée par Chapelon. Pour finir, je profite de ce sujet pour signaler que certains s'amusaient et s'amusent encore à cracher sur Chapelon sur le thème "ses locs, ce sont des usines à gaz", alors je leur réponds : 1) Chapelon n'a jamais étudié de loc neuve (pour les chemins de fer français, s'entend), il n'a jamais fait que modifier des types existants. 2) C'est le premier (et peut-être le seul) à avoir étudier l'exploitation des locs en Allemagne et aux USA pour imaginer un rendement maximal des locs à vapeur. 3) Dans ses cahiers, il avait prévu pour les petites lignes des locs compound 2 cylindres dans lesquelles le rendement, sans être optimal, était honnête, mais surtout d'une conception simplissime ! 4) Il est certain que sin on retient la 160A1, efectivement, on est en face d'un "délire de l'artiste" avec ses 3 étages d'expansion et ses 2 surchauffes... koiquesse

Pas forcément : si l'exploitation type tramway est retenue d'emblée, l'électrification en 750V serait une option envisagée. Ceci dit, à l'heure actuelle, si on devait construire la ligne, je doute que les concepteurs prévoiraient du 90 pour mille en adhérence !!! :Smiley_11:

Je pourrais parler à M. le Baron de la méthode larochoise... Recevoir tous les trains sur signaux... :Smiley_11:

Tu écris simplement ce que tu désires, dans le style "par la présente, je demande ma mutation pour ..." et tu donnes tes raisons avec éventuellement des pièces* pouvant accélérer la démarche. * Attention, pas de méprise, je ne parle pas de tentative de corruption ! :Smiley_11:

Doublon.

C'est bien pour ça qu'il est préjudiciable que les rames A ne soient pas capables de rouler sur toutes les LGV, avec l'éclatement des parcs... Pour le reste, incident clos. pascontent

"EPSF" et "imposer" dans une même phrase... pascontent

Une fois de plus, précisons (parce que, sans être coco, lire Gayssot-ci, Gayssot-mi à propos de RFF, c'est faux) : RFF a été créé en février 97, les législatives que la gauche a remportées ont eu lieu au printemps.

Merci de mettre de côté les gueguerres syndicales (on en a assez ici) et, a fortiori, les gueguerres ADC-qui-vont-en-1ère-pendant-leurs-trajets-EV vs ASCT-qui-branlent-rien-à-part-ronquer-en-R1. Le sujet est à 2 doigts de la fermeture si le tir n'est pas corrigé. pascontent

Je ne sais pas pourquoi tu me dis ça, mais c'est vrai, et je fais montre dès que j'en ai l'occasion de prendre "tous ceux qui sont en dehors d'une cabine pour des andouilles". Je tacherai de réfréner mes ardeurs... Il faut croire que c'était inutile, si c'est avéré, puisque des Atlantique ont été modifiées TVM 430 pour, justement, pouvoir traverser la France. De mon point de vue, toutes les mises en UM possibles et imaginables devraient être possibles. Dans d'autres pays (et d'autres façons de voir les choses, aussi), on sait faire. Le "nombre qu'il faut", à voir. Le fait de pouvoir utiliser tout le parc sur toutes les lignes, ça serait pas mal non plus. Et dans la deuxième phrase, je pense que le mot important est "peut-être"...

Et encore, les POS/Dasye ne sont compatibles avec les Réseau/Duplex que sur insistance de la SNCF vis-à-vis d'Alstom qui voulait "innover" ! Par contre, j'étais persuadé que la motorisation des A et des R étaient identiques ; je réviserai...

Mais bien sûr !!! Ces "plans de réforme" n'ont été que des successions de campagnes d'élagage ! Des "réformes" comme ça, n'importe quel kéké peut en faire, pas besoin d'avoir fait les grandes écoles ! Et de toute façon, si c'était un échec, c'était la faute des cheminots. Qu'est-ce que je disais... Même Nadal a dû changer son discours sur ce thème quand on lui a mis le nez dedans... C'est bôôôôô les phrase creuses typiques du XXIe siècle...

Elles ont quand même leur motorisation en commun.

C'est le moins qu'on puisse dire ! Comment se fait-il que les rédacteurs de traction soient au courant d'un fait (et en parlent donc, sous l'angle "il faut qu'on se cause entre services, ça fait mieux rouler [ou arrêter en l'occurence ] les trains"), mais que les hiérarchiques Infra et/ou Traction n'aient pu faire redescendre dans les UP sous la forme, au hasard, d'un rectif applicable la semaine précédent la réception (mais non, ça n'arrive jamais... ) voire d'un avis urgent. Cette affaire est, à mes yeux, assez symptomatique d'un flottement dans l'organisation de la circulation des trains. Ce n'est pas la première fois qu'un conducteur appelle à la RST "comment ça se fait que ce soit marqué que je m'arrête à Tartempion ??? -Attends, on se renseigne..........Ben tu t'y arrêtes effectivement." et là, on se dit que le conducteur a pris une "bonne initiative". Mais on peut supposer que l'inverse arrive aussi : le conducteur ne fait pas attention à l'affichage, donc ne prend pas la bonne inforlmation et ne s'arrête pas à Tartempion. C'est ce qui s'est passe ici sauf que Pas de bol, y'avait un journaleux à bord ! ... Je trouve ça assez grave, car s'il y a des loupés dans ce style, pourquoi n'y en aurait-il pas de plus graves ; la phrase que j'avais apprise est "ça reflète un comportement", pour le coup généralisé dans toute l'entreprise. Finalement, si ç'avait été une bête erreur humaine, ça aurait été plus rassurant... pascontent

Ça, je peux pô dire, j'ai pô lu (cf mon message au-dessus). okok

Merci ! okok

Compte tenu de la réputation voire du palmarès du sus-cité, et en respect de la netiquette, on va éviter les noms en clair... okok

Merci de faire attention à la lisibilité dans les copiés-collés. okok

je suis content de la tournure qu'a prise ce sujet ! okok