Roukmoute

Si je voulais chipoter sur la syntaxe je te répondrais qu'il faut dire "au temps pour moi", quoique le débat n'est pas tranché à ce sujet... Le fait est que le comportement du chef me désole au plus haut point, sois-en certain, mais d'une façon générale, les arrêts de travail de complaisance, ça me dérange, alors quand je lis "nous nous mettons en AT", je me dis que le raccourci n'est pas innocent et que la situation est courante... Enfin bref, fin du HS pour moi...

Ça me rassure parce que j'étais tombé de ma chaise quand j'ai entendu parler de ça !

Pour le coup, même si, d'une façon générale, je ne partage pas les opinions de la CGT, je ne suis pas d'accord pour critiquer la (tentative de ?) communication des syndicalistes vers les usagers. On critique assez quand il n'y a rien du tout... Maintenant, il est certain que si le-dit usager est persuadé des bienfaits d'une éventuelle libéralisation du TER, effectivement, le dialogue va avoir bien du mal à s'engager, surtout au petit matin ! Et pour le tract estampillé de la seule CGT, s'il est édité par la seule CGT et distribué par la seule CGT, pourquoi y serait-il fait mention des autres OS ? Il eût fallu une coordination à ce niveau aussi (et ce n'est pas gagné...).

Sans rire, c'est beau de croire encore à quelque chose... Moi j'ai arrêté...

J'adore la sémantique typiquement SNCF ! Et qu'est-ce qui se passe en cas de "dispositions contraires" ? mdrmdr

Ça, c'est ce qu'on dit quand on est du bon coté de la barrière ! lol

Je vais donner mon avis : quelque soit le "mouvement" ou le "combat" ou sa façon de le mener, je suis de ceux qui pensent que les carottes sont bien bouillies... Et je cite 2 exemples qui me viennent à l'esprit : nov 2007, où on a fait ce qu'on a pu (je parle des cheminots de la base) et plus récemment les RATPistes de la ligne A qui ont mené un conflit dur à la fin duquel ils n'ont rien obtenu mais qui a été instrumentalisé par les politiques à la fois à gauche par Huchon et à droite (on a appris à postériori que c'est Sarkozy qui donnait ses directives à Mongin, ce dont Huchon avait dû avoir vent, c'est pourquoi il n'a pas voulu intervenir personnellement). Donc, pour conclure, bof.

Trop super... Désolé, mais en répondant ça, on ne peut que que te renvoyer avec Jay dos-à-dos, toi qui n'argumentes pas et qui te limites à publier un communiqué et Jay qui traite la FGAAC de "groupuscule"... À ce compte-là, je préfère la réponse de typiac ! Et à part ça ?

Il y a juste une aiguille sur la voie 1 entre A et B qui est protégée dans le sens pair par un carré commandé par la gare A. Et c'est ce signal qui permet les navettes sur la même voie entre A et B. Oui, pour moi aussi, mais ça suppose d'autres questions : 1 ) Il faut créer un nouveau poste dans un établissement PL (bon, pourquoi pas...) 2 ) Comment est-ce qu'on protège un train venant de A vers B vis-à-vis d'une circulation venant de C ? Il faudrait que l'éventuel agent de B sollicite la gare de A pour ne pas envoyer de circulation dans le sens normal avant d'accepter une circulation venant de C, non ? (on n'est pas rendus...)

Sauf que là, la seule logique qui s'applique est celle qui a lieu pour Proglio : "oui, mais ces gens-là sont TEEEEELLEMENT talentueux qu'il est logique de les rémunérer à leur JUUUUSTE valeur !!!!" Et flûte pour le PDG de la SNCF qui doit montrer l'exemple vis-à-vis des cheminots ! (et qui, jusqu'ici le montre plutôt bien, pourvu que ça dure...)

Soit une ligne à double voie entre les gares A et C ; soit la voie 1 de cette ligne banalisée de A à B située entre A et C, B étant un établissement PL ; je voudrais savoir comment on organise une VUT entre C et B (afin de rejoindre la voie 1 banalisée) sur voie 1. Ce n'est pas un questionnaire dont j'aurais la réponse, c'est juste une question que je me suis posée face à une situation existante. Si vous avez une idée...

Là-dessus, chazam a répondu, tout le monde peut faire son opinion, et donc, on va éviter de lui tomber dessus à bras raccourcis. Donc si quelqu'un peut lui répondre, il est le bienvenu, sinon, ben je crois qu'on a compris. cartonrouge

Je ne suis pas d'accord avec ta dernière phrase... En partant du postulat de départ qui est "il faut faire disparaitre la SNCF et surtout le statut de cheminot", tous ceux-là ont apporté la pierre à l'édifice et, rien que pour ça, ont accompli leur mission.

cartonrouge okok

Au contraire, la fermeture du Rb d'isolement du Q(F)CG met le relais à l'atmosphère, donc, pour lui la pression à la CG est nulle, donc dès qu'on passe 5 km/h, la loc bascule en freinage rhéostatique. (Souvenirs d'examen... :sifflote:)

lol

Il y a un beau sujet épinglé dans la partie "recrutement"... http://www.cheminots.net/forum/index.php?showtopic=9611

Cherchez l'erreur dans la phrase ! cartonrouge

Pardon de prendre le sujet en marche, mais ce n'est pas en tenant ce genre de propos que tu vas mieux faire entendre tes arguments. Je ne crois pas qu'un de tes détracteurs ait fait preuve d'autant d'irrespect envers toi. Et si tu trouves la fréquentation de ce forum "fatigante", on ne te retient pas. Et si vraiment il le faut, je ferai appel aux "Men in Black": Parce que, pardon, mais "TGV assassin", il fallait oser... :Smiley_40:

C'est pas faux, mais à quoi cela sert-il de porter plainte ? De toute façon, à partir du moment où il y a accident corporel, il y a enquête, donc pourrait-on soupçonner les victimes de vouloir tirer les marrons du feu ? De toute façon, ce n'est pas ça qui fera remettre du personnel dans cette gare (et toutes celles de la même configuration), mais, comme dit plus haut, plutôt inciter la SNCF à supprimer les arrêts dans les gares de ce type...

Sujets fusionnés. PS : marc, tssk, tssk, tssk... lotrela

Pardon de ne pas tout comprendre, mais la SNCF veut devenir actionnaire majoritaire de Keolis pour mieux la vendre dans la foulée ? = "Les monopoles privés, ça c'est l'avenir, ça, coco !" ;)

Bon anniv' Audrey ! ainsi qu'à Midoman !

Voilà : Wouarf ! ©

Le célèbre site "Trains du Sud-Ouest" ! http://pagesperso-orange.fr/trainsso/page9.htm