black5

Tu peux arrêter de défendre cette poubelle volante?

Le problème est que le jugement rendu implique que ces travailleurs doivent faire reconnaître leur statut individuellement et par voie judiciaire... Parce que certains de ces esclaves 2.0 veulent conserver ce statut "d'indépendant" moins coûteux(?) à court terme mais moins protecteur dans le long terme.

Donc pour toi il n'y a pas de meilleur piège que le 737 MAX? Boeing a voulu faire vite, beaucoup trop vite soutenu par la FAA qui a un peu (beaucoup) oublié les règles de bon sens qui devraient présider à la certification d'un nouvel appareil. Le 737 MAX était nouveau dans le sens où les modifications apportées étaient bien trop importantes pour qu'il soit certifié comme il l'a été. Dit ici: https://transportation.house.gov/imo/media/doc/TI Preliminary Investigative Findings Boeing 737 MAX March 2020.pdf Par ailleurs tu sembles ignorer et ce phénomène est commun à tous les avions à aile basse et aux réacteurs en nacelle sous les ailes : à savoir que la poussée des moteurs induit un couple cabreur (qui à augmenter l'incidence de la voilure) et donc si l'on y prend pas garde peut conduire au décrochage. Et si ce foutu MCAS a été introduit c'est bien parce que la puissance ET la position des nouveaux (enfin pour le 737) réacteurs a aggravé ce phénomène.

Je ne sais pas lequel de nous deux n'y comprend rien à l'aéronautique et je n'ai fait que reprendre des informations techniques fiables à ce sujet. Il faudra que je recherche mes sources car il y a déjà un certain temps que je les ai eues. Et en tout état de cause Boeing et la FAA ont complètement merdé sur la certification de ce piège.

C'est justement qu'il est mal conçu : au départ on avait un bon avion dans ses différentes versions, mais parce que l'on a voulu lui mettre des moteurs trop gros et que l'on a pas voulu modifier l'aile pour pouvoir augmenter la longueur des jambes du train d'atterrissage principal, du coup les nacelles des moteurs ont été avancées modifiant ainsi le centre de poussée. Ce déplacement a induit la possibilité d'un couple cabreur trop important par rapport à l'efficacité du gouvernail de profondeur trop petit et du coup exigeant des efforts trop grands dans commandes (trim et manche) d'où la "rustine " MCAS. La circonstance aggravante est que Boeing a caché sa présence pour pouvoir affirmer qu'il n'y aurait pas de coûts de conversion des pilotes sur le "nouvel" appareil c qui fait que les pilotes n'étaient pas informés des procédures à appliquer en cas de dérapage de ce système fait à l'économie... Etc

Et l'on reparle du 737 MAX : pour les lecteurs anglophones une volée de bois vert pour la FAA et Boeing https://transportation.house.gov/imo/media/doc/TI Preliminary Investigative Findings Boeing 737 MAX March 2020.pdf

C'est pour les auvergnats

Si on veut rester raisonnable en restant dans le sujet : Le talus s'est effondré. L'enquête dira pourquoi. Le conducteur a été évacué avec la cage thoracique enfoncée suite au choc contre le pupitre de conduite : il a fallu l'évacuer avec prudence, les côtes cassées peuvent provoquer une perforation du(des) poumon(s). Le reste est littérature.

Quand j'ai envie de fumer je n'allume pas un saucisson mais un cigare....

Peut-être pense-t-il à une appli supergéniale sur smartphone qui permettra de se téléporter à sa destination en moins de temps qu'il faut pour le dire... Et gaffe aux coupures de réseau sinon perdu dans dans l'éther.

Je me répète : à quoi ça sert d'avoir une cabine renforcée si l'on doit finir aplati comme une punaise sur une paroi/objet bien anguleux qui n'a pas bougé? Le pronostic vital du conducteur n'est plus engagé et cela c'est une bonne nouvelle.

Douglas = (sa)pin ou Kirk...

C'est bien ce que je dis. Et rien ne semble prévu pour minimiser les chocs à l'intérieur. d'où une question (idiote!) pourquoi ne pas équiper les cabines de conduite de ceintures de sécurité et d'airbags? Bon je sais cela coûterait un bras et un choc plus violent c'est en général définitif : RIP.

Fais gaffe de ne pas te faire contaminer... Tu nous manquerais.

vikings===>douglas et il y a ici un calembour...

Je suis attristé d'apprendre que le conducteur est grièvement blessé et cela ma pose question : l'aménagement de la cabine de conduite qui me semble ne pas protéger le personnel en cas de choc. J'espère qu'il sera bien soigné physiquement et psychologiquement et qu'il se remettra rapidement et complètement. Extérieurement la motrice ne semble pas trop endommagée, donc c'est à l'intérieur que les choses se gâtent.

Je me suis bien gardé de parler exploitation : mais s'il doit y avoir conducteur, il doit faire office de contrôleur, et si l'on ne veut pas de perte de temps aux arrêts : distributeur automatique. Et ne pas oublier que la hauteur des quais ou planchers doit être adaptée : personnellement je ne reprendrai pas le train de Lamure sur Azergues à Lyon tant que le quai de cette gare ne sera pas à la bonne hauteur je ne peux tout simplement- pas descendre du train à l'arrivée à Lamure, le quai déjà trop bas le phénomène a été aggravé par la rénovation de la ligne en 2017...

Il faut aussi regarder l'aspect pratique des choses : il EST rationnel faire un trajet campagne grande ville en transport en commun (de préférence train) plutôt qu'avec sa voiture individuelle car cela évite le souci de stationnement et circulation dans la ville où les transports urbains seront plus performants... ou encore mettre son vélo dans le train, en revanche pour aller à "l'épicerie" de son village c'est transport individuel d'office. Ceci est valable pour les personnes qui vont travailler "en ville", chose que j'ai pratiquée dans le temps où j'étais encore en activité, pratique et économique... donc il nécessaire d'imaginer des substituts au transport de banquettes vides avec des matériels allégés et ne ne nécessitant qu'un infra elle aussi allégée, ce qui toutefois ne dispenserait pas de remettre à niveau les infras à bout de souffle comme il en existe trop.

Moins de jaja et plus de XXXXCola ou du péchiney comme disait un copain motard dans une autre vie l'expression englobant tout ce qui n'est pas de la bière ou une boisson alcoolisée "naturelle".

Les anglicans sont tout de même des chrétiens ou penserais-tu que seuls les catholiques romains sont des chrétiens? Et pour le menu je rejoins Capelan Darjeeling tea et scones.

Tu n'y penses pas ! Le manque à gagner en ressources touristiques serait impossible à supporter...

Touristique? Si ça ne roule plus donc pas touristique... Il me semble que les rails visibles sur la première images sont DC, d'où la question : Normandie?

Cette église n'a heureusement pas été conçue par les architectes de ND de Fourvière de la "Bonne mère" ou du Sacré Cœur... et d'autres encore toutes construites au XIX éme siècle

Il me semble reconnaître le phare de Kermorvan (Le Conquet)... que je n'ai pas vu sous cette météo...

Pas très compliqué : atterrissage vent arrière,et loin du seuil de piste (moitié environ) mais il semble qu'il y ait des erreurs un peu partout autres que celle de l'équipage de l'avion. voir : http://avherald.com/h?article=4d2e6a8d&opt=4096 Compter sur un mur pour arrêter l'avion ce n'est pas très professionnel Et désolé pour les victimes et leurs proches.