Nipou

Moi ce qui m'épate le plus, ce n'est pas le volet légal ou pas mais le fait qu'un mec soit assez con pour avoir cette idée.

Putain ils sont ravagés ces cons là ^^

Il est où là avec scoot ?

Chiotte, j'ai adoré ses romans

Il fonctionne chez moi, voici le texte de l'annonce :

Bonjour je vent mon mbk car je mans cére plus il y a juste de lhuile a métre dans les suspention avent car il y a une fuite mes rien de grave cinon tourne supére bien en ligne droite merci de m'appelai ou envoilai un message au 06.69.92.51.76 pour plus de renceignement

Pour certains anciens, la notion de 50 km/h à l’avertissement est restée pour la déclinaison du jaune cli.

Désolé pour les Suisses, mais ça permet au moins aux Francais de se rendre compte que les maux Franco-Francais ne le sont pas tant que ça.

Chez nous on aime à se regarder le nombril et à y voir tous les problèmes du monde.

Lire à ce sujet "Le principe de Peter" de Laurence J. Peter et Raymond Hull (1969), disponible notamment en Livre de Poche (n° 32030).

Je viens de regarder sa fiche sur wiki :

Y'a de ça oui, beaucoup même. Le pire c'est que c'est tristement logique. Le seul problème que j'y voit c'est que ça sous entend que tout nouveau, et remplaçant du compétent ou de l'incompétent à son poste, est incompétent, ce qui est faux. Il va manquer d'expérience mais peut être compétent, ou pas.

Chez nous en plus, il faut ajouter la variable de mobilité :

Le compétent ou l'incompétent doit accepter de bouger pour monter. En région, bouger, c'est de suite se taper 300 km. Compétent ou incompétent, ils vont hésiter. A Paris, tu changes de rue et le problème est réglé. Donc la théorie exposée fonctionne d'autant plus simplement et efficacement là bas.

J'adore (et constate chaque jour) l'analyse de ces deux points :

- Peter remarque que plus le nombre d'échelons hiérarchiques est élevé, plus chacun voit une chance de parvenir à son niveau d'incompétence et de subir « la stagnation de Peter ». Il remarque que les hiérarques, quand ils sont devenus réellement incompétents, se complaisent à fréquenter des réunions, colloques, séminaires, symposiums, conférences... Le corps des hiérarques peut alors entrer en « lévitation » sous le nom de « sommet volant ».

- Il est toutefois préférable de se maintenir à un poste auquel on est compétent, non seulement dans l'intérêt de l'organisation où l'on travaille, mais aussi parce qu'être compétent à son poste est un facteur de bonheur personnel. Or, Peter constate que le refus d'une promotion est mal vu par l'entourage des personnes.

Peter trouve divers exemples de personnes qui, heureuses à leur poste, accomplissent correctement leur travail principal tout en commettant des gaffes dans un aspect secondaire (ne pas s'occuper correctement de documents administratifs) ou même dans la vie de l'entreprise (se garer à la place réservée à un supérieur de temps en temps). Cette stratégie, consciente ou non, est baptisée « incompétence créatrice ».

Les "petits" encadrants (rien de péjoratif là dedans) sont bien souvent des variables d'ajustement des chiffres d'opérationnels trop souvent tendus au delà de ce qui est nécessaire pour que la boite tourne.

Donc de la qualif E ou F, ce n'est ni fonctionnel ni opérationnel. Là où ils devraient encadrer, ils occupent (volontairement ou pas) des postes qui devraient être tenus par des agents purement opérationnels.

Certains font ce choix avec espoir de plaire (pour avancer), d'autres car tous autour d'eux font pareil (mimétisme professionnel), d'autres refusent (pour eux c'est mort lol) ...

Mais qualif G, H ... ne veut pas dire inutile. Certains sont même très bon dans ce qu'ils font.

Le problème est à mon avis double :

- On met des gens qualifiés à des postes qui ne nécessitent pas ces compétences donc on gâche des compétences.

- Un agent de base qui bosse mal, on va lui taper dessus, que la qualif G ou suivante, on va vite lui trouver un autre poste pour s'en débarrasser. Et à ce petit jeu, certains sont très forts pour être bien nuls, accumuler les postes et donc monter. Suffit de paraître. Et notre société (pays occidentaux) ne fonctionne plus que par ça. Donc brasser l'air, mais montrer qu'on bosse ... tout un art.

Aussi chez nous, pour monter, une qualif a deux choix :

1) Etre très bon et se faire remarquer. Sauf qu'il va attendre un moment car vu qu'il est bon, son patron voudra pas le lâcher.

2) Etre très mauvais et se faire pousser plus loin. C'est beaucoup plus simple et ne demande pas d'efforts.

Donc on encourage intrinsèquement les gens à être nuls

La majeur partie se situe au milieu : pas hyper bon, pas hyper nuls, faisant des boulots utiles mais pas indispensables ... en attente de la suite.

Alors, on vire qui ? Bon courage.

Faire plus, plus, plus ... avec moins, moins, moins.

En math, au mieux ça donne 0.

Mais on a trouvé un titre ronflant, des formules choc (champion de la qualité, fallait oser ^^), donc on est bien et on sera mieux demain.

Pour la qualité on va faire quoi ? Briller avec des ISO. ISO 9000 ... le truc qui te permet de garantir que ce que tu fais aujourd'hui, tu peux le refaire à l'identique demain. Si tu fais de la merde, c'est pas un problème, du moment que tu peux garantir que tu feras exactement la même demain, tu aura ta qualification ISO.

Donc j'imagine bien les champions de la qualité ...

Bonjour,

Je dois passer un test de simulation d’une entreprise en difficulté.

Avez-vous déjà passer un test similaire ca consiste en quoi exactement sachant que nous sommes un groupe à le passer

Merci

Bonjour,

Dans quel cadre ce test ?

Une procédure de recrutement ? Un examen interne ?

Ca a un nom ce test ?

A rouler malade, on finit par faire une connerie car on ne pense plus qu'à sa souffrance. Donc autant s'arrêter.

Note au technicentre suisse : changer le siège conducteur.

Les quais sont une chose, mais les technicentres en sont une autre.

Un TET s'arrête en principe dans les grandes gares aussi pour la longueur des quais, hors quelques particularités, ça devrait se faire.

Mais les Technicentres sont taillés pour des longueurs et puisque payés par les régions, les longueurs sont fonction du matériel régional.

Un AGC c'est 74m. Un régiolis 72m en version région. Mais pour les TET, ce sera une voiture du plus ... et donc des technicentres à rallonger ... et donc beaucoup d'argent à trouver ....

Ils nous ont gavé avec le "souffle de Tanger".

Je doute qu'ils fassent de même avec l'humidité de "Chamouille" lol

Quand ça va bien (ou qu'on veut le faire croire) y'a "SNCF", quand ça va mal, y'a "La SNCF"

Quand ça va bien y'a "Orange", quand des employés sautent par les fenêtres, y'a "France Télécom"

Pour créer une scission entre la base et la direction, y'a pas mieux que ce genre de conneries.

Ce qui gênant dans ce reportage c'est que ça mélange vérités et énormes conneries.

Et monsieur lambda, il fera pas le tri là dedans.

Je suis d'ailleurs étonné que l'entreprise ait le droit de divulguer des informations qui seraient dans l'instruction. Y a-t-il un juriste dans l'assistance ?

Elle précise des informations erronées rendues publiques par un journal, j'y vois comme une nuance ^^

Apparemment ce sont les seuls qui ont enquêté en parallèle de la justice, et qui font "bouger les lignes" car ils forcent l'entreprise à être transparente comme elle l'avait promis. Les cheminots ont aussi le droit à la vérité car sur le terrain les vérifications d'éclisses toutes les semaines commencent à produire des effets contre-productifs. Elles sèment le doute dans l'esprit des agents de l'infra qui essayent tant bien que mal de faire leur travail toute l'année.

La transparence ne veut pas dire chier sur le nécessaire secret de l'instruction.

La vérité, c'est la justice qui la donnera aussi l'entreprise, elle à juste le droit de se taire en attendant. Le droit et le devoir.

Sauf que le figaro lui a le droit de balancer des bribes d'info et d'en tirer des conclusions. Donc forcément, l'entreprise répond.

En pleine affaire judiciaire, le figaro sort un rapport interne qui est une pièce du dossier ... normal quoi, pas de problème ^^

Donc je prends trois pages qui vont alimenter un roman (non rédigé encore) de 14 volumes et j'en tires des conclusions sur les tenants et aboutissants d'une histoire complète.

Bravo, ça c'est du journalisme, et du bon !

Ah bon ??????

Alors je te demande de consulter ton RCL,les articles A 11.01 à A 13.03

Soit on n'a pas les mêmes,soit tu ne les as pas lu depuis longtemps.

La position des différentes couleurs des lampes est reprises par les photos et des images pour chaque type de signal !!!

Que tu me dises que ce n'est pas un signal anormal,comme repris au RCL,là,je suis d'accord.

Merci, c'est vrai que j'ouvre jamais ce bouquin lol

On te met des photos, on te dit pas qu'il n'y a que cette position qui existe.

Ca dépasse de loin ce qu'on est en droit d'attendre d'un conducteur qui en principe roule et n'a pas à regarder l'emplacement des ampoules (heureusement ^^)

Et donc inversement, le voir appliquer une procédure d'anomalie sur un truc dont on lui a pas donné la normalité serait ... anormal ^^

Mais on est bien d'accord que le gars qui souligne le truc et le fait remonter en info, c'est très bien.

Il n'y a pas d'interprétation de la situation puisque le RCL explique le fonctionnement des différents blocks. Comme tu savais que le canton était occupé, tu en as conclu que c'était contraire au RCL (et à la SEF).

C'est très exactement ça.

Une suite illogique de signalisation, c'est spécifié dans le RCL comme étant une anomalie et à considérer comme telle.

Tout comme Ae qui ne viendrait pas tacler un de mes propos, ce serait illogique donc à considérer comme anomalie lol

Le gars qui me fait une anomalie de signalisation là dessus, je le plombe.

Les savoirs du conducteur sont définis par le RCL.

Le RCL ne précise pas l'emplacement de l'indication avertissement sur les signaux en dehors du cas précisé par ADC 01.

Donc si un gars trouve ça pas normal et applique une procédure, c'est qu'il interprète la signalisation.

Donc qu'il n'applique pas le règlement.

Signaler oui, appliquer une procédure, non.

C'est là qu'on va te trouver bizarre. ADC01 sans veste jaune, c'est un anomalie de signalisation. ( et on s'y connait)

Le conducteur rencontre un panneau de forme non circulaire éteint.

L'arrêt étant obtenu avant ce signal :

- Se comporter comme en présence d'un feu rouge fixe.

- Signaler l'anomalie de signalisation.

Traduction : ADC sans sa veste jaune, y voir un signe qu'il désire avoir un nez rouge. Lui taper dans le dos de façon amicale et annoncer "vient, on va boire un coup".

Bon sinon, jeudi, envoyé spécial sur france 2 jeudi 26 : reportage sur la sécurité du réseau avec la question de fond : peut on encore se sentir en sécurité à bord des trains.

Vu l'annonce ce soir sur france 2 mais étrangement, ni le site france 2, ni le site dédié "envoyé spécial" n'en parle.