Nipou

Je vois plus bien le rapport entre Compostelle et chauffage mais bon ...

J'arrive pas bien à comprendre pourquoi des usagers en arrivent à se dire que s'il n'y a plus de chauffage, c'est parce que le gars qui décide en tête à fait le choix volontaire, et dans le but de pourrir les voyageurs, de ne pas le mettre.

Sérieusement c'est une façon d'envisager les choses qui me dépasse. Je ne connais pas les gens de la RATP mais à mon avis ce sont des professionnels comme nous, donc s'ils veulent faire chier le voisin, ils attendent d'être rentrés à la maison et font le distinguo entre vie privée et vie pro ... non franchement, j'arrive pas à comprendre

Je pense que dire le contraire serait soit mentir soit croire au monde merveilleux de Barbie à la plage.

Quelque soit l'entreprise, le pays, le type de personnel surveillé; si on place des caméras H24, on trouvera des comportement delictueux, rocambolesque, effrayants.

En effet, mais y'a deux points qui font que c'est terrible de voir ça :

- Le risque du métier de CRL qui est un poil plus élevée que celle du gars d'un bureau (au pire le gars s'endors et fait tomber son stylo).

- L'actu qui fait que le raccourci est vite fait et si avant le CRL était dans l'imaginaire collectif un gréviste patenté, il est désormais en plus un irresponsable qui téléphone ou dort en conduisant, suivant l'heure.

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé !

Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié".

Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : >

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

http://www.youtube.com/watch?v=A20uGgj09oE

La musique on s'en tape, mais la nana, c'est totalement mon type de femme....

J'aimerai la faire chanter également....

J'aimais tellement que j'avais été jusqu’à acheter l'album ... que je n'écoutais pas ^^

Tant mieux pour vous si vous bossez chez Bisounours-Rail.

La sncf n'est pas que le monde atroce et dictatorial que tu sembles côtoyer chaque jour. C'est pas bisounours land mais je ne vais demander à un gars de faire exactement l'inverse de ce qui est écrit dans le règlement, surtout quand on sait le nombre d’événements liés au téléphone.

Je ne travaille pas dans la même boîte.

Tout pareil.

Aurais-tu préféré qu'il dise que la moitié des ADC français conduisent tout en téléphonant ou en regardant des films de cul (grace à l'outil informatique fourni par la SNCF), pendant que l'autre moitié est droguée jusqu'aux yeux ?

Entre ça et l'article, doit y avoir une version qui se rapproche de la vérité, non ? C'est pas mal aussi parfois.

C'est vraiment navrant ce genre d'article sur le ton "ça peut pas arriver chez nous" alors que chaque jour ça arrive des dizaines de fois (avec des conséquences beaucoup moins graves).

Que la direction tienne ce genre de propos je trouverais ça limite mais alors que ce soit un syndicaliste, là c'est carrément honteux !

60.000m² pour 3000 personnes... 20m² par personne... j'aimerai bien avoir tant de confort dans ma loc ! ou même une clim en été tiens...

Tu comptes très mal : ça fait 55 000 m2 pour 300 personne et le reste pour les autres.

bonjour, je suis un conducteur de train fret dans le privé et je passe régulièrement sur cette voie avec des trains de 1500t à 120km/h depuis 5ans maintenant et je n'ai jamais sentit de mouvements anormaux.

Ouh là mais t'es fou toi de tenir un discours pareil : le bon sens veut qu'on sentait des choses, qu'on avait prévenu mai qu'ils ont rien fait. Avec ça on fait un reportage valable, alors qu'avec ton témoignage ... lol

Je ne sais pas pour ta situation ni celle de ton UP, mais par chez nous, c'est clair (avec un rappel à la loi lors de la dernière JM) : si GSM-GFU : téléphone en mode sonore et sous les yeux ; si pas GSM-GFU, téléphone en mode vibreur et hors du champ de vision (mais allumé pour pouvoir appeler le PAC). Et c'est tout.

Tout pareil chez moi. (sauf TGV).

Et ça devrait être partout pareil puisque c'est réglementaire. Et ceux qui pondent des notes inverses, ba ils peuvent se les coller là où je pense.

Cette photo vient bien du Figaro ; on la retrouve sur leur site avec une série de 3, qu’un journaliste se serait procuré (en douce ?) auprès d’un cheminot.

On voit bien que ces 3 photos ont été prises avec un compact, d’où la mauvaise définition (basse lumière).

La photo représente le cœur de sortie de la TJD et non le 1/2 cœur où était encastrée l’éclisse.

La photo n'a pas être retirée du forum, ou alors il faut toutes les enlever.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/14/01016-20130714ARTFIG00095-bretigny-les-photos-des-rails-endommages.php

Sur les commentaires du Figaro, on voit que les lecteurs sont obsédés par les vis, écrous et boulons.

Merci, j'avais cherché sans retrouver.

Et non je ne vais m’amuser à retirer le vrai du faux dans ce topic sinon il ne va pas en rester grand chose lol

J'imaginais bien que le CRL ne risquait rien, c'etait plus pour jouer la provoq ma réponse parce que je trouvais juste un peu hallucinant qu'on puisse demander a ses gars de rouler sous la VL ( meme si c'est "un peu" en dessous ). Je trouverais ça frustrant qu'on m'empèche de rouler au trait juste pour eviter un FU KVB...

En fait ça dépend surtout du matériel car par exemple, sur AGC, la VI est "flottante", du coup on passe souvent au dessus. Sur Z21500 c'est différent et sur d'autres matériels encore autre chose. C'est pour ça que ressortir une phrase sans son contexte, ça ne rime pas à grand chose (je ne dis pas ça pour toi). Et si on veut revenir au sujet, demander à rouler 2 ou 3 km/h sous VL, j'appelle pas ça rouler à vitesse réduite mais bon ...

Cette photo n'a rien à voir avec l'accident de Brétigny. Je ne vois pas pourquoi elle surnage depuis plusieurs pages ici.

Ce n'est pas la TJD qui a été touchée (ce n'est même pas une TJD cette photo d'ailleurs).

Peut-être les modérateurs devraient la supprimer, afin d'éviter les confusions.

Cette image provient d'un journal je crois, le figaro de mémoire, et était présentée comme étant un point de "chute" d'une des voitures. (là où une voiture a atterrie après avoir décollée sur l'éclisse).

Euh ? Il à quoi comme sanction un CRL qui roule à VL ( sans se faire shooter ) et pas VL - 3 km/h ?

On va pas refaire le débat existant mais le truc c'était surtout qu'a VL pile poil, tu passes souvent un coup au dessus, un coup en dessous, de 1 à 3 km/h. Rien de grave mais pas propre à longue d'avoir continuellement des micro DVL. Donc il risquait rien le CRL mais rouler juste en dessous ne faisait pas perdre de temps et évitait ce genre de chose.

Pour en revenir au 1er point, et pour parler d'un point de vue réglementaire

si ton stagiaire ne le mets pas en mode silence, et ne veux pas le mettre, ca donne quoi ?

Perso, seul ou accompagné, le téléphone est soit au fond su sac, et si par hasard je l'entends sonner; j'y jette un œil lors d'un arrêt;

soit il est carrement sur le pupitre avec les clés et tout le patra, et si ca sonne, c'est comme la radio, c'est en fonction de la situation que je réponds ou non.

Après tout il est bien autorisé d'appeler le pac en roulant, lors de phase de conduite assuré. Comment interdire l'utilisation (professionnelle) de la droite et l'autoriser de la gauche.

Je pense que c'est comme tout, cela doit rester ponctuel, très court, et bien choisit en parfaite connaissance de ses actions. Mais c'est un avis perso.

Le règlement est clair sur l'usage de téléphone : pendant les phases de conduite (toutes les phases) il doit être en mode silence et hors champ visuel du CRL (hors mode GFU). Une seule dérogation existe pour les lignes à signalisation de cabine.

Et plus globalement, on sait qu'aujourd'hui le téléphone est pour certain plus important que tout le reste (faut voir les réactions quand ça sonne^^) donc commençons par faire appliquer la norme, la dérive arrivera bien assez vite.

edit : doublon avec AC01 car écrit en même temps.

Trouvé cette description succincte ici : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:245:0037:0142:FR:PDF

Ba si.

Que fais-tu du libre accès au réseau et à la documentation, ces fameux textes opposables mis à toutes les sauces ? Les REX font partie de cette documentation, et ne pas les donner de bonne grace (c'est le terme officiel, non ?) aux autres EF constitue une infraction aux regles européennes.

De toute façon, que tu le veuilles ou non, ces REX sont déjà largement connus des autres EF, y compris des entreprises de travaux ferroviaires. En revanche, tu sais bien que la réciproque ne se vérifie que rarement.

"La SNCF doit être au service de ses concurrents", tu te souviens ?

J'ai fais la distinction en gros REX, qui sont partagés et qui sont l'objet de rapports officiels (BEA et consorts dans les autres pays) et le REX quotidien.

Quand je fais un rapport de 15 pages sur un franchissement évité, il n'est dispo que de la sncf, ce n'est pas un texte opposable.

Et à mon avis (à mon petit niveau), il y a plus à travailler sur un "petit" REX quotidien que sur un rapport BEA dans le sens où le petit REX existe car la catastrophe n'a pas eu lieu, on peut donc encore agir pour l'éviter. Le gros REX dispo pour tous n'arrive qu'après la cata, et si on va en tirer de quoi ne pas la reproduire, il est déjà trop tard pour cette fois.

Ce qui fait vivre la sécu ce n'est pas le BEA et les textes opposables mais les discutions entre CTT, les échanges entres CRL, les débats entres CTT et CRL, les JM ...

Et du point de vue des Retours d'EXpériences, c'est un outil majeur de la sécurité ferroviaire dont devraient s'inspirer d'autres structures ... A ce propos, on parle beaucoup d'intégration européenne du rail, y a-t-il (ne serait-ce qu'à l'état de projet) une mise en commun des REx inter-EF (j'ai cru comprendre qu'un certain nombre restaient au sein de l'EF) ? Existe-t-il une traduction anglaise des REx inter-EF par exemple ?

Nox

Les gros REX sont partagés à l'international.

Par contre, les OFP qui aimeraient le partage du REX, désolé mais non. Car la sécurité, c'est aussi ce qui fait la différence entre les opérateurs et le REX est une part non négligeable de la valeur ajoutée d'une EF.

Donc la SNCF devrait partager son REX avec des OFP qui n'ont rien à donner ou presque (du fait de leur naissance récente) : ba non.

Je suis chef du mouvement en Suisse, et je suis en colère.

Je suis en colère ...

Merci pour ce témoignage de qualité qui nous éclaire un peu plus et nous fait relativiser le niveau de sécurité de notre réseau.

Edit : j'ajoute celui de likorn qui fait malheureusement écho à ce qu'on ressent en France sur la formation et le métier. pas le même pays mais une même dérive.

Un double monde, deux planètes avec chacune leur gravité mais qui se touche presque et l'impossible histoire d'amour entre les habitants de chaque planète. Une histoire d'amour sur fond de space fiction. Pour un été, ça se laisse regarder si on y voit un peu plus loin l’allégorie sur l'apartheid par exemple (et madame aime l'histoire d'amour ^^). Au fait, le titre c'est "Upside down", un film franco-canadien.

Vu le film hier qui se laisse regarder.

La bande originale est sympa (surtout la 1 et 6) :

http://www.youtube.com/watch?v=-BQVkB95cPY&list=PL7I8SQ01O_xFmNkkA7P3Mbjm39aySVTBM

Relay conserve les kiosques et points de vente des gares SNCF

L'enjeu était de taille et finalement, Relay s'en est bien sorti. En effet, début juin, le groupe français Elior, en association avec les librairies britanniques WH Smith, avait fait part de son intention que de reprendre la concession de Relay, la filiale de Lagardère. Dans le même temps, le groupe se (dé)battait pour conserver et renouveler son contrat. Depuis hier, c'est chose faite.

L'article complet : http://www.actualitte.com/economie/relay-conserve-les-kiosques-et-points-de-vente-des-gares-sncf-44178.htm

«Avez-vous activé le frein à un moment quelconque?» , lui a demandé le juge. «Quand c'était déjà inévitable», a réponduFrancisco José Garzon Amo. «Avant que le train ne se renverse, j'avais tout activé et je vois que non, que non, que ça ne passe pas». «Je n'ai eu le temps de rien», «je ne le comprends toujours pas», a-t-il ajouté quand le juge lui demandait pourquoi il n'avait pas réduit plus tôt la vitesse du train.

La suite dans l'article : http://www.lefigaro.fr/international/2013/07/31/01003-20130731ARTFIG00424-accident-de-train-en-espagne-le-conducteur-ne-comprend-pas-ce-qui-s-est-passe.php

Si ça c'est pas une rupture de séquence ...