Nipou

Personne ne va payer car pour que ce rapport devienne effectif, il s'uffit d'une seule chose : un tirroir pour le ranger, avec les autres du même type.

Chez nous on aime régler les problèmes par des rapports : on identifie bien le problème et ... voilà.

Désolé de faire un HS mais j'ose revenir au sujet.

C'est vite chiant cette affaire d'accents et ça ressemble à un bug aléatoire de codage, à savoir de temps en temps, l'interface na fait pas la bascule et affiche le code HTML.

Les admin ont des news là dessus (une mise à jour récente source de ce bug ?)

La SNCF au conseil d'administration de RFF !

Vive la conccurrence libre et non faussée !

Hop hop hop, faudrait pas voir le mal où il n'est pas.

Dans cette affaire, rien de bien étaonnant de retrouver une représentante SNCF dans le conseil d'RFF, c'est même très courant dans les conseils des grandes boites.

Maintenant on peut trouver ça anormal mais alors il faut le dénoncer partout et revoir ce que sont (qui et pourquoi) les conseils d'administration.

Y'en a qui aiment, pour faire de l'esprit ou de l'humour, creuser leur tombe en ne se rendant pas bien compte de la valeur des écrits ... comme on dit, "a touché le fond mais creuse encore".

Pauvre petit, choisir le RER pour venir au monde ... résultat pof, un pass navigo.

Il va en vouloir toute sa vie aux parents de ne pas avoir pris le TGV.

Ces calculs n'ont aucun sens car le matériel n'appartient pas à une ligne.

Même si en préop on monte ça en régiolis, en opérationnel rien n'empêche de repiquer les régiolis pour les mettre ailleurs.

Bien entendu, il faut bien les faire rouler quelque part mais le ton du sujet peut laisser croire que c'est presque un cadeau de voir ce matériel arriver sur cette ligne ... j'ai tendance à croire l'inverse.

Tu crois que ça peut être pire que les 72500?

Je constate juste que tous les nouveaux matériels sont gavés de bug et que les temps de déverminages sont longs.

Aussi entre une 72500 qui tourne relativement bien (même si c'est pas le nirvana) et un truc tout neuf qui sera forcément malade dès sa naissance ...

Par contre, prendre un matériel dès son lancement et le mettre sur une ligne déjà souffrante, faut vraiment pas aimer les clients.

Remarque, peut être qu'ils pensent au confort pendant la demande de secours ...

J'ai un peu l'impression que vous cherchez à dénoncer et lutter contre un système alors que ceux qui auront un mandat et une mission ne s'attaqueront qu'aux conséquences.

Aussi on peut nier mais faut revenir bien vite à la triste réalité : dans l'affaire qui nous occupe sur ce topic, il y a un gros bébé (la dette) et quelqu'un devra bien la prendre à son compte. Et j'ai bien peur qu'avec le cadeau RFF, on nous donne les couches sales qui vont avec (la dette).

Traiter la cause de la dette ne la résorbera pas, tout au mieux ça arrêtera de la creuser.

Donc tu peux regarder en arrière et regretter, mais devant nous y'a un comme un gouffre.

Et le problème c'est que ceux qui vont avoir pour mission de resorber cette dette ne vont pas s'occuper que de ça.

Moi je ne trouve pas ça rassurant du tout et créer un énième établissement à la noix pour refiler la patate chaude ne fera pas avancer le truc.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Il faudrait traiter le mal à la source. Pourquoi sont-elles endettées de plus en plus ? Tout le monde sur ce forum le sait. Merci au petit Nicolas au passage d'avoir refilé des cadeaux empoisonnés aux régions sans leur donner les moyens d'agir. Oups je l'ai dit...

Mais tout ça c'est voulu. On continue à réduire les dotations aux régions qui du coup sont obligées d'augmenter les impôts locaux. Tout est fait pour que le peuple paye à la place de l'état. C'est l'histoire du serpent qui se mord la queue. Et ça je suis pas d'accord. L'Etat doit assumer au lieu de se défausser comme un lâche sur ses partenaires.

On voit que des régions veulent continuer à investir dans du matériel roulant mais la question du financement se pose. En plus la rigueur imposée n'incite pas à l'invesstissement. Comment voulez-vous qu'on avance ? C'est bizarre mais y'avait pas tous ces problèmes sous Chirac...

Peut importe la cause, la dette est là.

Et d'après toi, l'état va donner les moyens aux régions parce qu'il est de gauche et les régions aussi ?

Non, chacun sa priorité. Faire plaisir aux régions ne fera pas le bonheur du gouvernement. Car le client (électeur) lui il tape sur celui qui est devant lui :

Si ça va mal, peu lui importe que l'état ne donne pas les moyens ... c'est la faute, au mieux, aux régions, au pire à la SNCF.

Donc ne rêve pas, les régions n'ont plus un copec et c'est pas une décentralisation de plus qui va arranger ça.

Aussi quand demain, les régions décideront pleinement et qu'elles devront assumer leurs choix, d'après toi, vers qui vont elles rediriger le courroux des clients/électeurs ... RFF, heu non y'a plus, bon SNCF alors. De toute façon elles le font déjà donc un peu plus un peu moins.

Sauf qu'il faut comparer ce qui est comparable. Ce n'est plus l'état qui gère tout tout seul comme à l'époque. Les régions réouvrent des lignes ou les modernisent. Si le TER et certains Intercités existent encore aujourd'hui c'est en partie grâce à la régionalisation. Et la régionalisation va subir une nouvelle étape qui devrait amener les régions à être de vraies AOT. Le contexte est différent aujourd'hui puisqu'il ne s'agit pas de nationaliser les compagnies privées qui étaient très endettées.

Et d'après toi, comment vont les finances des régions ?

Là où il y avait dette des compagnies privées, il y a dette des régions.

Leur donner plus de pouvoir n'y changera rien.

Je lisais je sais plus trop où que lors de la création en 37, rapidemment une des premières actions avait été de fermer 10 000 km de voies jugées non rentables.

L'histoire étant une répétition d'elle même, ne peut on pas craindre le même genre de truc ?

Je vois bien un deal type "les régions vous payez ou on ferme" ... celles qui n'y mettront pas les moyens perdront des lignes.

Car cette dette, va bien falloir y trouver des solutions.

En fait Techni veut nous faire comprendre qu'il veut bien monter mais avec ça :

Ce qui me réjouit, c'est que l'élite des hautes sphères ressemble en tous points au bas peuple que nous sommes...

Même pas car perso, je sais de qui sont mes enfants ... un truc de bas peuple sans doute ^^

Oui c'est bien à mon avis la répétition des évènements plus que cet évènement même qui conduit à tout stopper.

Surtout que là, visuellement, c'est pas rassurant (s'imaginer voyageur dans le truc avec 40° de gite ... bof bof).

Pour une région qui se sert de ça comme d'un drapeau, ça fait pas une super pub. Aussi je me doute qu'ils va leur falloir un peu plus qu'un "c'est bon, ça n'arrivera plus" avant de donner leur aval à une reprise du trafic.

Un semaine pour une enquête ça doit suffire tout de même. S'il faut que ça prenne des mois je ne comprends pas.

Récemment sur le RFN un accident de PN du côté de Chartres avec un mort, des mesures sont prises mais le train roule toujours alors que l'enquête est en cours (d'après les médias, je n'ai pas d'autres sources).

Une enquête peut sembler simple et ne pas l'être (et inversement).

Et puis peut être que la région veut avoir des garanties plus globales que juste sur cet évènement avant d'autoriser la reprise du trafic.

C'est être naif ou avoir un QI de poulpe de penser qu'un syndicat ne peut agir que quand l'intéret de l'agent est présent et que jamais il ne tranche entre deux options. J'ose penser qu'un syndicat ou une direction ne sont composés que de personnes, avec à peu de chose près les mêmes défauts, et qui font donc les mêmes types de choix : si pour pourrir la direction on va mettre temporairement mal à l'aise quelques agents ... le choix est vite fait.

Bien entendu, ce n'est qu'une supposition car tout est possible (par contre faut le dire direct si à chaque supposition il faut mettre en gras en fin de page un avertissement pour se couvrir, merci)

Effectivement , la phrase exacte :

"Enfin pas besoin d'être devin pour supposer (et je pense traduire l'idée d'assouan) que ce sont les syndicats qui ont fait fuiter cette affaire dans la presse."

N'as jamais tu été surpris par certaines stratégies de la boite ?

Vu que toi comme moi on va supposer et encore supposer, ca ne sert à rien, chacun restera avec ses convictions.

Certe , mais ce controleur devra t-il en vouloir à ceux qui ont lançé ce challenge ou à ceux qui en ont parlé ?

A moins que ceux qui ont lançé cela aient un QI de poulpe , ils savaient qu'il y avait une possibilité que "ça sorte " .Donc ?

Et "ils "savent qu'il y a eu un conflit sur les agressions dans ce secteur ,et l'arguement avançé par ce délégué a dû (avec certitude ) être avançé maintes fois lors des discussions .

Bien entendu qu'il va en vouloir à la direction, c'est bien pour ça que venant de la direction, cette fuite serait vraiment stupide mais bon, tu peux penser l'inverse.

Car perso, quand je prends ma voiture, je sais qu'il y a une possibilité que ce soit pour me coller contre un mur pourtant je le fais ... je dois avoir un QI de poulpe.

Je suis de ton avis. Il y a sûrement des dégâts au niveau de l'appareil de voie et donc un besoin de matériel fabriqué en Suisse. L'intervention du BEA TT pour le temps de l'enquête n'oblige pas à l'arrêt des circulations.

Je ne suis pas du tout d'accord :

Une enquête ne doit pas partir d'a prioris aussi tant qu'on ne sait pas avec précisions l'origine de cette cascade, je vois mal remettre ça en route.

Car annoncer "c'est le CRL, il roulait trop vite" n'est pas une enquête, c'est une accusation, donc tout sauf un travail d'enquête.

J'ai parlé de "supposition" donc chacun est libre de supposer ce qu'il veut.

Cependant, je vois mal ce que la direction aurait à gagner à se mettre à dos agents, médias, et clients ... mais bon, je dois évoluer au pays des bisounours puisque je ne comprends pas.

Ce challenge est sans doute une erreur sur sa forme, en faire un flan national en est une tout autant car demain, le client qui se fera contrôlé à 500 km de à ne fera pas la différence : pour lui, un contrôleur qui met une prune ce n'est pas pour sanctionner une faute mais pour gagner un Ipad.

Enfin pas besoin d'être devin pour supposer (et je pense traduire l'idée d'assouan) que ce sont les syndicats qui ont fait fuiter cette affaire dans la presse.

La direction elle n'avait rien à y gagner.

La direction n'a pas besoin du "Parisien" ou d'"M6" pour faire passer des infos en interne.

Donc le "ON" désigne ceux qui ont un intérêt à faire du buzz autour de ça et ainsi gagner la bataille médiatique.

Ceux qui ont fait ça vont sans doute atteindre leur but (le buzz et du poids dans les discussions avec la direction) mais vont mettre les agents en mauvaise posture.

Bien entendu, le coupable initial d'une éventuelle situation de conflit avec le client c'est la direction, mais là où ça pouvait rester local, ça risque de devenir national.

Car pour avoir les médias dans son camp, mieux vaut fuiter avant l'audience, ça donne un poid non négligeable dans la balance.

Le problème de tout ça c'est que faire un challenge pour demander à des gens de faire leur travail c'est :

- Soit insinuer qu'ils ne le font pas et donc y'a un gros problème qu'un challenge ne va pas régler.

- Soit insinuer qu'ils le font mal et là encore, y'a peut être autre chose qu'un challenge pour remédier à ça.

- Soit qu'on veut changer la nature de ca travail (100% contrôle) et c'est pas avec un challenge qu'on fait ce genre de démarche.

Donc si le principe ne me choque pas en lui même, la finalité me semble bien obscure.