Nipou

Pour moi, l'urgence est de lui faire une reprise de formation, mais pas de la laisser rouler, je suis peut être dur mais un ADC ne sachant pas faire le trait sans le dépasser doit etre descendu illico.

Il n'y a pas d'abaque qui dise que pour 1 km/h on dit rien, pour 2 on fait les gros yeux, pour 15 on fait un rex ...

Aussi à chaque cas son traitement.

Un gars qui roule toujours 2 au dessus a peut être juste un problème de méthode; Un gars qui 4 fois dans l'année fait un +15 a peut être un soucis grave ... et l'inverse est tout autant vrai.

Aussi non, si il y a bien un domaine dans lequel la généralité n'a pas sa place, c'est dans l'humain et ici, il s'agit pas d'autre chose.

Là, c'est que le mécano as un problème sérieux et sauf le respect que je te dois Nipou, il y a certainement d'autres choses à faire que de le laisser conduire ainsi, et comme tu le dit si la VI tombe en carafe, il fait comment ?

J'ai répondu à Aldo en message 36 qui se posait le même question : le gars va continuer à rouler donc dans l'urgence, faut bien trouver un moyen de faire en sorte qu'il arrive à respecter une VL. Et c'est aussi ça qui permet de se donner le temps de trouver d'autres solutions pour les causes réelles.

Bien entendu, si la gars est franchement à côté de la plaque, on va se donner du temps par un autre moyen : les mesures conservatoires.

Tu prends une 2Cv, avec le temps ça devient une mobylette mais après une rénov au garage, tu retrouves ta 2 Cv ... et tu rêves toujours d'avoir une ferrari ^^

Bien triste en effet.

Une réflexion globale cependant : on s'alerte sur le nombre en hausse des accidents pendant les travaux mais ne serais pas simplement (et fatalement) la triste conséquence du nombre de chantiers, lui aussi en très forte hausse ?

Diverses corrections de bugs et simplifications d'utilisation ... mais rien sur la vitesse du truc.

Que les ricains pleurent et en fassent des tonnes car c'est leur culture et leur sol (et oui, y'a de ça aussi) ... logique.

Mais qu'on exporte ça chez nous, c'est là que je ne suis pas d'accord. Car on a fait quoi de cet évènement : on a diffusé en direct CNN sur nos chaînes info, on a exploité les images, on a traduits les interviews ... on a fait un traitement américain en langue francaise.

C'est Mac Do quoi : un concept 100% ricain avec de la viande française dedans. Perso, je préfère un resto francais.

La, c'est un problème comportemental du conducteur, ça me parait une mauvaise solution, la VI parce que tu masques un problème sans le résoudre (vu de loin).

Un évaluation psychologique me paraitrait plus logique

Va falloir que tu me racontes ton métier Nipou, je ne le connais pas du tout, finalement.

Mini revoyure nécessaire voire indispensable.

Là c'est le réflexe de celui qui pense pouvoir régler un problème de fond alors que le conducteur roule ... et c'est là le problème.

Ca ne fonctionne pas comme ça, on ne peut pas : il faut une mesure immédiate afin que le gars revienne à la norme sans délais (VI) et une ou des mesures sur le moyen/long terme afin de trouver et remédier à la cause réelle.

Autre solution : l'écart est trop important (on ne parle plus de vitesse mais d'un évènement bien plus grave) et là, tu sort le gars du service à la conduite car tu as besoin de temps pour analyser, comprendre et proposer. Mais pour tout ce qui n'est pas trop grave, hors de question d'arrêter le gars : on est une entreprise de production de service à but lucratif, donc il faut que ça roule. (en sécurité ^^)

Désolé pour ce HS.

La RATP est très au point sur ce sujet et leur idée est très bonne.

Le problème, c'est que certains CTT imposent l'usage systématique de la VI. Donc dans quel camp les place-t-on?

Je le fais également, quand le gars est pas capable de respecter une VL plus de 3 km.

Mais comme je disais plus avant, il n'y a pas de vérité universelle aussi en dehors des cas où c'est impossible, pourquoi ne pas essayer ?

Un de mes gars me disait hier qu'il y a peu, en panne de VI, il a dû faire son train en "manuel" et s'est rendu compte qu'il était pas à l'aise.

Il a pourtant fait toute une partie de sa carrière sans VI.

Aussi il a décidé de temps en temps de rouler sans VI volontairement, en choisissant le train.

La VI n'est pas un outil obligatoire ou interdit : c'est un outil, rien d'autre. Au conducteur de savoir (au besoin avec l'aide de son CTT) quand c'est mieux pour lui de s'en servir et quand il peut s'en passer.

Non ce n'est pas triste, c'est le fonctionnement du cerveau humain. Aucune raison de culpabiliser.

J'aurais tendance à penser que ce sont plus les images tellement improbables que le matraquage à proprement parlé qui ont marqué nos esprits. Évidemment ces dernières se sont répétées tout au long des heures, des jours, des semaines voire des années qui ont suivi mais, en ce qui me concerne, je me rappelle parfaitement le moment précis où j'ai entraperçu pour la première fois ces tours en flamme, le reste est bien plus flou.

La symbolique était tellement forte : un pays supposé invincible frappé au cœur et l'événement filmé (et rabâché) telle une production hollywoodienne. L'émotion passée, on pouvait presque en goûter l'ironie.

Le résumé est tout à fait exacte.

Mais si je ne culpabilise pas, j'en veux aux médias.

Voir les tours tomber ne me touchait pas spécialement. Par contre la mise en scène de l'Amérique qui tremble, les pompiers qui pleurent et les familles endeuillés m'ont fait me souvenir de l'ensemble à jamais.

Pour ça, j'en veux aux médias car ce que je demande à l'info ce sont des faits, de l'analyse, pas de l'émotion. Si je veux vibrer, je vais au ciné.

Cela ne veut rien dire, avec la même loc ? les mêmes voitures ? la mêm charge ? etc, etc

Oui oui, des trains comparables (même train, même machine, même parcours, même conditions climatiques, même régularité ...).

Je me souviens moi aussi avoir vu ces chiffres et entre le branquignole et le conducteur, y'a un gouffre.

Le problème étant que le conducteur, par simplicité d'usage (VI par exemple), peut rapidement passer dans le camp des branquignoles.

Ca prouve surtout le poids des médias et le matraquage subit en 2001 et chaque année depuis.

J'ai assez souvent du mal à me souvenir de dates importantes concernant mes proches mais je sais très exactement ce que je faisais quand les tours tombaient ... c'est triste.

Encore un exemple de la justice de nos jours ... à mettre en parallèle avec le sujet sur la gestion des vitesses où certains doutent de se voir cloués au poteau en cas de dépassement de vitesse limite ...

Six pages pour expliquer qu'il faut pas mettre ses pieds sur les sièges et qu'en cas de faute, c'est normal de se faire grogner ... dans ma bouche ça prend 4s, mon fils met 2s à comprendre, imaginer le faire et imaginer les conséquences, et aller, soyons bon prince, 1s pour décider de ne pas le faire. (peut être que mon regard noir aide un peu à la décision).

En fait un forum, ça sert à perdre son temps ^^

Peut être qu'il n'y a tout simplement pas de vérité absolue :

Ce genre de système peut être utile en certaines circonstances (parfois, des trains roulent sans retard, si si, ça existe).

Peut être aussi que les impératifs des uns ne sont pas ceux des autres. Le gars à qui on demande de cogiter sur la consommation des trains n'est pas le gars du P1, pas plus que celui qui te demande de rouler au trait pour rattraper ton retard.

Vous comprendrez que tout ça reste confidentiel aussi adieu record et gloire ...

Surtout que comme le dit JLC, j'étais pas fier à cette vitesse, surtout avec mon gamin sur les genoux (y'a rien de mieux pour leur faire découvrir la sensation de vitesse)

Tout isolé, même l'IV :Smiley_23:

Le CTT lui a le droit d'oublier ce topic :

Dire que je participe moi même à la ruine de mon beau topic ...

TT35.

L'image proposée n'est qu'une capture d'écran (donc perte de qualité) sans le moindre zoom.

Avec la version d'origine, on peut faire beaucoup plus précis mais de toute façon, on ne descendra pas sous le kilomètre heure (aucun intérêt d'être plus précis).

Donc ce que tu penses être rouge et contigu est en réalité au dessus sur un zoom plus précis. Je peux voir que la vitesse était au dessus sans pour autant qu'il m'affiche une valeur de +1. C'est dans ce cas que la vitesse est entre 0 et +1. Mais je n'ai jamais vu personne faire apparaître une vitesse de 0.5 car il n'y a pas le moindre intérêt. On ne contrôle que ce que le conducteur est en mesure de réaliser et puisque son IV marche à l'unité ...

L'IV lui bascule je suppose au dessus de 0,5.

Ba tu descends, tu prends une éponge et tu frottes (après immobilisation conforme bien entendu).

VI ou pas, faire le trait est en passe de devenir fortement déconseillé puisque TENOR ou je ne sais quel autre programme informatique dessine des points rouges à chaque fois que vitesse du train = vitesse de voie.

Attention à ne pas dire n'importe quoi !

Je ne fais que répéter que DVL = au dessus de VL, aussi TENOR ne signale que les vitesses au dessus de VL. Alors si tu sais respecter un trait, parfait, tu roules au trait et TENOR ne fera jamais apparaitre un point rouge ou jaune en regard de tes enregistrements.

Quid de l'article imposant de respecter les vitesses avec d'autant plus de précision qu'elles sont faibles (non, je ne parle pas des marches restrictives) ?

Il reste pleinement valable puisqu'on te demande de la respecter, pas de la dépasser. Si tu ne sais pas faire (à cause de la VI par exemple), ba roule en manuel.

Elle était bien ma question

Discrètement elle revient avec sa question ...

J'ai fais un beau topic dédié afin de ne polluer celui de ta question alors chacun chez soi et les vaches seront bien gardées (non mais !)

Je viens de lire l'ensemble de vos réactions et bien que je sois d'accord avec beaucoup vous semblez oublier un point :

Là nous discutons sur un forum et on peut envisager bien des choses mais qui demain sera aussi zen en recevant une simple convocation de la justice ?

Je ne travaille pas en pensant au juge mais les quelques affaires où un CRL a du témoigner (sans même être inculpé) ont laisser des traces dans les esprits (y compris sur ce forum) et les tracts qui allaient avec. Et c'est bien logique car entre tapoter sur clavier des "moi je" et répondre à des questions de al force de l'ordre, y'a comme un gouffre.

Désigner plein de cas où il faut et où on doit, pas de problème on sait faire. Désigner le matériel et la pression de ceci ou cela, c'est juste. Mais puisqu'on sait tout ça, doit on jouer sur le fait qu'on est persuadés que le juge sera compréhensif ?

J'ai été conducteur pendant longtemps et pas spécialement flippé mais à choisir, entre perdre 45 s et m'amuser à titiller la ligne, c'était vite vu, et ça alors que je roulais sur bande graphique.

Pourtant mon CTT ne m'aurait rien dit mais pour moi, la norme était la norme, point barre.

Aujourd'hui, je ne m'amuse pas à reprendre un gars car il fait son train comme le montre l'enregistrement proposé plus avant. Mais quand, sur TENOR, j'arrive à savoir quand le gars a travaillé et quand il était en repos juste en regardant les dates où il a un point rouge (sans même ouvrir l'enregistrement associé), c'est qu'il y a un problème. Et le juge, pas plus stupide qu'un autre est à même de se dire la même chose : "oui, en effet là il était 2 au dessus, pas grave en soit sauf que TOUS ses trains sont 2 au dessus"

Ces problèmes sont nés avec la VI. Sur un parc réduit (en type d'EM), il est simple de visualiser l'écart aussi faut être sacrément borné pour malgré tout continuer.

Pour exemple un de mes conducteurs était dans le cas cité juste avant (je devinais sa prog par ses points rouges). Je lui ai demandé de changer sa méthode de conduite en calant sa VI un poil en dessous. Plus un point rouge associé à ça et pas pour autant en retard. Et quand récemment il à fait une grosse boulette, j'ai pu le défendre face à ma hiérarchie en argumentant que ce gars savait tenir compte des remarques et se remettre en question.

Ca sert à ça aussi : prouver qu'on est professionnel et que donc, on sait se remettre en cause et s'adapter. Pour info ce gars roule encore et pourtant, c'était pas gagné. C'est ça aussi le management : savoir se servir de ce que certains estiment être des détails pour vous sortir d'un truc bien mal emmanché.

Attention, ne pas comprendre ce que je n'ai pas dis : la VL reste la norme, point barre. Mais puisque beaucoup roulent à la VI et que les VI ont une fourchette variable, on est bien obligés de s'adapter (d'où le VL-3 qui n'est valable que pour mes conducteurs du fait de leur matériel et leur parcours).

Mais si le gars préfère rouler en manuel à VL, parfait, du moment qu'il ne dépasse pas la VL.

De plus, et je ne vais m'étendre ici sur l'usage de la VI, à vitesses faibles, bien souvent la VI est proscrite (marche à vue ...).

Chez moi y'a pas de contrainte horaire à 45 sedondes près donc je peu me permettre d'imposer ça à mes gars. Mais je peux comprendre qu'en zone dense ce soit différent.

Pourtant une norme est la même partout. Sous VL, ça peut pénaliser le temps mais c'est sécuritairement bon. Au dessus de VL, c'est une DVL. Un CTT peut admettre, pas un juge.