Nipou

Vous oubliez le magnifique Club de 66... toute une époque !

En effet, là on rigolait bien car les deux du 66 savaient manier le bâton pour mieux se faire battre.

Ils étaient loin d'être idiots mais provocateurs à souhait. Au moins, ça faisait un pendant aux pures et dures du "ça peut plus durer, ça va péter".

Pas plus les uns que les autres ne finissaient par avoir raison mais ça faisait de l'animation.

Aujourd'hui, pour peu que tu oses dire qu'une micro idée de la direction te semble pas mal et tu te manges direct un commando sur le dos.

Revnez les 66 :Smiley_15:

Une question plus globale (pas juste pour cette affaire) :

Qui décide que l'expertise se fera par le cabinet X plus tot que par le cabinet Y ?

Si la SNCF demande une expertise, c'est elle qui décide qui la fera ?

Si un CHSCT demande une expertise, c'est lui qui décide qui la fera ?

Ou alors c'est toujours les mêmes cabinets qui ont des contrats de services avec les deux ?

Autre possibilité ?

Cela dit ça sent un peu le type jaloux parce qu'il habite trop loin pour y aller tous les week-end

Des trucs stupides qui dégoulinent de bons sentiments en papier mâché, j'y vais pour découvrir et j'y retourne surtout pas. De plus, je passe devant une semaine par mois, le lundi dans un sens et le vendredi dans l'autre sans avoir jamais eu envie de m'y arrêter.

Et alors de là à aller crier misère auprès du CE ...

Et surtout, que ce soit bien ou pas, là n'est pas la question, chacun ses goûts. Mais en faire une priorité d'échange sur un forum de cheminots, là ça me dépasse. Autant j'arrive à comprendre des gens qui ont des opinions radicalement différentes des miennes mais ça non. Ce n'est pas que je sois contre mais j'aimerai comprendre.

Demain tu fais un sondage ou un topic sur mickey, tu as une participation record. Par contre fait un sondage ou un topic sur le partage des richesses, l'environnement, l'évolution du ferroviaire ... et oui, sur mickey c'est comme sur TF1, y'a pas trop à cogiter donc c'est reposant.

Bon c'est pas le tout mais moi j'ai pas mes réponses à mes questions existentielles ... vais aller voir TF1, des fois qu'ils en parleraient.

Je commencais à écrire sur le topic dédié à disney et puis j'ai tout effacé afin de ne pas pourrir leur sujet.

Sur ce forum, y'a bon nombre de sujets révoltants, polémiques voir provoquants et qui ne font l'objet de pratiquement pas de réaction. Par contre, supprimé une offre pour disney et là c'est le drame.

Quatre pages sur cette question existentielle : va t'on oui ou non pouvoir profiter de promo chez disney ?

Vous me direz qu'on peut parler de mickey et de misère dans le monde, l'un n'empèchant pas l'autre. Sauf que dans le cas du sujet disney, les auteurs ne postent sur rien d'autre.

Aussi je propose de réfléchir à d'autres thèmes phylosophiques :

-Devra t on un jour se passer de thon rouge dans les boîtes petit navire de 250 g ?

-L'eau ça mouille à cause des atomes d'hydrogène ou à cause des atomes d'oxygène ?

-Si un hélicoptère décolle, et s'il reste sur place pendant 24 heures, le pilote fait-il le tour du monde en 24Heures ?

-Est-ce que les mecs qui bossent chez Lipton ont une pause café ?

Triste société.

La décisions d'expertise ordonnée par le tribunal est bien précise : elle n'est pas suspensive au déploiement de Sirius.

Aussi les représentants du personnels ont gagnés en ce sens que l'expertise demandée est jugée opportune et la direction a gagnée en ce sens que Sirius va être déployé.

Un truc que ne dit pas le jugement : qui paye l'expertise ?

Yes PR4 Validé note de 12, le minimum syndical mais ça suffit

Bravo, tu viens de passer un très gros barrage okok

Je ne sais pas si ça fonctionne en 32 mais en 64 tu ne peux même pas l'installer donc tu ne risques pas de pouvoir faire cette astuce.

Avec 1000 euros aujourd'hui en paiement d'un travail qui peut te générer des frais (route par exemple), je vois pas très bien ce que tu fais sinon de la survie.

Dire que le privé nous envie ...

Perso , maintenant , on limite les dépenses.Ils sont trop pourri(e)s ces petits .Halte aux gaspillages .Ils déballent et jouent avec les cartons ...wouarf !

Ba offre que des cartons :Smiley_15:

Qui peut faire se genre de chose et surtout pourquoi ?

Perso, chaque année je fais un trie courant novembre : tous les jouets inutilisés de mes mômes (complets et en bon état) font un direct croix rouge. Ça fait de la place pour les futurs jouets à venir et peut des heureux parmi ceux qui n'ont pas les moyens.

Et que des connards pillent ça ne change rien, au contraire ça m'encourage à faire un trie encore plus sévère.

Qui est embauché aujourd'hui à la qualif A position 1; Ca correspond à quel métier ?

En effet, se serait pas un luxe car j'ai le même problème.

Win 7 est de plus en plus étendu en pars de marché mais RIHO reste stotché sur le passé.

j'ai du mal à comprendre cette nouvelle religion de réchauffement climatique due uniquement à l'homme pour la simple raison que nos mesures précises ne datent que de ...moins de 25 ans ce qui est bien trop peu peu pour en déduire quoique ce soit surtout en se parant des atouts de la sciences.

Ne pas oublier que les satellites n'existent que depuis peu et que le traitement des flux colossaux des températures, pression n'a été rendu possible que depuis moins de 15 ans.

Trop peu de temps mais assez pour lancer la religion du réchauffement climatique.

Au fait, le trou d'ozone est maintenant stabilisé, comme par miracle papal !

http://fr.rian.ru/science/20100126/185936342.html

L'étude des glaces te permet de remonter dans les atmosphères d'il y a plusieurs milliers d'années et donc de constater l'élévation du nouveau de CO2 et du réchauffement en corrélation avec l'augmentation de l'activité humaine.

Et personne ne dit que c'est du "uniquement" à l'homme mais qu'il en est le plus grand responsable.

Pour le trou, dans l'article que tu cite il est dit :

"Tous les ans, ce trou dans la couche d'ozone qui commence à s'agrandir en août, atteint des dimensions maximales en septembre ou en octobre. Pourtant, les observations les plus récentes montrent que l'accroissement du trou s'est arrêté et que les quantités de substances hostiles à l'ozone rejetées dans l'atmosphère se sont réduites par rapport à 2001."

Peut être que cette baisse contribue à sa disparition. Je dis peut être car j'y connais rien.

PS : Gnafron je te mp.

Ecoute Nipou ...je te rappelle simplement que ton sujet , c'est moi qui t'ai apporté le rapport , la conclusion...Alors soit plus objectif .Oui ,j'ai cherché à comprendre , à savoir les personnes nommées dans cette affaire (CA, V.C , Pécresse , le comité scientifique )Comme je le fais pour plein de chose . Oui , j'ai cherché pour les 4 ..et je t'ai fait part des résultats .C'est simple si ça t'emmerde , tu le dis ?

Petite précision avant : le rapport je l'avais sous les yeux en même temps que toi d'ailleurs tu as juste à regarder mon post juste après celui où tu mets le rapport.

Sinon sur le fond, ne crois pas que tu "m'emmerde", loin de là.

Au contraire c'est plaisant de trouver quelqu'un qui n'est pas d'accord car on peut discuter. Si je voulais parler avec des bini oui oui, j'irais sur un autre forum.

Seulement à chaque fois que sur ce sujet on te sort quelque chose qui se tient, tu vas nous chercher un gars qui dit que et pof, tout le reste ne vaut plus rien à tes yeux.

Direct y'a magouille ou truc caché.

Mais pas une fois tu supposes que simplement Allègre peut avoir fait fausse route.

Une fois le rapport lu, il apparaît clairement que Allègre signe un truc qui dit le contraire de ses affirmations.

A ce moment, tu laisses tomber Allègre pour me sortir un autre septique (où est l'objectivité car il a déjà un avis tranché avant même le rapport).

Aussi discuter c'est bien mais dans l'idée d'avancer (dans un sens ou dans l'autre). Si c'est pour tourner en rond ca ne sert à rien.

Et toi comme moi, on semble avoir des avis radicalement différents sur le fond. Nous n'avançons pas. C'est pourquoi je laisse le lecteur potentiel juger comme il l'entend. Car à tourner en rond, le lecteur on risque de le perdre et si on est là que pour nous deux, autant aller sur un chat

Donc non je le répète tu ne m'emmerde pas mais pensons aussi que c'est un forum et que de fait, on ne peut pas écrire que pour nous.

Edit : si je voulais employer le ton que tu emplois avec moi, y'a longtemps que tu aurais crié au scandale donc merci de modérer tes ardeurs. je fais l'effort moi donc tu devrais y arriver. Si je réponds en augmentant comme toi, ce topic fini en brûlot donc un peu de nuance dans les propos, merci.

Et bien voilà, tu as perdu ton Allègre, tu t'es trouvé un Courtillot.

Et d'ici dix ans ou moins le monsieur signera un rapport tout comme Allègre vient de le faire. Sans doute tu en trouveras à ce moment un autre.

Y'a pas à dire, quand on veut pas, on trouve toujours un monsieur qui a dit que. Quand bien même des milliers d'autres affirment que, la thèse de complot veut que la majorité est certainement dans le faux car se reconnaitre dans la vérité ce n'est pas possible pour un chevalier qui combat le système.

L'ensemble dirait que tout ça est une vaste connerie, tu nous trouverais un gars qui dirait que non, c'est l'homme qui par ses activités génère le réchauffement climatique. Et a ec moment, je suis certain que tu t'y reconnaitrais.

PS : je tape le nom du gars sur wiki et pof "Il fait partie des sceptiques dans les controverses sur le réchauffement climatique et est au cœur d'une polémique importante "

Je crois que sur ce sujet nous ne tomberons jamais d'accord mais ce n'est pas le but. Les lecteurs (enfin si il y en a d'autres que nous deux lol) se feront leur avis, et qu'ils soient d'accord ou pas, ils seront au moins plus informés.

Alors , le but de ces manoeuvres :

- scientifiques ?

- politiques ?

- politco-scientifiques ?

A mon avis plusieurs avaient un intéret là dedans.

Les scientifiques avant tout car Allègre est loin de représenter que lui. Il créer un support à tous les malades du complot qui trouvent grace à lui un exemple de plus de la machine internationnale faite pour écraser le pauvre peuple.

La ministre aussi qui comme les autres a gravement besoin d'exister en ce moment car exister c'est peut être retrouver un poste dans le prochain gouvernement.

Le seul à qui je ne trouve pas spécialement de raison d'être là dedans c'est Allègre.

Mais qu'on me rassure, personne n'a tenu le stylo a sa place donc s'il a signé c'est soit qu'il a une âme et accepte parfois d'avoir tort soit qu'il n'en a pas et vise un intéret personnel.

Pour en savoir plus, je suis allé chercher ce fameux rapport et voilà ce qu'on trouve dans les conclusions :

-Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003.

-Cette augmentation est principalement due à l’augmentation de la concentration du CO2 dans l’atmosphère.

-L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l’activité humaine. L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l’activité humaine.

Et c'est ce rapport qu'Allègre a signé.

Donc il n'a pas changé d'avis mais signe un rapport qui contredit strictement ses propres propos.

Et la mauvaise fois de cet homme ne trouve pas de limite car ces "incertitudes" dont il parle, on ne les retrouve pas sur les points fondamentaux mais sur la vitesse de fonte des glaces polaires ou sur la modélisation des nuages. De plus, le rapport précise bien que ces incertitudes affectent peu les projections à 30 ou 50 ans.

Alors soit monsieur signe n'importe quoi sans lire, soit ...

Je ne pense pas qu'il en faut plus pour prouver le côté charlatan du monsieur sur ce sujet et ce n'est d'ailleurs pas le but.

Ce que je retient c'est qu'au moins, à partir de maintenant, on est d'accord sur le constat (il était temps) et qu'on peut passer à la suite.

Edit : désolé Gnafron, j'écrivais quand tu postais ^^

Donc si je comprend bien , chacune des 2 parties ont fait un pas l'un envers l'autre , non ?

je le comprend ainsi .

Peut être, encore que je ne vois pas où l'autre camp a changé de discours ...

Peut être aussi qu'Allègre a un tout petit mal à son fondement de devoir reconnaitre qu'il avait tort ... c'est humain.

Allègre instrumentalisé ?

En dehors d'un intéret personnel, je ne vois pas trop pourquoi il serait instrumentalisé à changer d'avis.(Allègre dans le prochain gouvernement ?)

Surtout qu'il n'y a pas que lui dans l'affaire, il y a aussi Vincent Courtillot.

Parfois il faut aussi acepetr simplement qu'on s'est planté et même Allègre doit en être capable.

Un cyclone quai Conti retourne la veste d'Allègre..

En est-ce fini de Claude Allègre et de ses thèses anti-réchauffement climatique ? Un rapport de l'Académie des sciences, remis à la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, accable l'ancien ministre. Marianne 2 propose un résumé commenté par Jean-Loup Puget, le délégué des sciences de l'Univers qui en est le rapporteur.

Est-ce pour jouer jusqu'au bout leur rôle de Galilée dans les médias? Face aux juges de l'Académie des sciences, Claude Allègre et Vincent Courtillot ont abjuré. Ils ne risquaient pourtant pas le bûcher, mais soumis au feu des questions, les deux adversaires du réchauffement ont signé le rapport ratifié par les sages qui condamnent les thèses développées dans leurs livres. Ce n'est pas l'Eglise qui s'oppose aux arguments rassurants et déculpabilisants des climatosceptiques en général et des deux géophysiciens en particulier qui, faut-il le préciser, ne sont pas les mieux placés à part sur les plateaux de télé pour débattre du sujet. Et ce n'est pas à la demande du pape, mais de Valérie Pécresse que les hommes en habits verts siégeant sous la coupole ont fait le point sur la question du changement climatique qui commençait à empoisonner l'atmosphère entre scientifiques. Après analyse objective de toutes les données disponibles, après avoir écouté les spécialistes de tous les bords, un document accablant -approuvé à l'unanimité - a été remis le 28 octobre en mains propres à Madame la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Marianne2 propose un résumé commenté par Jean-Loup Puget, le délégué des sciences de l'Univers qui en est le rapporteur :

1) Il y a bien un réchauffement du climat de 1975 à 2003, et si le rapport s'arrête à cette date, après discussions orageuses, c'est parce que la courbe qui monte régulièrement, connaît aussi des fluctuations dont les minimum coïncident avec la chute de l'activité du soleil, et il est actuellement dans son cycle de onze ans au bas du bas. « Personne n'a jamais douté de sa contribution, à part les ayatollah du climat. Bien sur, le cycle solaire intervient mais il ne contrecarre que très temporairement les effets du réchauffement », explique Jean-Loup Puget.

2) Cette augmentation est principalement due à l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère. « Que ce soit désagréable à Claude Allègre tant pis, nous sommes responsables de la quantité de CO2 dans l'atmosphère et c'est évident. La datation au Carbone 14 qui est regénéré par les rayons cosmiques dans l'atmosphère, prouve qu'il provient de la combustion des énergies fossiles » poursuit Jean-Loup, sans brûler d'étape. Le rapport attribue clairement l'augmentation de CO2 et à un moindre degré des autres gaz à effet de serre à l'activité humaine.

3) L'océan est une éponge, il absorbe des quantités importantes de CO2 et, il va s'acidifier à la longue, ce qui constitue une menace pour la vie sous marine. Mais, il arrivera un jour à saturation. « Il finira par recracher une partie de son CO2 et ça fera mal. Un effet secondaire méchant qui interviendra on ne sait pas quand », souligne Jean-Loup Puget.

4) Cela ne risque pas de s'arranger. « Quand les climatologues disent que ça va empirer ils ont raison, c'est seulement sur les dates qu'il subsiste des incertitudes. Les experts du climat n'ont commis qu'une seule erreur, ils n'ont pas assez expliqué ce qu'ils faisaient » insiste Jean-Loup Puget, pas mécontent qu'Allègre and Co aient avalé la moitié de leur chapeau. Il n'en revient pas de ce subit revirement. « Claude Allègre aurait voté contre ou se serait abstenu, cela n'aurait gêné personne, mais il a signé le rapport ». Idem pour Vincent qui l'an dernier à la même époque soutenait mordicus le contraire.

Interrogé sur son changement de pied le 29 octobre au matin sur RTL, l'ancien ministre de l'Education nationale se défendait mal « Ce n'est pas la vérité du bon dieu, c'est un compromis, je l'ai signé », a-t-il baffouillé devant Yves Calvi qui ne lui a rien concédé. Il y a des réveils difficiles. L'après-midi même, Allègre prenait des vacances. La légende veut qu'il ait murmuré en aparté avant de partir. « Et pourtant le vent tourne... »

Source : http://www.marianne2.fr/Un-cyclone-quai-Conti-retourne-la-veste-d-Allegre_a199052.html?com

Il y a peu encore, certains aimaient voir en Allègre un rebel au complot international visant à faire payer le peuple pour un problème qui n'existait pas.

Pas de chance, le gourou vient de vous lacher et avec lui un autre ayatollah de l'ignorance. Va falloir s'en trouver un autre.

Ben oué

mais le probleme, si j'ai bien compris, en suivant la totalité des cours du cned, je ne serais bon qu'à le passer en 2012......

du moins c'est ce que me dit la cofo......

C'est le cas : les cours du CNED sont actuellement étagés sur 2 ans avec examen en fin de deuxième année.

Mais là comme partout, la vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain et il se dit à droite à gauche que cette formation pourrait évoluer, à la fois dans sa forme et dans sa durée car au vu des résultats, on commence à se demander si plus court ne serait pas mieux.

En tout cas, 9 c'est pas mal du tout sans les cours.

En structurant ton rendu avec les méthodes du CNED, tu peux espérer avoir une bonne note dans deux ans.

Des plaintes ont été déposées donc si on arrive à avoir la suite, on saura.

Perso j'ai aussi entendu des retours de St Pierre bien peu glorieux. Dès le lendemain, la gendarmerie était au dépôt.

Le truc c'est que pour certain c'est plausible que des gars viennent pourrir un mouvement en mettant des cales sur des VP afin que les cheminots portent le chapeau mais dans le même temps, c'est pas du tout plausible que ce soit des cheminots un peu trop alcoolisés (non ce n'est pas une supposition, c'est ce qu'on m'a raconté) et dégoûtés de la tournure du mouvement.

Car rappelons que ces événements arrivent en fin de mouvement, là où chacun est à même de comprendre que ça sent le roussi. 15 jours en avril avec rien à la sortie. 15 jours là avec le même résultat, on serait dégouté à moins.

Aussi un peu d'objectivité dans les jugements : c'est pas parce qu'on doit les congés payés à un combat syndical que tout devient normal au nom du syndicalisme.

Dans chaque camp des choses plus que limites sont faites : du côté de la direction comme du côté des syndicats.

Et partant de ce fait, je pense que le discours quelqu'il soit ne peut être écouté qu'à partir du moment où on reconnait ses erreurs.

Oui parfois des cheminots se comportent comme des cons dangereux et ce n'est pas faire injure à tous les autres que de le reconnaitre, au contraire, c'est faire preuve de maturité.

Alors bien entendu, on va me répondre que la direction elle ne fait pas preuve de maturité, qu'elle fait aussi des coups tordus ... mais ça n'excuse rien. Il faut dénoncer quand la direction divague, mais il faut tout autant le faire quand c'est un syndicaliste ou un agent lambda car c'est comme ça que les cheminots verront où est l'objectivité et donc qui croire.

Il me semble qu'on en parlait déjà en 2001/2003 du Guillaume frère Sarkozy, ex dirigeant du Medef...

En cherchant bien internet a du en garder des traces...

Oui c'est ce que je me suis dit aussi en lisant cet article.

Un autre point dont personne ne parle (décidemment !) :

Sarko frère, grand bénéficiaire de la réforme des retraites

Le site d'information Médiapart affirme jeudi 14 octobre que la réforme des retraites pourrait favoriser les intérêts du groupe Malakoff Médéric, dont le délégué général n'est autre que Guillaume Sarkozy, le frère du chef de l'Etat.

Selon Médiapart, la réforme "va conduire à l'asphyxie financière des grands régimes par répartition" et sera donc "propice à l'éclosion de ces grands fonds de pension qui n'étaient pas encore parvenus à s'acclimater en France, à quelques rares exceptions près". Parmi les opérateurs privés d'ores et déjà sur les rangs, figure le groupe Malakoff Médéric.

Des alliés puissants

"Il ne s'agit pas que d'une coïncidence. Mais bien plutôt d'une stratégie concertée en famille", écrit Médiapart, "l'un assèche les régimes par répartition tandis que l'autre pose les fondements du système par capitalisation". Le site ajoute : "Guillaume Sarkozy a engagé son entreprise dans une politique visant à en faire un acteur majeur de la retraite complémentaire privée. Et il a trouvé des alliés autrement plus puissants que lui, en l'occurrence la Caisse des dépôts et consignations (CDC), le bras armé financier de l'Etat, et sa filiale la Caisse nationale de prévoyance (CNP). Ensemble, tous ces partenaires vont créer, le 1er janvier prochain, une société commune qui rêve de rafler une bonne part du marché qui se profile."

"Cette société n'aurait jamais vu le jour sans l'appui de l'Elysée", écrit Médiapart. En effet, la Caisse des dépôts et consignations est une institution publique présidée par un parlementaire. Pour sa part, la Caisse nationale de prévoyance (CNP) est une filiale de la Caisse des dépôts et consignations, de la Banque postale et du groupe Caisses d'Epargne, lui-même présidé par François Pérol, ancien secrétaire général adjoint de l'Elysée.

En outre, la Caisse des dépôts gère le Fonds de réserve des retraites. "Pourquoi la CDC se lance-t-elle dans pareille aventure pour faire le jeu du système adverse, celui par capitalisation?", demande Médiapart. "Et pourquoi, de surcroît, le faire avec une entreprise dont le patron est le frère du chef de l'Etat?"

L'enjeu n'est pas mince. Le marché pourrait représenter "40 à 100 milliards d'euros" : en fonction de l'aspect final de la réforme, les Français connaîtront une baisse plus ou moins considérable du taux de remplacement, c'est-à-dire du montant de la pension rapporté au salaire, et donc se précipiteront sur les systèmes de retraite complémentaire. Médiapart publie notamment un "business plan" confidentiel, qui fixe pour objectif une part de marche de "17%" d'ici dix ans.

(Nouvelobs.com)

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20101014.OBS1278/guillaume-sarkozy-futur-beneficiaire-de-la-reforme-des-retraites.html

Parfait, merci :)