Nipou

Cette même phrase à été prononcée par Hulot dès vendredi soir dans le JT de france 2. 2 ans de préparation pour en arriver là. Si on savait au bout de 2 ans que la chine et l'inde ne voulait pas d'un accord, on pouvait éviter ce "sommet". De même, après la mise en place d'une sécu US, on se doutait bien qu'obama ne pouvait pas retourner affronter ses parlementaires sur l'écologie. Aussi tout était en place pour que ça ne marche pas. PS : le titre de ce topic est juste minable. Se servir de l'échec de ce sommet pour étayer les thèses de CA, c'est tout simplement hors propos. L'échec du sommet n'a pas de rapport avec le constat de réchauffement.

A nantes comme chaque année : http://r2nantes.free.fr/ Pas de guirlandes autour de loc mais c'est parce que nous, contrairement aux ricain, nos loc sont belles et n'ont donc pas besoin d'être cachées sous des grignotes revoltages

Les jeunesses UMP. On connaît les anciens et on est heureux et bien on apprend à connaître les futurs et leur créativité débordante, leur compétences en com, la haute opinion qu'ils se font des électeurs. Vivement quelques années qu'on les retrouvent aux manettes. revoltages

J'aime bien canto, jamais là où on l'attend. Je l'avais croisé un jour au croisic où il a une maison et franchement c'est le genre de mec qui impressionne. Je l'ai écouté hier matin à la radio. Un moins un qui arrive à prendre un peu de recul sur la vie en général et à en tirer ce qui a vraiment de l'intérêt.

Evidemment, sans le relevé ... car un tract ça vaut ... un lipdub UMP : ça sert à convaincre les convaincus et fait rire les autres. Si on se base sur les quelques pistes données, y'a des suspension sur les gros sujets chauds et un arrêt de déploiment sirius. J'aimerai voir la version "direction" de ses même engagements car là, ça veut tout et rien dire.

Avant les écolos c'était un parti radical, incapable de faire un congrès sans guerre des chefs qui conduisait à tous les coups à des scores de misère à chaque élections. Aujourd'hui ils ratissent large et obtiennent les score qu'on connait. Le problème étant que le "large" va de bové à kohn bendit en passant par toute une quirielle de tendances. Aussi avant ils avaient des positions strictes mais pas d'électeurs, aujourd'hui c'est l'inverse. Du coup bien entendu, ça coince avec certains. Cruel choix : avoir des avis et les défendre envers et contre tout mais du coup déplaire à un grand nombre. Ou plaire mais rénier une partie de ses idées. Dans un cas on est bien avec sa conscience mais on ne fait rien avancer (car on a des scores minables aux élections), dans l'autre on fait bouger les choses mais avec des effets indésirables. Pas simple et en équilibre instable.

Quel aveux de vie de con que de vouloir rester car on a rien d'autre à coté. C'est dire l'état d'abrutissement de cette dame qui pense qu'a son cul, sans plus chercher au delà de son bon plaisir. Et pire, ne pas être capable d'imaginer le plaisir hors de son boulot. Petites gens, petit champ de vision, petite ouverture d'esprit, petits électeurs, petit président.

Evidemment, le grand écart n'est pas simple. Peut être que les écolo apprenent ce que les autres font depuis toujours : la synthèse. Mais ils ont encore du chemin à faire.

Je devais sans doute faire partie des 47 autres. En fait, elle veut surtout que rien ne change dans sa petite vie. Comme dit le trappeur, bien au chaud au bureau. Je te mettrai ça dehors à coup de pompe moi.

Je trouve tout ça d'une futilité assez minable : on fait un article sur la pauvre dame qui veut pas partir en retraite car elle va s'ennuyer pendant que des millions de personnes au chomage. Elle veut s'occuper ? Qu'elle donne de son temps à une association, y'a des gens à aider et au moins elle fera pas chier pour des conneries et arrêtera de regarder ses minables petits problèmes.

Je viens de regarder une nouvelle fois cette oeuvre artistique de premier ordre et j'ai noté un détail qui me fait dire qu'avec l'UMP tout est possible : à 1min05, on voit Gilbert Montagné, vous savez les sunlights des faubourgs de neuilly, et bien il est au volant d'une voiture et pas à l'arrêt ! Il conduit ! Le slogan de la bouse vidéo c'est "pour ceux qui veulent changer le monde", en effet, y'a pas à dire ils ont des super pouvoirs.

Bien entendu. C'est pas la tendance politique qui me navre mais bien la manière avec laquelle ils s'expriment. Sans le son on dirait une parodie, avec c'est encore pire.

Les lipdub vous connaissez. Impossible de passer à côté depuis quelques temps. Ils servent souvent aujourd'hui de support de com, pour des entreprises, des écoles, ... Un bon lipdub c'est ça : http://www.youtube.com/watch?v=-zcOFN_VBVo...layer_embedded# On aime ou pas mais y'a un travail. Et le lipdub UMP c'est ça : http://www.dailymotion.com/video/xbfr94_le...lump-pirat_news On aime pas ou on aime car c'est simplement minable. Vouloir plaire avec ça c'est vraiement prendre les électeurs pour ce qu'ils sont : des cons.

Une bonne nouvelle même si une convention, c'est à tout moment re-négociable et donc pas acquis pour 9 ans.

Désolé, je parlais du 3, j'ai rectifié.

Ils sont génétiquement pas programmé pour là bas. Critiquer de manière constructive, c'est à dire en expliquant le risque et en proposant d'autres méthodes, c'est le rôle du manager. Critiquer pour faire du chiffre, c'est un peu ce qui se fait de plus en plus dans une profession qui se veut de plus en plus commerciale. Ce mode de management est dénoncé un peu partout en ce moment au niveau des ECT. Maintenant je dis ça, je connais rien du cas présent; C'est peut être un RET très bien qui à fait une boulette comme tout le monde peut en faire.

Et alors ? Qu'il soit RET ne change rien dans le sens où pour un agent, un RET, un DU ce que tu veux ... l'erreur humaine est possible. Que dans le même temps ils luttent toute l'année contre les erreurs de leurs agents est bien normal. Je ne connais pas leur méthodes de travail mais pas besoin de faire une connerie soit même pour savoir qu'elle peut arriver à tous. Bien entendu, s'ils sont comme la rumeur veut qu'ils soient (droits comme des casques à pointe), ils ont l'air con d'un coup. Si ça peut les aider à devenir plus humain (et donc meilleur manager), ce sera toujours ça de gagné.

En matière de catastrophe, Rachida en est une belle. Là ok Marc, face à ça, CA est crédible et passe allègrement pour un climatologue compétent. En dehors de porter des robes de soirée et d'évoluer très à son aise parmi le gratin mondain, elle est bonne à quoi ? A la justice c'était la cata, au parlement européen elle a mis 3 jours à se mettre tut le monde à dos (y compris ceux de son camp), en écologie elle s'y connaît comme moi en tricot ...

J'ai rajouté un edit pendant que tu postais. L'exemple est parlant. Sinon, sur le fait que l'idée ne peut marcher car elle n'est pas juste ... désolé mais toutes les idées dans tous les domaines sont injustes pour quelqu'un. Seulement quand elles sont acceptées, c'est parce que l'espoir de résultat l'emporte sur les conséquences de l'immobilisme. En 36, les congés payés étaient injuste pour les patrons qui se gavaient très bien avant et allaient devoir un peu moins se gaver. Bon nombre de voies se sont élevés alors pour crier au scandale, à l'injustice, à l'hérésie d'une pareil mesure. Peut être même des gens avaient alors avancé que ces prolos en vacance deviendraient des consommateurs et que les sommes engagées dans les congés seraient non pas une dépense mais un gain à terme. Certainement ces gens ont trouvé face à eux d'autres pour leur demander de prouver à 100% que leur théorie était bonne. Il faut essayer, au moins pour ne pas regretter après.

En fait on part d'un raisonnement simple : Il ne peut y avoir une seule solution qui corrige tout. Mais il faut immédiatement réduire les rejets de CO2. Donc enfouir oui sans doute car c'est relativement immédiat (enfin à partir du jour où on maitrisera cette technique) et taxer les emmissions car c'est sur le long terme. D'un coté essayer de capter ce qu'on produit puis sur le long terme, essayer de réduire la production par l'incitation. Mais faire du captage et s'en contenter, je trouve que c'est tourner en rond autour du problème. Se dire "on fait car ça marchera pas, on peut aussi l'appliquer à tout le reste et même ce dire qu'avec ce genre de principe, on serait toujours à habiter dans des grottes en mangeant de la viande cru. Alors oui, ça ne sera pas parfait, des gros cons rouleront toujours en 4*4 en ville pendant que des pauvres gars payeront faute de transports en commun à proximité. Mais rien n'est jamais parfait. Si il faut attendre le système parfait pour bouger, dans 50 ans on a pas avancé et on sera encore à débattre du oui ou non la planète se rechauffe. Essayons et après on garde ou pas suivant l'effet. Prouve moi que ça sera un bide à 100% et alors je suis pret à prendre une autre voie. Ah non, je veux pas que tu cherches, juste que tu lises quand on te répond : un de mes messages un peu plus haut donnait ce lien : http://www.lexpress.fr/actualite/environne...mat_833708.html Désolé mais j'ai du mal à comprendre La menace de la maladie qui viendra peut être un jour si tu ne te protège pas peu ne pas faire peur à tout le monde. Par contre dire "tu vas payer x euros tout de suite", là tu devrais comprendre. Edit : je pense à un exemple pour la taxe carbone : Quand il y a eu la flambée des prix du pétrole, d'un coup, comme par magie, dans mon petit bled (4500 habitants), plein de gens on découvert le co-voiturage. depuis, l'habitude est prise et malgré la baisse des prix, le parking improvisé est plein chaque matin.

Ma femme oui car elle s'occupe de gamins mais moi non. En attendant, conseil de l'OMS :

Ouais, un coup de moins bien. Mais bon, l'info en elle même n'est pas comique non plus et plus ça va moins j'aime notre ministre de la culture.

Le truc c'est qu'ils (les syndicaux) ont très mal organisés leur affaire : fallait envoyer les gamins des représentants, ils auraient été très bien accueilli par mitterrand. Peut être même qu'il les aurait gardés pour la nuit.

Sur la reflexion "perdreau" : Tu parts du postulat que tu vas payer mais que le carbone finiar tout de même dans l'atmosphère. Sauf que cette taxe est justement faite pour te donner envie de lacher ton 4*4 pour les transport en commun, isoler ta maison ... et donc payer moins cher voir gagner de l'argent. Et vu que tu aimes ton pognon, tu le feras. Du coup, moins de CO2 généré et l'affaire est en partie gagnée. Toujours et encore le même principe : au lieu de produire pour enfouire sans trop se poser de question sur le devenir de ces troue remplis de CO2, autant ne plus produire (ou moins produire) de CO2. PS : Marc, l'article de l'express, tu l'a lu ?

C'est très exactement ça. Je suis conscient de tous les problèmes et questions liés au foot, qu'ils soient économiques, sociaux, culturels ... pourtant j'aime ça. Du pain et des jeux.