Nipou

Merci SFR (en rapport avec ta spécialisation sur les questions des tarifs tel )

Wagon isolé avec cheminots sncf coute trop cher. On fait une filiale et on remplace le cheminot sncf et l'ensemble de ses acquis par une équipe qu'on paye peu et qui, si réduite, sera à même de surtout rien demander de plus. On doit y retrouver une rentabilité. Pas certain car si ce genre de système peut être viable sur de gros ports, comme le dit 5121, la rochelle n'est pas hambourg.

Merci.

Je vais t'aider : au article avec des phases simples et qui je pense répond à quelques unes de tes questions (et qui au passage flingue pas mal de tes "arguments") http://www.lexpress.fr/actualite/environne...mat_833708.html Voilà, j'applique ta méthode. C'est chiant, j'y donne pas mon avis, je cite ce qui m'arrange mais avec une variante : pas de post de 3 km et pas non plus de phrases en rouge. J'admets, je dois encore progresser mais je débute dans ce style.

Et vu qu'un ASCT ne saurait faire grève seul, les CRL sont aussi de la partie : Source : http://www.google.com/hostednews/afp/artic...dBLeqsEIpKA3Qkw

Je comprends pas trop Si on fait une compétition et que c'est obligatoirement le meilleur qui gagne, autant ne pas la faire et désigner un gagnant direct, sur un classement FIFA par exemple. Des tartuffes qui gagne une CDM, pas vu. Pas obligatoirement les meilleurs dans le jeu, ok. Mais le foot va bien au delà du simple jeu sur le terrain. C'est un ensemble qui passe par le staff, la vie de groupe ... en 98 la france n'avait pas un jeu terrible pourtant elle était sans doute la meilleure dans d'autres domaine tout aussi importants dans un match.

Heureusement ! ce serait chiant autrement.

L'hypothèse, c'est la base de tout travail scientifique, qu'il soit mathématique, physique ... désolé de te l'apprendre. "libre à toi de ne pas y croire et de vouloir que la minorité soit révélatrice d'une vérité cachée." Cette phrase me parait francaise mais si tu préfères l'interpréter, fait le sans laisser entendre que c'est moi qui cache quelque chose sous un double sens. Libre à toi. Ca veut bien dire ce que ça veut dire non ? Je parle de manque de franchise car au début tu annoncais vouloir comprendre et te faire un avis hors de tes propos il ressort quoi ? Tu as déjà un parti pris sur une base "la minorité a raison", les scientifiques se trompent, la preuve y'a des gens qui ont des doutes. Quelque soit les arguments avancés, tu les réfute. Tu as bien entendu le droit de penser ce que tu veux mais ne dit pas que tu cherches à comprendre car ton avis est déjà gravé dans le marbre, dès le début du sujet. Pas une fois tu ne remet en cause les propos de CA par exemple. Pourtant, peser le pour et le contre pour se faire un avis, c'est bien remettre en cause l'ensemble des arguments, qu'ils soient d'un bord ou de l'autre. Là tu fais un procès à charge contre ce que tu appels la pensée unique. Tu réfutes ce qui est admis par 99% des scientifiques donc désolé mais c'est soit que tu es supra compétent et tu sais des choses qu'ils ignorent, soit que tu te trompe. Et tu veux que je te dise quoi ? Tu fais marcher google pour me sortir des morceaux de wiki et faudrait que je t'explique ce qu'est wiki ? Wiki recceuil les différentes opinions, on y trouve aussi bien des vérités que des conneries. Tape "nazisme" et tu pourras tout pareil m'en citer un morceau. ce n'est pas pour ça que ça en deviendra des bienfaiteurs de l'humanité. Pourquoi je prends pas le temps de répondre ? Car j'y vois pas l'intéret. Je suis ici pour échanger mon avis avec celui des autres, pas pour faire une bataille de citation. Etayer son avis avec des citations ok, mais toi tu n'émets soit disant pas d'avis (puisque tu cherches à comprendre) mais tu balances tout ce que tu trouves qui peut être contre "la pensée unique". Je vois pas l'intéret, si c'est pour lire ce qu'on trouve sur le net, je peux le faire tout seul. Avance tes arguments à toi, ça changera et j'y trouverai un intéret.

On va dire qu'on a de la chance car un groupe G par exemple semble beaucoup plus relevé. Cependant, vu notre parcours miteux depuis pas mal de temps, passer en huitième de finale sera déjà une belle performance.

L'erreur peut arrivé à tout le monde, chez moi y'a déjà eu les différents cas de figure : - Départ donné par l'agent circu alors que le sémaphore est fermé. - Départ donné par l'ASCT alors que c'est à l'gent de service de le donner (et sémaphore fermé). - Départ seul (eas) alors que c'est à l'agent circu de le donner. Le risque est le même dans tous les cas : nez à nez, prise en écharpe. Que ce soit un RET ici ne change rien à l'affaire, si ce n'est que ça fait plus de bruit. Que le signal soit non visible, que l'agent de cicrcu soit occupé et donc invisible lui aussi ou je ne sais quoi ne change rien : des procédures existent justement pour couvrir ces cas. Aussi au pire des cas, il reste deux systèmes : le KVB ou le DAAT. Seulement ils n'éviteront pas totalement le risque de catastrophe mais le réduiront sérieusement.

Tu veux des certitudes sur l'avenir ? va voir un astrologue si tu aimes le croire. En dehors de ça, on ne peut que faire des hypothèses. Avec un degré de confiance plus ou moins élevé. Le réchauffement est un fait. Son ampleur est une hypothèse mais malheureusement elle se vérifie pour l'instant. Tu trouveras tout sur wiki, du complot 11 septembre jusqu'au extraterrestres et pourtant, ce ne sera pas pour autant des arguments scientifiques vérifiables et reconnus par 99% de la communauté scientifique. Le réchauffement climatique lié à l'activité humaine l'est. A partir de là, libre à toi de ne pas y croire et de vouloir que la minorité soit révélatrice d'une vérité cachée. Nous sortir tous les témoignages des septiques ne changera rien car si coté convaincus on fait pareil, tes témoignages représenteront toujours que 1 %. Tu ne veux pas cherché à comprendre, tu veux trouver des "preuves" de ce que tu crois déjà. Tu trouveras, comme tu trouverai les preuves du contraire car on trouve toujours ce qu'on cherche. Annonce clairement que tes positions au lieu de joué au naïf effarouché et au moins tu pourras te vantée d'une franchise qui, dans ce débat, te fait défaut.

Je ne vais pas te dire ce que pense les écolo, je ne suis pas leur porte parole. D'ailleurs, entres écolo, y'a comme partout des divergeances. Sur le nuc, je pense que de toute façon, maintenant qu'on a mis le doigt dedans (voir plus en france) et puisque l'alternative n'existe pas, on est pris au piège. Comme tu dis, c'est un peu nuc ou charbon car les autres modes sont de capacité marginale. Cependant, admettre celà ne veut pas dire qu'on doit continuer à la même allure. Il faut dévellopper à grande échelle les autres modes de création d'énergie. Mais dire "stop au nuc" c'est soit choisir le retour au moyen age, soit choisir en peste et colléra, à savoir prendre une autre source qui va générer d'autres problèmes (carbone par exemple avec le charbon). Pour ce qui est du fait que CA et GIEC bossent ensemble, je vois mal comment puisque encore une fois, ils ne sont pas d'accord sur le problème. Tu ne fais que me dire qu'ils proposent les mêmes choses mais à quel niveau ? Car tous sont d'accord sur le fait qu'il faut faire des efforts, même les USA, sauf qu'entre ceux qui veulent faire le max et ceux qui veulent faire le mini, y'a un monde. Enfin et surtout, le GIEc est un groupe internationnal de scientifique, pas des écolos. Les écolos soutiennent le GIEC car ça va dans le bon sens mais ça ne veut pas pour autant dire qu'ils sont d'accord avec toutes les propositions faites. Là encore, le choix du moins pire.

Un peu comme le topic sur la responsabilité sncf suite à un heurt sur un pn : c'est limite de la faute de la sncf que le gars vienne placer un truc sur la voie car la voie est libre d'accès et y'a des outils dispo à proximité. A partir de là, je pense qu'aller braquer une banque après avoir piqué une arme dans une armurerie, c'est pratiquement legal et que la faute repose sur l'armurier et sur la banque. 4 morts ... pour voir se que ça faisait ...

Non, le truc c'est que tu veux repartir sur de nouvelles bases : copenhague et GIEC proche de CA. Je veux bien mais les propositions du GIEC partent toutes d'un principe : le réchauffement climatique actuel est lié pour sa plus grande part à l'activité humaine. Moi mon principe c'est comme tu le rappel, de me dire que cause humaine ou pas, notre intérêt est de moins polluer, donc mieux/moins consommer. Cependant, si tu désires partir du principe qu'il y a doute, libre à toi mais alors ne te revendique pas des propositions du GIEC car elles sont liées au postula de base. Je veux donc bien qu'on discute mais tu ne peux pas prendre que ce qui t'arrange dans le discours du GIEC, ou alors dis le clairement et ne revendique pas l'idée que CA est proche du GIEC.

Le truc, j'y revient, c'est qu'on risque pas de tomber d'accord sur les solutions si on est pas d'accord sur le problème, à savoir : Pour moi, il y a réchauffement climatique globale lié à l'activité humaine. Et pour toi ? Une fois cette question résolue, on peut parler solutions.

Le juriste nous avait expliqué que c'était très exactement un des seuls sinon le seul motif qui permettait de dédouaner la sncf. Ce terme n'est pas mal choisi, il était jusqu'a ce jugement le terme juridique approprié. Il fallait donc que l'acte soit irrésistible et imprévisible. On dirait que ça n'est plus vrai aujourd'hui (ma formation date de 8 mois).

Ba oui, quand Hulot ou YAB feront leurs emissions sur tablettes d'argile, en sillonnant le monde à vélo et avec une branche d'arbre dans le cul, là il trouvera peut être un minimum de crédit aux yeux de MarcM. Le hic c'est qu'il ne servira plus à rien car personne n'en saura plus rien. Les masses oubliront bien vite que le climat se barre es sucette mais vu que c'est un mensonge, c'est pas bien grave. Il avait qu'a s'expliquer clairement NH quand il le pouvait aussi ! Ses phrases étaient trop compliquées donc bon. Je tente une phrase simple (avec malgré tout une idée pas trop conne) : Prenons l'exemple du sida : si je dis que les pays les plus touchés sont en Afrique, je dis la vérité. Pourtant qui a les moyens pour payer des recherches sur les traitements ? Les pays du nord (europe, USA ...). Aussi sans nier la réalité, je vais appuyer là où ça fait mal : le sida tape aussi aux USA, en Europe ... et là les pays riches vont payer. Du coup, ça aidera aussi les pays pauvres. Je décline ce principe ici : si je dis que c'est les pays pauvres qui vont dérouiller le plus, je dis la vérité. Pourtant qui a les moyens pour payer des recherches sur les énergies, qui pollue ? Les pays du nord (europe, USA, Chine ...). Aussi sans nier la vérité, je vais surtout parler des conséquences sur ceux qui ont l'argent et là les pays riches vont payer. Du coup, ça aidera aussi les pays pauvres. C'est con mais comme on le disait, si on veut que ça bouge, il faut choquer. Choquer avec un pays pauvre qui va dérouiller ? Tout le monde s'en banane, c'est immonde mais c'est la triste réalité. Donc oui, on parle des conséquences ici et chez nous et c'est à mon avis une des seules solutions pour que les pays riches se bougent le cul (et sauvent du même coup les pauvres). Alors oui Marc, les phrases sont trop longues et pas nette et ne disent pas franchement que c'est les pauvres qui vont dérouiller et que ce sont les riches qui doivent se bouger le cul à moins consommer mais si on le dis, les riches feront rien et c'est tout le monde qui dérouillera, surtout les pauvres.

Sympa cette action car double vertue : Faire réagir ceux qui s'endorment dans les salons du parlement et prouver que la sécurité là bas ne vaut pas grand chose. J'ai entendu le patron de green peace france ce midi à la radio. Il est à la fois plus extrémiste et plus modéré que certains. Extrémiste dans ses formes de prise de parole (on le voit avec leurs actions) mais modéré dans le discours (ne dénonce pas une surpopulation sur la terre par exemple). Exemple : il approuve l'onu dans le fait que l'organisation arrête de soutenir le problème éolien en chine. Ca parait aberrant au premier abord mais c'est justifié quand il dit le pourquoi : chaque heure en chine voit se construire une éolienne d'un mega watt. Le programme n'est plus à lancer donc autant diriger les aides allouées vers d'autres secteur comme le solaire par exemple. Intéressants ses points de vue.

Tu fais fausse route, j'ai rien pour ou contre CB car en fait, je connais très mal le personnage et son histoire. Bien entendu, j'ai entendu parler du livre, bien entendu je connais les grandes lignes du parcours syndical et politique mais ce personnage me parait difficile à cerner sur pas mal de sujets. Donc je le répète, j'ai posté là juste parce que j'ai ouvert ce sujet, mais c'est pas le traitement que tu fais du cas CB qui me fait poster. Tu dénonces ceux que tu estimes pourris, soit c'est un façon de faire. Tu penses que c'est le rôle du citoyen et tu reconnais bien volontier que y'a plein de monde à droite ou à gauche qui sont braves. Aussi mon avis, c'est qu'au lieu de crier au loup sans arrêt, tu pourrais moduler un peu l'ensemble de ton discours avec des exemples de ces "braves gens" de quelques tendances qu'ils soient. L'intéret : donner plus de poids à tes brulots. Mettre en avant celles qui sont "malheureusement sont éffaçées par les mauvaises", ce serait pas mal de temps en temps. Mais attention à tes choix car après tant de "flingages", va falloir trouver l'ame irréprochable sous peine de te voir opposer pas mal de morceaux de citations, de contre exemple, d'historique, de phrases écrites en rouge ... ;-)

Je vais prendre ce topic pour exposer un avis global : MarcM, tu nous ouvre un sujet par jour pour flinguer une personnalité, politique ou non. Tu aimes il me semble faire porter tes efforts sur gauche-écolo. D'après ce que j'ai compris c'est parce qu'ils ne sont plus représentatifs de ce que tu imagines et veux être une gauche-écolo. Pas de problème, chacun son avis. Mais une question : si on continu sur ce même principe, on peut flinguer tout le monde car en grattant, on trouve toujours un truc sur chacun. Aussi voilà la question : si tous pourris, on vote pour qui ? Personne ? On laisse la place aux autres ? (droite et extrêmes)

Le service juridique nous avait exposé il y a peu que de plus en plus, la justice donne raison au petit particulier face à la grosse entreprise, même si comme là, la responsabilité du conducteur semble évidente. C'est triste car ça ouvre la porte à n'importe quoi pour l'avenir.

Ce même touriste qui l'été vient sur nos plages. Pas de monchu chez nous, sans doute plein d'autres nominatifs tout aussi amicaux. Qu'ils revienne encore et toujours ça fait rentrer de l'argent dans la région et c'est bien pour ça qu'on l'accepte lol Bien belle expression "monchu"

Merci et merci. Le sado maso, une pratique répandu à la sncf lol

Content de voir que chaud de bout ne refroidit que quand on s'en sert pas :Smiley_15:

Je pense qu'il est bon de signaler que dans la partie privée on trouve : - Le nom du meurtrier de JFK. - Les preuves du complot mondial visant à cacher la vie extraterrestre sur terre. - Les photos volées de Kata nu au fort de brégançon. - Un parchemin maya avec une capture d'écran des "vaisseaux" de 2012. - La vidéo d'assouan à une manif avec un drapeau CGT. ... On comprend donc mieux le minimum de précautions pour y avoir accès. Première règle du forum privé : on ne parle pas du forum privé !