Nipou

Regardez ce qui se fait dans les services à bord des trains : les contrats changent de main, le personnel reste le même. Chez nous ça fera pareil. Mettez ce qu'il faut en bas de la fiche de paye et des conditions de travail et beaucoup d'amoureux viscéraux de la sncf s'en iront en courant. Et vu que véolia ou d'autres feront avec moins de personnels, ils ont pas besoin de débaucher tout le monde. Des volontaires fret, on en a trouvé, donc eux trouveront des volontaires. Et je blâmerai pas les gars qui feront ce choix : l'offre et la demande, on nous bassine chaque jour avec ce principe, ba pour une fois, les gars l'appliqueront pour eux au lieu de le subir. Cependant, le fret est un bon exemple pour autre chose : quand y'a plus contrat, y'a plus emploi donc partir en face, c'est miser gros. On peu penser que des gars fin de carrière feront ce choix, car peu de temps à faire, donc peu de risque de se faire virer avant la fin.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/03/...un-policier.php Et voulez quoi en plus ? Un discours de sarko, une intervention d'obama ? Faut un peu revenir sur terre : y'a un accident qui s'il est grave n'est pas mortel. Y'a dépèche AFP, article dans le figaro (qui est bien connu pour aimer les cheminots), IGS sur le coup alors bon faut arrêter de crier au scandale. PS : non pas d'intervention possible du porte avions charles de gaule en ce moment, il est en maintenance, désolé.

Oh oh oh, faut se calmer et chercher à comprendre avant de s'offusquer : J'ai dis dès le départ que je trouvais que cet article disait beaucoup de vérité mais que dans sa forme, il n'était que parcellaire car ne donnait qu'un angle de vue des problèmes. Donc bien entendu les propos attribués à l'un ou l'autre sont réels, et ce n'est pas ce que je réfute. Non, je parle bien de la mise en forme de tout ça de façon à en tirer un portait "disney" d'une direction alors que tout dirigeants qu'ils sont, ils sont humains et donc se trompent parfois.

Faire le procès de pepy à propos de cet article c'est à mon avis se tromper de cible : L'auteur de l'article n'est pas pepy a ce que je sache et je doute qu'il ait demandé un droit de relecture et correction avant sa parution donc si y'a à taper, faut regarder vers le point sur ce coup.

Je pense assez comme MarcM pour ce qui est des négociations à venir. Sinon pour la question pertinente d'assouan, faut aussi se dire que 3 ans c'est vite passer et heureusement, on ne cadre pas des réorganisations en fonction des échéances électorales. Enfin on le fait pas ... pas tout le temps quoi. Car j'ai comme dans l'idée que l'affaire RH 0077 va revenir très vite sur la table. Non je n'ai pas de dons de voyances, je ne fais que répéter ce que Pepy avait annoncé en petit comité au mois de novembre 2008. Donc pour la fin des régions, on fera sans doute ça avant 3 ans (et les prochaines élections). On se retrouvera donc pendant une période avec des organisations représentatives qui ne représentent plus grand chose en local. Ca va embêter qui ? Les syndicats qui laissent le local prendre le pas sur le national ... en fait un syndicat quoi : SUD. Et embêter SUD, pour la direction, c'est sans doute pas le pire scénario imaginable.

Je vais demander au "point" de faire un éloge sur moi pour mon enterrement car franchement, ils sont doués pour dresser un portrait totalement positif de quelqu'un. Beaucoup de vérités là dedans mais gâchées par une vision trop parcellaire de la gestion d'entreprise.

La fgaac est un syndicat catégoriel, c'est à dire qu'il ne représente qu'une catégorie des personnels : les conducteurs. Donc prend le reste des personnels + les conducteurs qui ne se reconnaissent pas dans la fgaac, ça fait énormément de monde pour non pas détester mais ne pas franchement aimer. Ajoute à ça que c'est un syndicat qui signe des trucs sans trop regarder ce que les autres en pensent, assez souvent contre une frange plus "extrème", et ça donne un cocktail qui en remonte certains.

Le truc c'est que les propos récents ne sont pas ou peu représentatifs d'une ligne directrice : y'a encore quelques heures, la CGT avait grand peur de se faire doubler à gauche par SUD, donc le discours se voulait sans doute assez "ça peu plus durer, ça va péter". Et puis bon, entre tracts ou meeting et cuisine interne, y'a souvent un gouffre car les électeurs ne sont pas les décideurs (et inverse) donc le discours est adapté au public : Des gars remontés comme des pendules avec le fret, pas de problème on y va et on gueule très fort contre tout. On est comme vous les gars : fachés ! Des accords à négocier avec la direction, pas de problème on y va et on discute en se gardant du temps pour trouver l'argumentaire qu'on servira à la base. Pour le moment, la CGT arrivait à tenir cette double position mais à présent, elle va devoir s'afficher et là, elle risque de devoir faire un grand écart tellement large que ça va craquer au milieu (comme un jean lol)

Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/200...73302_3234.html J'ai coupé le début de l'article qui ne faisait que reprendre les résultats. La direction heureuse (ou presque) de voir la CGT forte. Certains vont s'en retourner dans leur tombe. En tout cas, cela étaye l'idée que CGT et SUD ne devraient pas se rapprocher car si sud monte, unsa monte bien plus encore et devient le deuxième syndicat cheminot. Aussi si la CGT veut pas se couper d'une idéologie responsable (et non de blocage à tout va), elle devra faire avec l'unsa. SUD ne signe rien, or il apparait que la CGT signe elle. Pas tout certe (et heureusement) mais elle signe.

Le gros soucis là dedans est à mon avis le décalage entre base et direction nationale CGT. La base se voit encore comme un pôle contestataire alors que là haut, ils envisagent plus un syndicalisme évolutif. Pourtant dans cette base, beaucoup voient SUD comme un organe de pure blocage et seront contre un rapprochement qui viendrait de fait renforcer l'image de syndicats là que pour être contre. On peut, et on doit, à mon avis oublier les derniers tracts et autres communications syndicales qui se voulaient plus propagandes électorales que véritables lignes de conduite. Mais je suis assez pressé de voir qu'elles seront les déclarations à venir (après les "on a gagné !")

Je recadre direct avant de voir les tirs de représaille reprendre : On est pas là pour dire que sud est beau ou extrémiste, que l'unsa est merveilleux ou minable ... mais pour chercher à imaginer les conséquences donc merci de ne pas commencer avec les attaques sur les uns ou les autres. Ceci dit, je ne vois pas, mais alors pas du tout un rapprochement national entre CGT et SUD car là où la CGT semble depuis quelques temps se recentrer, SUD prend le chemin inverse avec des mouvements toujours plus radicaux. Pourtant, la CGT si elle veut exister ne peut se couper de son pôle radical. Aussi, ça va à mon avis pas être simple de tendre la main à l'unsa tout en prouvant qu'on est pas si loin de SUD.

Résultats nationaux élections SNCF CGT 39,30% - 0,84 UNSA 18,06 + 3,58% SUD-Rail 17,67% + 2,7% CFDT/FGAAC 11,59 - 3,03% FO/CGC 7,98 + 0,34% CFTC 5,40 - 2,74% Loin de moi l'idée de créer un topic pour commenter les résultats des uns ou des autres car de toute façon, c'est bien connu, tout le monde a gagné. Non, mais l'envie de savoir, d'imaginer l'après. Car "quid" des conséquences de ce vote. Aujourd'hui, ne peuvent prétendre signer un accord que ceux qui font 30% ou plus. Bien entendu, c'est faisable par alliance. La CGT le peut seule. Les autres non. Aussi, que va signer la CGT ? Les accords "réformistes" seront ils directement zappés sous peine de se voir dépasser par la gauche par sud rail ? La CGT va t'elle petit à petit assumer sa nouvelle position de syndicat qui localement se veut contestataire mais qui au niveau national se voudrait plus réformiste qu'avant (sans pour autant l'être comme l'UNSA) ? Et si elle ne signe pas ces accords, comment fera t'elle pour assumer sachant qu'avant elle avait beau jeu de ne pas signer sans pour autant dénoncer. Mon avis : La CGT va devoir choisir ou exploser. On peut imaginer le combat dans les hautes sphères entre réformistes et contestataires. SUD RAIL, UNSA, CFDT/FGAAC eux vont suivre leur ligne habituelle. Et tout ça risque de nous donner un bateau ivre qui un coup signera, un coup signera pas suivant les influence ponctuelles d'un pôle ou l'autre.

Tu disais qu'une croix dans un cercle étaient pour toi deux truc séparés et une croix de st andré sur un signal c'est une grosse croix fixée sur un signal donc j'imagine que tu puisses voir ça de manière séparée et donc ne pas l'interpréter comme il faut. Mais je ne suis pas ophtalmologiste aussi tente ta chance rien que pour ne rien regretter plus tard.

J'imagine donc le résultat devant un signal avec une croix de st andré :s Quoiqu'il en soit, faut tenter le coup.

Tu peux développer svp, ça m'intéresse tout particulièrement en ce moment.

Va au bout de ton projet. Même si tu es certain que c'est cuit, va au bout, rien que pour ne pas avoir toute ta vie l'idée du "et si j'y étais allé ..."

Donc pas gare d'arrêt général, juste arrêt de service. Mais j'en profite pour dire qu'une gare d'arrêt générale (et non d'intéret général) est une gare dans laquelle tous les trains doivent s'arrêter. Utilisation en VUSS par exemple : pas signaux donc des procédures.

J'ai depuis quelques jours. Plus rapide et plus beau mais me pose quelques problèmes avec gmail par exemple.

Bravo à vous deux pour le travail effectué et surtout pour la partie invisible de ce travail. Vous restez membres, donc rien ne change controleursncf

Encore une fois, je ne dis pas que tout ça me plais mais je pense être réaliste : La logique d'entreprise appliquée à la sncf va bien au delà de notre bon vouloir et c'est pas à coup de blocage de gares et autres grèvouilles qu'on fait inverser la machine économique. Oh bien entendu, temporairement certains pourrons se glorifier d'une grande et belle victoire sur le vilain patron mais ce ne sera que pour plus perdre après. Mon avis est que tout celà dépasse largement les syndicats puisqu'il s'agit d'un choix ed société. Et c'est pas notre vote de demain qui changera le monde. Les choix de vie, c'est au niveau politique. Actuellement, la sncf est engagée dans une stratégie qui refuse quelques syndicats. Avec, on a la direction qui tire d'un sens, des salariés de l'autre. Au final, une boite bloquée ou toute idée de changement est bien vite dénoncée car n'allant pas dans le sens du monde merveilleux imaginé par certains. C'est vrai, ça va pas dans ce sens, mais à rester en l'état on est certain d'aller nulle part. Actuellement comment ça se passe : Des activités qui proposent de ne plus faire apparaître la marque "sncf" sur leur matériel. Une séparation totale des moyens. Des activités qui en viennent à se faire concurrence entres elles. Des gares et leur personnel qui va passer RFF d'ici peu. Et une holding qui chapote le tout. La holding n'est que l'administration de tout ça, et c'est tout ce qu'il reste de la sncf. La holding. Mon avis est que peut être qu'on va dans le mur, mais à rester le cul entre deux chaises c'est pas peut être le mur, c'est certain. On ne reviendra pas en arrière et les transfert temporaire entre fret et voy ne sont que des ajustements liés à la conjoncture. Donc oui, peut être qu'on se trompe, mais au moins on tente de changer pour se sauver et c'est à mes yeux mieux que de rester arque-bouté sur une réalité d'entreprise qui n'est plus et ne sera plus jamais. Changer le monde pour changer les entreprise, pas l'inverse.

Voilà, bien ce que je disais, j'aime moins mdrmdr

Vi, médecin, bon journaliste, bon animateur, pas moche (d'après quelques collègues femmes), ça commence à faire beaucoup de qualités pour un seul gars. En fait j'aime moins mdrmdr

Je ne te dis pas que tu vois la sncf que côté mécano mais que tu la pense comme ça. Et c'est bien normal, c'est ton métier (comme moi). Car la traction (je ne parle pas des autres que je connais moins) est un monde qui se regarde beaucoup le nombril et n'envisage les problèmes de production bien souvent qu'a travers ses oeillères. Réaction assez logique : on bosse souvent seul et même si on croise et discute avec des collègues d'autres services, on a tendance à penser à partir de nos contraintes. Aussi ce que tu vois comme de la désorganisation volontaire de la part de la direction, j'ose l'envisager comme un choix stratégique qui certes pénélise la production globale mais sert la production d'activité. Et c'est là tout le problème : je n'envisage pas la sncf comme toi. Pour moi, elle n'est déjà plus comme certains aimeraient la voir encore. Aussi heureux pas heureux, ça change rien au problème car la sncf n'est déjà plus une entreprise intégrée. Alors oui, planter un ter avec un gars fret qui fait rien c'est con vu de la sncf d'il y a 20 ans. Mais vu des activités indépendantes, c'est très logique. Carrefour va pas dépanner leclerc en personnels. Et je le répète, je comprends tout à fait qu'on soit navré par cette situation de scission mais être na vré ne changera pas la donne. Donc dans cette démarche, je préfère aller au bout du truc que rester bloqué au milieu (car le monde économique ne fera pas marche arrière pour nous). Aussi, c'est ça qui influence mon choix : le futur, pas les gains passés car ces gains sont parfois source de nos pertes actuelles. Dernière chose : je ne me reconnais pas plus dans la fgaac que dans sud ou dans la cgt donc je ne rentrerai pas dans la guéguerre à celui qui à le mieux défendu son cul.

C'est rassurant des journalistes comme ça.

MarcM tu vois le chemin de fer à travers le prisme mécano qui bien que concret ne prend que trop rarement en compte l'ensemble des contraintes. De plus, je ne vois pas de vérité absolue d'un coté ou de l'autre mais cherche à envisager ce que serait l'entreprise si certains venaient à gagner (et donc d'autres à perdre). Y'a pas de solution merveilleuse et une autre totalement minable mais dans un cas je vois une envie d'évoluer et dans l'autre une envie de bloquer une boite dans un monde qui lui continu de bouger. Alors oui, l'évolution comporte des risques, comme celui de se tromper. Je n'ai pas vocation à travailler dans un musée mais dans une entreprise et je ne pense pas que le monde changera autour d'une entreprise. Une chose est vraie : si on change on risque de se tromper, mais si on ne change pas on est certain de se planter car l'environnement économique ne s'adaptera pas à l'entreprise.