Nipou

D'après mes infos, mais c'est encore de l'odre du secret défense, ce ne sera pas des X 4600

Désolé, j'ai eu test psycho aujourd'hui, dans ce pays de dingues qu'on appel paris et depuis je suis un poil neuneu.

Sinon, j'ai vu des nantais hier soir à pmp; Ils étaient en étude strasbourg et ils d'après ce qu'ils disaient, ce sera atlantique et Réseau.

J'en connais aussi qui pourraient porter plainte pour les mp recus de la part de clément la star.

Je vois ce qu'il y a de choquant à vouloir savoir qui est qui, surtout dans le cas de certains.

Tu pas peux passer ta vie à hurler que tu es beau, riche et célèbre sans que quelqu'un ait envie de connaitre une telle star.

Ah encore un truc : tu es tout simplement pitoyable avec ta remarque sur une soit disant tentative de harcélement car d'une y'a rien, pas le moindre bout de que dalle et de deux, menacer c'est misérable, mais alors d'un petit .....

Ce document s'appelle en fait "incidents hebdo", du moins chez nous, et occupe le champ libre entre incident et rex.

Un rex met parfois des mois avant de voir le jour (temps d'enquète), mais il faut malgré tout une info avant ça.

D'où ce document qui donne des données brutes, sans jugement.

En principe, y'a un historique afin d'expliquer la situation dans laquelle survient l'incident. Mais ça peut aussi prendre la forme de trois lignes laconiques avec juste les infos de base (type de train, incident, conséquences).

On y trouve tous les incidents majeurs en france, chaque semaine.

De l'accident de personne au carré mangé.

Merci pour la reponse , connais-tu les conditions requises au niveau de la vue pour un CRL?

Je ne sais pas trop quoi te répondre ...

Tu ne dois pas avoir de problèmes "type daltonien", bien entendu.

Après tu dois avoir une bonne vue mais te dire combien est le minimum ....

Y'a plein de mécanots avec lunettes donc ça ne doit pas déranger.

Quelqu'un peux-il m'indiquer les contitions a remplir concernant la VM pour la vue (meme condition pour crl et ctt?)

Oui, tout pareil.

Puisqu'avant d'être CTT, tu seras CRL, donc même niveau demandé.

Nan,nan y a aucun soucis, tu as fais du mieux que tu peux, avec beaucoup d'autres de tes collègues, pour me renseigner et je vous en remercie tous.

Ta facon de raisonner est bonne, je suis juste un peu embarrassée par la situation c'est pour ca que jme suis dit "facile à dire"...

Pour en revenir à NIPOU, ma question à la base concernait quelles sont les conséquences d 'erreurs consécutives sur des suivis qui ont durés neuf, dix mois et non comme tu dis "avoir l'idée sous jasent que le chef est trop dure" . De plus je ne demande en aucun cas à ce qu'on prenne parti tu ne sais pas ce que vi mon compagnon et je ne vais pas détailler les choses, certe un suivi n'arrive pas pour rien comme beaucoup le prétendent mais n'oublies pas que ce qu'il arrive à mon ami, peut t'arriver demain...

Donc voila, tout je pense que je vais m'arrêter là pour ma participation, un grand merci à tous ceux qui ont eu la patience de me renseigner avec recul, et écoute. L'écoute est une grande qualité, et je vous souhaites à tous trèèèèèèèès bonne continuation en esperant que les choses s'arrangeront de mon coté et que tout ira bien pour vous également !!!!!!

Si je peux me permettre un conseil (enfin si tu reviens le lire) :

Il vaut mieux s'arrêter avant la connerie que se faire arrêter après.

Tu sembles penser que je ne peux comprendre car pas concerné pourtant j'ai eu besoin 2 fois de m'arrêter car je sentais que je devenais mauvais (bip kvb à répétition, VA qui sonne toute les 3 minutes ....), tout pleins de petits signes qui me disaient "gaffe, t'es plus dedans là".

Du coup j'ai demandé à ne plus rouler. Pendant un temps, juste ce qu'il fallait pour régler mes problèmes privés et pouvoir retrouver une sérénité au travail.

Et ça n'a été que bonus pour moi.

Depuis que tu travaiiles ca a toujours augmenter ?

Non, je crois me souvenir qu'avec les 35h allait un accord de modération salariale qui en francais veut dire 0.

Et puis augmenter ne veut rien dire :

Imagine, aujourd'hui tu gagnes 100 et les prix font que tu dépenses 95.

Demain, je t'augmente moins que l'inflation et tu gagneras 105 mais tu dépenseras 102.

Résultat, je t'ais augmenté mais dans les faits ton pouvoir d'achat est moindre.

Mais il augmentent obligatoirement ?

Non puisque c'est une négociation.

Il se peut très bien qu'on nous propose de discuter sur une base 0.

Les salaires augmentent de quel pourcentage chaque année ?

C'est négocié chaque année et c'est à chaque fois moins que l'inflation.

après vérification, ce tarif INCLUT le sillon... c'est déja plus explicable !

mea maxima culpa !

Ouf, c'est donc un début d'explication revoltages

Le problème là comme ailleurs chez nous, c'est qu'on fait des projets qui mettent tellement de temps à voir le jour qu'ilms sont annulés, amendés, modifiés avant même d'avoir prouvé ou non leur pertinence.

Pas de ligne directrice, des changements qui s'empilent encore et encore.

Des grands plans de sauvetage qui ne font que devancer le prochain.

Désespérant tout ça, on dirait la gestion de FCNA.

Ton IP est brouillée ?

Si il y avait juste son IP .... mdrmdr

si seulement un responsable de la facturation pouvait nous éclairer sur cette usine à gaz...

Avant tout merci, après 4 pages, voici les tarif

J'aimerai bien voir un justificatif pour ces prix ...

Peut être le cout du sillon est compté, peut aussi comme le dit yaya, les assurances ....

Peut être aussi tout simplement on décide d'un prix énorme pour décourager.

Un chef ne cherche pas à faire notre bonheur personnel, celà n'a rien a voir. Mais un bon CTT te défendra quan on voudra t'enfoncer à tort, et fera ce qu'il faut quand tu auras fait une boulette. Celà s'appelle être juste. Malheureusement, il n'y en a plus beaucoup, la plupart préfère abonder dans le sens du chef d'UP pour pouvoir continuer à dérouler tranquillement.

Ca existe oui, mais ce n'est pas la majorité des cas, du moins j'ose le croire.

Si justement. Celà arrive, mais de plus en plus rarement.

Et ça te fait du bien ? Savoir que ton chef est d'accord avec toi pour dire que la ligne directrice est mauvaise, ça change quoi ?

Rien. Sauf à se faire du bien au moral et ça, j'en ais rien à secouer. Mon chef n'es pas là pour me faire du bien au moral.

Mais qu'en penses tu ? Tu te places toujours du côté minoritaire parce que c'est réellement ce que tu penses ou c'est une position systématique ?

Je pense que la vérité est quelque part entre Jay et moi.

Et si je fais comme tout le monde, déjà on parle pas car on est tous d'accord et à mon avis on s'éloigne de la vérité.

De plus, les suivis par exemple sont une charge de travail en plus pour un chef. Beaucoup de papiers et beaucoup de temps passé.

Et vu qu'un chef n'a pas plus de raisons d'être maso qu'un autre, je pense que quand il le fait, c'est pour une bonne raison.

Ce qu'il juge lui être une bonne raison. Et lui juge souvent avec une vision différente de la notre mais qui ne veut pas pour autant dire une mauvaise vision.

Ouais d'accord, laisse tomber Nipou, on va se fâcher si on continue, libre à toi de considérer qu'il n'y a jamais d'abus, et pourtant, je maintiens il y en a !

Ouh là, où tu as vu ça ?

Je ne fais que contre balancer un discours (qui n'es pas spécialement de toi) qui veut que chef = mec qui pense à faire chier.

Des chefs cons et/ou incompétents, y'en a.

Tout comme des mécanos.

De plus pour ta gouverne, je ne passe pas non plus mon temps à me demander ce que mon chef va voir ou non, quand je fais une connerie, je l'assume, mais il y a des trucs que je mettais à mes BS que je ne mets plus, pas par peur, mais parce que je trouve ça complétement nul de mettre un mec en suivi pour ça... J'ajouterai que si tu es en suivi, pour des trucs anodins comme dans mon cas, et que tu fais une vraie boulette cette foi, la situation n'est pas traitée de la même façon que si tu n'es pas en suivi...

Oui il s'agit d'une norme, en fonction de ce que tu marques sur ton BS ou de ce qui est relevé sur la BG, mais ça n'enlève pas le discernement ! Il y a une sacrée différence entre se retrouver avec l'impossibilité de voir le signal de sortie parce que tu es arrêté à sa hauteur ou dessous, en ayant dépassé la pancarte TT de 2 ou 3 mètres avec tout à quai et mettre 4 bagnoles hors quai ! Ou encore une prise en charge sur des triples 0 à l'approche d'un signal fermé et une commutation de signal avec une montée des trois 0 alors que le signal est ouvert, je suis désolé, mais je ne conduis pas en ayant les yeux sur le KVB ! (Le signal s'ouvre, je regarde les visus, pas de triple 0, je trace avec respect de la visa...)

Le but n'es pas d'attendre que le mec bouffe un carré pour se dire qu'il faut agir.

Récemment, c'est un collègue, à qui on à bloqué la progression vers les V160 pendant presque 1 an, jusqu'à ce qu'on intervienne, parce qu'il avait eu une prise en charge sur un ralent/rappel 60 et il avait laissé sa VI à 80... Pour info, c'était sa seule prise en charge en 7 ans !

Je ne minimise pas la gravité, s'il n'y avait pas eu de KVB, il faisait surement un DVL d'au moins 10 km/h sur les aiguilles, mais je ne suis pas sur que ça méritait d'être écarté de formation V160 pendant 1 an et plus si l'on était pas intervenus... À côté de ça, un mec qui a des casseroles au cul comme c'est pas permis, en est à sa deuxième année de rab...

Je ne mets pas en doute tes dires mais ce que je constate dans mon dépot n'a pas grand chose à voir avec le type d'exemples que tu donnes.

Faut dire que je ne me lmimite pas à une vision partisanne mais je vais chercher les deux versions avant de me faire une idée.

Et y'a souvent un gouffre entre les deux.

Je n'ai jamais dit qu'un chef était un être incompétent venu sur terre pour me faire chier, je pense juste qu'une grande majorité d'entre eux sont plus préoccupés par leur gueule que par la tienne.

Ca me parait logique. Pourquoi veux tu qu'un chef ait comme objectif ton bonheur personnel ?

On est pas chez disney.

Mon chef m'a présenté un truc hier où il mettait toutes les boulettes faites par l'équipe (j'aime pas ce terme, mais il me l'a présenté comme ça), mais derrière ça aucune tentative de réflexion sur les raisons de ces boulettes. Pas mal de ces boulettes étaient des délits d'habitude faites par des mecs spécialisés banlieue, alors qu'on nous prépare la spécialisation sur mon UP, ben oui, mais ça, ça va à l'encontre de la volonté de la direction, donc on met toute la faute sur le bonhomme et on cherche pas plus loin...

Le truc c'est que même s'il est d'accord avec toi, il n'y pourra rien changer.

Et dire ouvertement que toute la politique maison n'est pas la meilleur des choses pour la sécurité ne le servira pas.

Donc tout comme n'importe qui, il préfère se taire. Car faire du bruit juste pour faire du bruit, ça n'a pas de sens.

Pour conclure cette discussion, je remarque qu'on nous demande régulièrement, de faire notre mea culpa, sur une minorité de délégués douteux, on pointe du doigt des syndicats soi-disant à côté de la plaque (au fait, il n'y aura pas d'action le 5 juin...), ou encore on nous déclare aveugles, mais je constate que tu fais preuve ici d'un aveuglement manifeste !

Non c'est juste que j'aime plaider l'inverse du discours entendu que tout le monde attend.

C'est trop facile de tenir toujours le même langage.

Tu vois, dans ce topic, une question est posée avec comme idée sous jasent que le chef est trop dure.

J'essaie juste de donner une autre vision d'une même affaire et après, chacun est libre de se faire une idée.

Sinon ça sert à quoi tout ça ? On parle entre nous et on se conforte tous dans une même idée ? Ca fait rien avancer.

Dire et répéter que le méchant c'est celui que tout le monde montre du doigt n'es pas très productif.

J'ai rencontré tout comme toi des chefs très moyens mais tous se dire la même chose sur eux ne sert à rien, sinon à se faire du bien.

Voilà pourquoi j'aime me placer du coté de la position minoritaire, c'est le plus difficile à argumenter, et donc le plus intéressant.

Le problème, c'est surtout de savoir pourquoi on met des suivis... Quand on commence à voir des suivis pour des BS rendus en retard, faut arrêter les conneries ! J'ai eu un suivi, il y a 3 ans, pour des conneries, genre commutation avec prise en charge sur triple zéro, ou légers dépassements de quai (toutes les portes à quai, mais cabine en aval du signal de sortie...), ben j'ai prévenu mon CTT, qu'il était pas prêt de m'en recoller un autre, parce que sur des trucs où je jouais l'honnêteté, maintenant, je ferme ma gueule ! Nos chefs nouvelle génération ne sont plus là pour que les choses s’améliorent ou pour que leur agent se sorte le mieux possible d’une crise, ils sont juste là pour sauver leur cul, se couvrir et pour leur carrière… Ils ne cherchent même pas à voir plus loin que le bout de leur nez, c'est affligeant, j'en ai encore eu l'exemple aujourd'hui...

Faut quand même être conscient d'un truc :

Faire plein de petites boulettes peut être un signe annonciateur de trucs bien plus graves.

Donc dans le doute, le chef te mets un suivi.

Mais bon, un suivi c'est pas non plus la mort. Tu fais ton taf comme d'habitude et le chef va éplucher.

Si tu n'as rien à te reprocher, ras.

Perso, quand je fais une connerie, j'ai pas besoin de me poser la question si mon chef va la voir ou pas car je ça me flingue.

Le suivi n'a qu'un but : faire prendre conscience à un mec que ces dérives répétés ne sont pas que des petites boulettes et que la répétition est symptomatique d'un truc plus grave.

Normalement tu fais pas une connerie par semaine.

Si tu commence à faire boulettes sur boulettes, c'est plus la norme.

La norme, ç'est carré. On sait ce que c'est, ça un début, une fin.

Mais la conneries ?

Qui dit qu'après deux arrêts hors quai et 3 kbv tu vas pas bouffer un carré ?

Qui nous dit que la cause de tes micro problèmes ne sera pas à l'origine d'une catastrophe ?

Voilà, faut aussi comprendre qu'un chef ce n'est pas obligatoirement un être incompétent venu sur terre pour vous faire chier.

L'accumulation des boulettes fait qu'un mec sérieux se retrouve considéré comme plus sérieux du tout.

Et je veux bien croire qu'avant ça il était parfait.

Sauf qu'il ne l'est plus.

Du coup, devant cet enchaînement, le chef peut craindre que ça continu, et que ce soit bien pire la prochaine fois.

Alors le suivi est justifié.

Et sans vouloir être médisant, on est toujours très mal placé pour relater des évènements quand on est partie prenante (comme tu l'es), c'est humain.

Bon c'est toujours autant par ici, mais apparemment les dérapages de sujet passent de + en + mal. Etant la reine du hors sujet, je vais donc me retenir et recadrer.

C'est surtout que tous les sujets partent en live donc à force c'est certain que c'est lourd.

Qu'ici on trouve nawak c'est logique mais retrouver partout des mini discussions entre machin et truc alors qu'on parle de tout autre chose, ça casse un peu l'ensemble.

Sympa ça

Et Auray l'été = le tire bouchon.

C'est mignon tout plein auray, un poil blindé de touristes mais bon ...

Bon courage.

Euh c'est quoi le truc rare là dedans ? lotrela

Personne n'incite personne à tricher telle une interro! Peut-être ne te poses tu aucune question car tu n'a aucun problème, et tant mieux. Mais comme 99% des agents, il est clair que lorsque tu rencontre des problèmes de santé, t'évites d'en parler au toubib sncf lors de la vm. Et ne me fait pas croire que si un jour tu te trouve compromis par un problème lors des vm, que tu n'essaierais pas de "t'accrocher" à ton métier... Tu dois y être très attaché comme la plupart, sinon même pas tu en discuterais sur ce forum!!

Raté mon grand.

J'ai eu un grave problème de santé et je dois la vie au médecin SNCF qui l'a détecté alors que mon toubib de famille me disait que c'était rien depuis des années.

Merci de ne pas tirer de conclusions générales de ton opinion perso.

Depuis, j'en ai rien à foutre de savoir si demain je pourrais conduire.

J'ai déjà demandé à mon chef de me retirer de la conduite à deux reprises car je ne le sentais plus.

Si à ce moment là je ne l'avais pas fait, j'aurais certainement fait une boulette au taf et aujourd'hui, je serais à faire les pleins.

Aujourd'hui je roule encore.

Comme quoi pas besoin de jouer la bernique sur son rocher. Suffit d'être honnête.

Je vois pas où on incite à dissimuler des problèmes, on demande juste des renseignements!!On est pas en train de demander des trucs pour contourner les tests!!

Comprends que certains angoissent et essayent de savoir à quoi s'attendre.

Alors arrête de t'exciter pour rien et si ça te plaît pas alors viens plus sur ce sujet!

Je parlais de l'auteur de ce topic, pas de toi.

De plus, je ne vois pas en quoi je devrais me taire quand un sujet est en partie "limite".

C'est le principe même d'un forum.

Comme ça, sans connaitre le fond du dossier, on peut imaginer une descente temporaire de machine avec test psy.

Et pendant ce temps, c'est GM ou cellule MS.

Non pas nécessairement on peut avoir le monopole et réaliser des pertes ( dépenses plus importantes que les recettes), cela est peut être du à une mauvaise gestion sans pour autant avoir des concurrents.

Mais ici on parle de SNCF ....

Et on constate un fait simple :

La concurrence prend une ampleur énorme très rapidemment.

Des dépots ferment.

Des triages ferment.

On ne parle pas d'optimisation de production mais de réactions tardives face à un état de fait.

Et donc, pour en revenir au sujet, les gens se replient logiquement.

Je ne pense pas que la dimution d'effectif est due à la concurrence peut être une partie mais la majoritée est due à l'organisation,la polyvalence...

Je m'explique à B-Cargo avant il fallait deux personnes (une pour accrocher et décrocher des wagons et une autres personnes pour effectuer la visite) maintenant il n'y a plus qu'une personne qui effectue les deux tâches plus le triage...c'est ce qu'on appelle la polyvalence.

De plus, les wagons sont moins nombreux mais plus grand, qui dit moins nombreus donc moins de personnes à visiter etc...

Je pourrait continuer ainsi toute la nuit.

Mais la recherche d'optimisation n'a de sens que face à une concurrence, donc c'est bien la concurrence qui est origine.

La polyvalence n'est pas uen fin en soit mais une simple recherche d'économies.

Et les économies on s'en fout jusqu'au moment ou en face quelqu'un fait moins cher.

Donc la concurrence (en tant que fait et non en tant qu'entité) est bien la cause d'une baisse d'effectif.