Nipou

Ton point de vue se défend, et je ne suis pas là pour defendre telle ou telle position, j'essayais juste d'expliquer le choix qui a été fait. Pour la dernière phrase, je voulais dire que la norme de dotation n'a pas changée aussi c'est bien la version papier et seulement elle qui fait actuellement référence.( a moins que j'ai loupé le texte qui dit le contraire, ca peut arriver). Le fait que tu ais eu besoin de valider la réception de la version électronique n'est liée qu'a la conception du mode de distribution. Donc oui, en décembre tu auras ton carton, sauf si on nous explique d'ici là que la version informatique tient lieu de norme officielle tout comme la version papier. (Ce qui semble se préparer).

Les smartphones sont la traduction d'un comportement et de besoins certes plus anciens mais ils ont décuplés grâce à ces trucs. Alliés aux réseaux sociaux, c'est devenu l'apha et l'omega de plein de monde en recherche de sens à leur vie. Il y a 10 ou 15 ans je conduisais et j'étais emmerdé par un train entier quand je venais à m'arrêter de façon imprévu.

Avec ta vision des choses c'est vrai. Avec la mienne tout pareil, ainsi qu'avec celle de beaucoup de collègues. Sauf qu'aujourd'hui les gens vivent sous perfusion de leur smart phone, avec "info" (je mets des guillemets tant c'est en vérité loin de ce que j'appelle une information) en continu via twitter et autres niaiseries du style. Ils ont l'impression d'aller plus vite dans leur vie, en étant toujours au coeur de l’événement. Quand ils tombent face à un silence de quelques minutes, c'est comme des drogués en manque. Ils ne conçoivent tout simplement pas que ça puisse exister. Alors on parle, on bafouille, on passe pour des nuls, on donne à moudre à ceux qui nous pense minables. Mais on donne sa came au drogué, et c'est le plus important aujourd'hui, malheureusement.

Mince alors, c'est étonnant ^^ L'hygiène de vie est sans doute, au delà des savoirs et savoirs faire, le facteur essentiel des événements conduite. Ca use le corps et l'esprit. L'hygiène de vie est subie à travers les horaires et enchaînements de JS mais aussi à travers les activités perso et événements de la vie. Aussi travailler en décalé réduit la vie et vous obligé a avoir une bien meilleur connaissance de vous même pour ne pas se retrouver avec 50 casseroles et in fine, voir votre carrière se réorienter de force. Pour résumer : on meurt plus vite et on doit faire beaucoup d'effort dans sa vie perso pour ne pas plomber sa vie pro. Si ça c'est pas du privilège ^^

Chez moi la cantine est pleine tous les midi, et on y trouve plus de cadres et maitrises que de noin cadres. Et ca me semble logique car ce sont eux qui ont les horaires adaptés à pouvoir utilisé ce service.

Pendant le conflit de la réforme ferroviaire, le CFDT a mangé chaud venant de la CGT et de SUD. Forcément, les rancœurs sont aiguisées. Et en ces temps où l'agitation vient aussi (et surtout) des rouages internes de la CGT, certains doivent y voir le bon moment pour en rajouter une couche. Car bien entendu le but n'est pas de flinguer le syndicat d'en face mais de défendre cette idée oh combien hyper méga importante pour les cheminots : les tickets resto. Je suis bien souvent en opposition aux méthodes de la CGT si bien que je ne trouve pas bien intelligent d'en faire autant. Mais rassurez vous, si y'a bien une unité syndicale, c'est dans l'art et la manière d'interpréter (pour ne pas dire autre chose) une info pour en faire un missile envoyé tout droit tantôt sur le voisin, tantôt sur la direction. Si c'est déplorable mais malheureusement compréhensible envers la direction, ca ne l'est pas du tout entre syndicats. Sauf que c'est jamais lui le méchant, c'est toujours en réponse à l'autre qui lui même ne faisait que répondre à l'autre ... Aussi il n'est jamais bon de cracher sur ses syndicats car sans eux, on devient tous travailleurs chinois en moins de temps qu'il faut pour le dire. Mais il ne faut jamais oublié d'être objectif en les regardant (même et surtout son propre syndicat car c'est là que ca demande le plus d'efforts).

Rien de tout ça, c'est l'époque à laquelle cette contribution avait été lancée qui commence à remonter (et oui, tu étais encore jeune et frais à cette époque lol)

L'EAS ça coûte l'annulation de radiation de 2 délégués ... pas cher en fait. Tant mieux pour ces deux agents. Mais ca laisse un arrière goût pas terrible.

Oui, aussi.

Mais elle est maintenue l'écotaxe : - Tous les citoyens vont payer pour la rupture de contrat avec la société écomouv (1 milliard c'est rien) - Les salariés de cette boite vont tous se faire virer, eux qui pensaient avoir décrocher le saint Graal avec un contrat d'état. Si ca c'est pas des taxes ^^

C'est assez comique ^^ De la pub pour un bloquer de pub ... Les programmeurs du truc n'ont pas honte et montrent au passage que meme eux en ont besoin.

Toujours attendre le contre ordre : La suite : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/10/30/97002-20141030FILWWW00272-la-sncf-se-fait-voler-12000-litres-de-gasoil.php

Bandeau jaune, donc rien de très important, ca équivaut aux problèmes d'impression des versions papier par exemple. Il y a quelques semaines, on nous a demandé de vérifier la version informatique d'un article car un signalement avait été fait d'un manque d'une phrase coupée. C'est peut être ca, je n'ai pas les moyens de vérifier là où je me trouve. Pour ce qui est des mises à jour de fond, c'est comme pour le reste : le règlement n'a pas changé et si tu l'as en informatique, c'est bien la version papier qui reste la seule valable et qui détermine la nécessité d'une information jointe.

Ifrap ... rien que la définition de ce qu'ils sont donne envie : "think tank". En france on a pas de pétrole mais on a des idées, même les plus connes. Et vu qu'on est fier comme des coq, on aime à affirmer des contres vérités sans trembler du menton. J'ai vu Mme patronne d'ifrap parler économie, ca frisait le ridicule face aux vrais économistes qui étaient sur le plateau. Mais au lieu de reconnaître que ce n'est pas sa spécialité, non elle affirmait sans honte des stupidités. Les autres en face étaient mal à l'aise et essayaient de ne pas la ridiculiser. Dire que ces gens sont entendus des décideurs et aiment à passer pour des penseurs éclairés ... il est loin le temps des Lumières. (les philosophes, pas les frères ^^)

L'amalgame est fait et il l'est volontairement à mon avis car aujourd'hui, le TGV est le seul exploitant des LGV aussi on ne peut le dissocier. Mais vu que le produit va aussi ailleurs que sur LGV, on est bien obligé de traiter le problème dans son ensemble. Pour ce qui est du temps mis à se rendre compte, il faut aussi voir que l'économie évolue en 30 ans, l'offre LGV et TGV aussi (et pas qu'un peu). Les déficits voilà 30 ans ou même 15 ans, on s'en fichait royalement. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Petit rappel sur le rôle de la cour des comptes (extrait de leur site) : "La Cour des comptes a pour mission de s'assurer du bon emploi de l'argent public et d'en informer les citoyens (selon l'article 47-2 de la Constitution). Les contrôles et les évaluations de la Cour des comptes portent sur : - la régularité : l’argent public est-il utilisé conformément aux règles en vigueur ? - l’efficience et l’économie : les résultats constatés sont-ils proportionnés aux moyens mis en œuvre ? - l’efficacité : les résultats constatés correspondent-ils aux objectifs poursuivis ? " Donc on ne va lui reprocher de faire son job. Si j'annonce que je vais dépenser "x" avec comme objectif de faire faire une maison et que je ne fais qu'un garage, je peux bien justifier que j'ai fais tout le jardin autour, la cour des comptes s'en fiche, et heureusement. Les LGV et plus globalement le système TGV annonce des investissements avec des objectifs. Ces objectifs ne sont jamais tenus et si à côté le TGV sert à faire autre chose, ce n'est pas le problème de la cour des comptes. Le problème dans tout ça, c'est que ce rapport ne vient que confirmer que non seulement les objectifs sont bien loin d'être tenus mais que les autres missions qu'on a adjoint au TGV ne viennent pas rattraper les pertes des objectifs non réalisés, au contraire. J'en reviens toujours à la même idée : qu'elle stratégie veut on réellement pour ce produit et surtout est on prêt à l'assumer ? ("on" : les contribuables)

Je ne dis pas que seules les LGV doivent voir le TGV mais entre aller au croisic ou je ne sais où et rester sur LGV, il y a un juste milieu. Déjà le limiter aux grandes villes, ce serait pas mal. Et des grandes villes en France y''en a pas 250. Pourquoi il va au Croisic ? A cause d'une volonté politique. Pourquoi il va aux sables d'olonne ? A cause d'une volonté politique. Qui dictait ces volontés (dans ces exemples de cas) : la gloriole et l'électorat. Comment on a fait pour que ces TGV ne soient pas vides avant Nantes ? On a supprimé les TER qui faisaient les mêmes horaires. On a pas fait plus de train, on a supprimé ce qui fonctionnait très bien pour faire beaucoup plus cher. C'est ca la grande vitesse accessible a tous ? Non, pour moi c'est du gâchis d'impôts.

Ce n'est pas au TGV d'alimenter le TGV. La comparaison au fret est fausse : on a arrêté les dessertes en misant sur les complets sauf que sans desserte, pas de complet. Ici on veut faire du complet de bout en bout, ça rime a rien. C'est au TER d'alimenter le TGV, pas au TGV de faire du TER. La grande vitesse a la portée de tous oui, pas a la porte de tous.

Les textes n'ont pas changés. Si le train ne doit pas partir parce que tu n'as pas ce qu'il faut ou parce que quelqu'un ne fait pas le boulot pour lequel il est payé, ba il ne part pas. Dépanner exceptionnellement oui c'est prévu; Accepter l'exception comme norme non.

Entre pouvoir aller n'importe où et le faire partout, y'a un grand écart. Ma voiture peut me servir pour aller chercher le pain à dans le bourg. C'est stupide mais elle peut. Parfois ça va être utile car je vais en profiter pour ramener les enfants de l'école. Je pourrais facilement me laisser tenter et le faire même quand les enfants ne sont pas à l'école. Pourtant ça deviendrait idiot économiquement (sans parler d'autre chose). Si on me demande de faire ca en voiture et d'être viable économiquement, je ne sais pas faire. Par contre je sais très bien le faire à pied. Alors exiger la voiture ou exiger de pouvoir y aller à pied ? Vouloir du train oui, 100 fois oui. Mais vouloir du TGV absolument non.

"C'est trop n'importe quoi" ... merci pour le ton général de la réponse, je vais essayer d'adopter le même. Moi je regarde les cartes et je vois des TGV partout, certains qui se promène gentiment à 90-100 sur des lignes uniques ou banalisées, alors si tu trouves que c'est leur place, c'est en effet n'importe quoi, tu n'as rien compris au concept. Si pour toi c'est sa place d'aller relier des dessertes terminales alors en effet tu ne recules pas devant les stupidités. Dans le monde de oui-oui ca fonctionne sans doute, mais pas dans la réalité, pas en lui demandant d'être rentable. Les avions qui sont gros et qui vont vite on leur demande pas de faire des liaisons entre les villes moyennes sur un territoire petit comme la France. Y'a d'autres avions pour ça. A une moindre échelle puisque cantonnée presque exclusivement au territoire national, le TGV est l'équivalent du gros avion. Nous on prend ce qui va le plus vite et le plus capacitaire et on veut le rentabiliser en le faisant aller partout ... ba non, ca ne fonctionne pas. Le seul point où tu rejoins mon idée c'est que le TGV est devenu l'outil d'aménagement du territoire qui était dévolu aux corails. Je ne suis pas contre le TGV partout mais alors avec une cohérence : qu'on lui demande pas d'être rentable car dans l'état actuel du système, c'est impossible.

La suite : https://www.contexte.com/article/territoires/info-contexte-la-cour-des-comptes-denonce-l-asphyxie-du-modele-francais-de-la-grande-vitesse_26453.html On retiendra ce qu'on veut de cet article mais pour une fois, il n'y a pas que la sncf qui est visée mais bien le modèle adopté par l'état qui consiste à faire des trajets locaux avec un produit destiné à faire du national. A vouloir mettre du TGV partout et en faire un outil d'aménagement du territoire ou/et un outil électoral, on a perdu de vue qu'il n'existe que pour concurrencer l'aérien. Alors soit on dit que le TGV doit aménager le territoire et on assume le fait qu'il ne soit pas forcément rentable, soit on lui demande d'être rentable et alors on accepte qu'il ne soit pas partout. A vouloir les deux pendant des années, on va arriver à n'avoir plus rien. Edit : sujet combiné; Je n'avais pas vu qu'on en parlais déjà ici.

Forcément, un jour ça peut être utile. Mais on a toujours tendance à faire d'un cas une généralité. Combien de temps passé à consulter tous ces trucs "au cas où", pour une fois où ça va servir ?

Je n'en sais rien. Peut être aussi cette évolution qui veut qu'on est désormais abreuvés d'infos dans tous les domaines si bien que les gens vont naturellement en chercher toujours plus. La quantité maximisée mais alors ne pose pas une question réglementaire sur le métier car d'un coup y'a plus personne. Les gens se dispersent pour être toujours au top de l'actu mais ne rentrent plus en profondeur dans leur domaine ... on devient des généralistes de tout, des spécialistes de rien. C'est con pour des métiers comme les nôtres.

Criter est un site où on peut consulter l'affectation des engins aux trains. Je ne sais pas pourquoi plein de gens cherchent à se servir d'outils qui ne leur sont pas destinés, c'est étrange. Moi quand je roulais j'avais pas besoin d'autre chose que ce qu'on me donnait, et dans le pire des cas, j'avais une bouche pour demander aux autres métiers. Aujourd'hui, les gens veulent suivre les événements sécu, consulter la prog engin, avoir pacific ... ils sont meilleurs avec ca dans leur métier ?