Nipou

Tu auras compris aldo que je parle d'éléments liés à la technique des signaux.

Mais on est biens d'accord et je le souligne depuis le début : la communication est dans cette affaire, complètement merdique.

Sauf que je pense que c'est un peu voulu car au delà de savoir pourquoi, dire "on ne sait pas" ne fait pas très pro dans un monde ou tout est basé sur la confiance dans les systèmes.

Donc on laisse le floue, de peur de devoir dire que nous aussi on y est, dans le floue.

Et ce floue est malheureusement la porte ouverte à des doutes sur le CRL, l'agent SE ou autes acteurs.

Moi ce qui m'importe ce n'est pas tant qu'ici ou sur d'autres forums on ne comprenne pas bien. L'important est que le CRL sache, que la direction sache et que le justice sache.

La vérité,elle, sortira avec le temps. Car là c'est quoi finalement qui se passe : y'a débat car a notre niveau nous n'avons pas ou peu de faits. La justice elle en aura.

Le seul moyen d'avoir une déclaration de la direction qui disculpe totalement le conducteur, c'est qu'elle trouve la ou les causes du dysfonctionnement.

Dans l'attente de cette découverte, il a la declaration du CRL et sa BG contre des assurances techniques liées au système.

Affirmer et réaffirmer que le signal était comme ci ou comme ça c'est sans doute bien soutenir le CRL mais ce n'est pas en donner la preuve technique. Si demain on me pose des questions dans une affaire et que ma seule bille est ma parole, je ne vais pas aller bien loin. Et annoncer "le signal était comme ça point barre", ça ne peut être suffisant dans une enquête.

C'est là toute la différence entre un forum et la justice ... Différence et limites aussi : ici on est prêt à croire le collègue par soucis humain et par corporatisme. Le justice elle s'en fiche de tout ca, elle veut des faits.

Pourtant ici on a pas obligation ou vocation au corporatisme ou au soutient les yeux fermés, chacun faisant comme bon lui semble avec ce qu'il peut apprécier de la situation.

Aussi, il est bien présomption de vouloir interdire le débat : les membres ont bien le droit de penser ce qu'ils veulent en fonctions des faits donnés, sachant que la parole officielle c'est celle de la direction, pas celle de la CGT, des CRL du coin ou du CHSCT.

Perso je pense que la direction ne trouve pas la cause de tout ça. On ne va pas se mentir, des cas ou le CRL déclare de bonne ou de mauvaise fois blanc alors que c'était noir, il y en a plein. On l'a d'ailleurs tous vécu après franchissement d'un signal. Si aucune cause n'est trouvée, alors on misera sur la parole du CRL (qui ne l'oublions pas est appuyé par sa BG) et on rajoutera des procédures réglementaires.

En attendant, le CRL est dans une épreuve qui le marquera à vie, et derrière tout sera différent pour lui.

Simple idée pour repondere et non supputation de ma part sur ce qui se serait produit :

La Z2 prend l'avertissement du S de BAPR, elle aborde le S qui est fermé : après l'arrêt le signal passe á VL : si personne n'a demandé au conducteur de se renseigner avant de repartir ou lui a donne l'ordre de ne pas repartir, il est assez logique que la z2 reparte plein gaz.

On se souvient du cas d'un accident de personne en bapr. Le canton est libéré de la circulation, le signal précédent s'ouvre et le gars repart ... Et manque de faire un carnage dans les secours, pompiers, police et préfet qui étaient eux toujours sur zone autour du corps ...

Je pense que Pepe ne parle pas à la légère.

Je sais, on a tous nos sources d'info et j'ai confiance dans les siennes comme dans les miennes. Mais perso je ne les utilises pas ou du moins essai de ne pas trop les faire ressortir dans mes écrits car ce sont des trucs off qui n'ont pas leur place sur une section ouverte a tous.

On peut supposer que, mais pas affirmer que ... C'est de la sémantique sans doute mais ça évite de se faire taper dessus par ceux qui regardent et tapent déjà sur certains.

Je veux pas voir ce forum fermer demain.

Le signal était à Voie Libre, point barre!

Avant de conclure ça, on va être cohérent et attendre les déclarations officielles même si on sens bien que ça tend vers ça.

On a su le faire jusque là niveau erreur humaine, donc on va le faire pour le système.

Je savais même pas qu'on pouvait se connecter via autre chose ^^

Si Rapoport annonce ça avec ses mots à lui, demain y'a plus un client dans le train.

Mieux vaut en effet attendre le retour du patron, il est meilleur en confection de sauce d’enrobage.

Le genre de déclaration qui fait peur (Krakovitch) :

Interrogé sur la couleur du signal au moment du passage du TER, M. Krakovitch a répondu: "On ne sait pas, il est possible que le signal soit passé au vert."

C'est triste à dire mais on espère presque une erreur humaine sinon ça veut dire que le système est devenu contraire à la sécu, et là ca fait peur.

Pas forcément, si tu as un signal fermé qui ne répète pas,, tu ne peux pas conclure.

il peut y avoir deux anomalies en même temps.

Donc, patientons.

Il n'y a pas 36 hypothèses mais il est normal de ne rien annoncer avant d'avoir une certitude absolue.

Depuis mon message, on a une vision plus clair à travers la déclaration de Krakovitch, donc mon message n'a plus lieu d'être.

Je parle de faits, pas d'interprétation. Et une BG te donne des faits, rien d'autre. Si par exemple tu n'as pas de répétition, tu ne vas pas conclure qu'il a franchi un signal ouvert. Non juste qu'il n'y a pas de répétition enregistrée sur la BG.

Je crois surtout que Rapoport est assez minable en co et qu'il devrait laisser faire ceux qui savent expliquer. En ajoutant à ça des journalistes pas foutu de retranscrire des phrases simples sans se tromper, ça donne ce que je soulignais plus avant : un truc pas clair.

Un truc me chagrine, il a été dit à plusieurs reprise que le TER est arrivé 5 minutes derrière le TGV, c'est bien ça, j'ai tout bon jusque la mais en BAPR, comment est ce possible ?

Peut être qu'il y avait plusieurs cantons en dérangement et que les trains se sont entassés ... ou que la BAPR commence juste là ... enfin on peut faire là aussi beaucoup de suppositions.

Krakovitch donne les faits:

Extrait de cette déclaration :

C'est pas compliqué comme phrase, ça prend pas une conférence de presse entière et au moins ça fixe les faits et rien d'autre.

Il est envisageable (vive les précautions oratoires) que les trains soient sous scellés judiciaires et non accessibles non ?

Comme évoqué par d'autres, la vitesse avancée sort bien d'un enregistreur, c'est donc que la SNCF l'a ou l'a eu ... et donc sait le reste, car en trois minutes un expert sait.

Moralité, il est donc prématuré de vouloir expliquer cet accident dès maintenant à chaud, il est beaucoup plus sage d'attendre le résultats des différentes enquêtes, enquêtes qui sont faites justement pour ça. Si cela continue on voudra connaitre les causes d'une catastrophe avant qu'elle est eu lieu.

Sans vouloir expliquer, une bande graphique et un UNR KVB ça ne demande pas 15 jours d'analyse pour parler, au moins dans les grandes lignes. Tu n'expliques rien a partir de là mais au moins tu as des faits.

Donc faire une conf de presse pour ne rien dire ou des choses contradictoires, c'est moyen. Là on a l'impression qu'il faut rassurer le peuple donc on meuble.

Donc le deuxième TER (troisième train) rencontre ou ne rencontre pas le sémaphore ?

Il y passe ça ok, mais il présente quoi ce signal ?

S'il rencontre lui aussi le sémaphore, il s'arrête avant et repart plein pot ou ne s'arrête pas du tout ?

S'il rencontre le sémaphore, il a eu l'avertissement avant ?

Je dois être con mais je ne comprends pas grand chose dans ces déclarations.

Source conférence de presse en ce moment :

Si, je dis bien si le CRL du TER à appliqué comme il faut ce qu'il devait, il reste le frein, la signalisation.

Je vois mal ce que le frein viendrait faire là dedans car il faudrait que le CRL n'ai pu ralentir a l'avertissement et ait franchi en vitesse le sémaphore avant de venir taper le TGV a 90 km/h ... Ça fait beaucoup.

Pour la signalisation, je ne suis pas SE donc bien incapable de savoir quel impossible a pu devenir possible.

Y avait il d'autres acteurs lors de cet événement ? Genre des gens à travailler dans une guérite ? Les gens des postes ? Le régulateur ?

Au delà des systèmes, tous les acteurs sont humains, donc capables d'erreur.

Le leader de fisrt a déclaré à la presse ce matin que c'était soit problème de frein, soit de signalisation, soit erreur humaine.

Tout est possible, surtout ce qui semble ne pas l'être.

De toute façon forcément y'a quelque chose ou quelqu'un quelque part qui a merdé car le système et les procédures font que ça ne doit pas arriver (en maintenance ou pas).

Si on doit reconnaître une qualité à ce matériel c,est son silence pour les riverains ... Je pensais que c'était négligeable mais non, pour avoir comparé une ZGC et ca sur une même vitesse c'est vraiment différent.

Le problème est que le niveau de bruit ne compte rellement qu'en zone très urbanisée et que ces zones représentent très très peu sur le parcours.

Pourquoi forcément le conducteur pour l'erreur humaine?

Tu vois, toi aussi, Nipou. J'ai honte.

Car c'est malheureusement ce qu'on commence déjà à entendre dans les médias. Je veux bien dédouaner n'importe quel acteur mais ça n'aurait pas de sens puisque c'est comme toujours le conducteur qui est déjà visé par les médias ... parler de signal en maintenance aura (un peu) freiné ce phénomène.

Mais stp, ne cherche pas à me faire dire que je vise le conducteur, ou inversement que je ne veux protéger que le conducteur, ce n'est ni honnête par rapport à mes propos, ni ironique par rapport à la situation.

Avant de vouloir faire taire les cheminots sur les réseaux sociaux, cheminots visiblement tres inquiets, faisons taire Mr Cuvillier qui va un peu trop vite en comm a mon gout ! On a l'impression qu'il a été nommé a la tête de SNCF réseau !

Qu'il parle de signaux en maintenance ça évite que trop vite on se jette sur le conducteur en parlant d'erreur humaine (ca commence malgré tout).

Donc vouloir flinguer à tous prix Cuvillier pourquoi pas mais ça serait pas mal de ne pas se coller une balle dans le pied.

Le service de com c'est son rôle et jusqu’à preuve de contraire, ils ne balancent pas d'image alors que des blessés sont encore dans les trains ...

Que l'entreprise fasse à un moment le choix de diffuser des images c'est son problème, mais que des agents le fassent pendant l’événement en lui même c'est un problème.

Mais si ça ne te choque pas, alors tout va bien.

Qu'ils soient F, E, C ou H j'en ais rien à cirer, la connerie n'a semble t'il ni age ni qualif.

Autre vue du TGV qui a été heurté :