Nipou

Une photo 360 °de New York où on peut zoomer ... impressionnant : http://wtc.gigapan.com/wtc/?xml=wtc.xml&view.hlookat=380.87&view.vlookat=31.45&view.fov=150.00#panorama

Désolé d'envisager d'abord le sens "ferroviaire" sur un forum ... ferroviaire lol Tout ça pour dire qu'il fallait déjà y penser à rajouter un PN collé au PN, et ça juste pour la piste cyclable.

Car un PN ce n'est pas assez dangereux, pour une réouverture de ligne, on en met deux à la suite :

Un gars qui est au lycée, à la fac, il fait quoi ? il glande ? Non il bosse. L'élève ingénieur qui fait ses stages et monte des projets, il fait quoi ? il glande ? Non il bosse. L'apprenti bosse aussi, dans le cadre d'une formation. Aussi je vois en quoi eux devraient spécialement plus que les autres avoir le droit de vote. Bosser de ses mains n'est pas dévalorisant, mais inversement, faut pas non plus placer ça au dessus du reste. Une certaine équité me semble de mise. Donc je peux très bien comprendre qu'on souhaite abaisser l'age du vote (même si ce n'est pas mon avis), en revanche je ne vois pas pourquoi ça se limiterait aux apprentis.

Les enfants ont leur vie régie par des lois sans pour autant avoir le droit de choisir ceux et celles qui les fixeront, les nouveaux nés aussi ... - En quoi droit de vote et "travail" devraient ils être liés ? Et le jeune qui a le même age que son copain apprenti mais qui lui est au lycée, il mérite moins d'avoir le droit de voter ? L'apprentissage n'est pas un travail mais une formation, et tu pourras bien m'exposer 50 cas d'apprentis qui bossent autant ou plus qu'un titulaire ça ne changera pas le fait que c'est une formation. Le droit de vote est adossé à la nationalité et à la majorité, pas au travail à la couleur des yeux ou au sexe, et si tu penses que c'est trop tard, c'est ça que tu dois dénoncer.

J'avais eu un incendie sur mon train un jour, en X 72500. Après arrêt, évacuation et visite du train, j'avais bien du mal à trouver d'où ça pouvait venir : grosse fumée qui semblait venir de sous caisse ... les pompiers avaient arrangée l'affaire. Après enquête, c'était un compresseur qui avait cramé et entraîné l'incendie du reste. Et ça ressemblait un peu à ce qu'on voit là ...

Quand je vois des PV qui font suite à expertise où le CH met en garde pour grosso modo tous les risques ferroviaires et/ou humain, je me dis que la justice ne fera que peu cas d'un tel avis. Aussi comme tu le dis, l'utilisation d'un CH et les pv qui en découle se doit d'être pointue et précise, sous peine d'y perdre tout son intérêt et son"pouvoir". Lorsqu'ils travaillent en relative indépendance (je dis relative du fait de leur liaison parfois très présente avec les DP), les CH font progresser l'entreprise et même la hiérarchie le reconnait car ils font apparaître des risques auxquels ceux qui pondent une réorganisation n'avaient pas forcément pensé. Au niveau local, les CH sont assez souvent des "alliés" des direction en ce sens qu'ils participent pleinement à la paix sociale en faisant remonter par avance un risque de problème où d'accident. En l'évitant, la direction est aussi gagnante. Par contre, quand cette relative indépendance n'est plus de mise, quand les CH sont au service des DP comme organe de blocage pure, là ça n'a plus de sens.

Oui on s'écarte car le propos n'est pas tant l'usage du thermique sur rail que l'adaptation du service au réchauffement climatique. Adaptation des matériels, des dessertes mais aussi (et c'est le but de ce sujet) des infrastructures (et non de l'infra dans le sens "domaine"). Outre le club des cerveaux à bain d'huile dont il est question ici, on peut légitimement se demander ce que seront les conséquences d'un réchauffement climatique sur un monde construit pour les 30 ans à venir. Je me souviens qu'en 2003, des contrepoids de caténaire touchaient le sol. Tout a été calculé sur des relevés de températures qu'il est peut être bon de ré-estimer, d'actualisé et d'envisager plus élevés.

La réponse là : >

Ok, parfois il est délicat de se comprendre par écrit :)

Faut arrêter d'interpréter mes propos. Au début j'expliquais qu'il était normal de contester une facture lorsque le service payé n'était pas à la hauteur de la prestation espérée, et derrière on me dit que je suis en train de dire que le résultat d'une expertise est influencée par le prix. Là je dis que les pv ne changent malheureusement rien au sorts des décideurs et on voudrait voir dans mes propos le souhait de suppression des CH. Quand je veux dire quelque chose, je le dis clairement donc si je le dis pas, c'est que ce n'est pas sous entendu, ni dans le premier point, ni dans le deuxième. Les CHSCT sont très utiles, mais ne leur donnons pas le pouvoir qu'ils n'ont pas. Ils sont parfois dévoyés de leur rôle et servent de bras armé à un syndicat à travers des expertises qui n'ont pas de sens, sinon celui de retarder un projet ou de faire valoir ceux qui les demande. Dire ça, ce n'est pas en faire une généralité mais simplement ouvrir les yeux sur un monde qui est comme les autres : humain, avec parfois ses dérives.

Le problème c'est que non justement, ça ne sert à rien. Car quand bien même il y a un pépin et le pv de CH ressort, on va pouvoir dire "alors, vous voyez, on l'avait bien dit". Oui mais et alors ? Ca va donner quoi de dire ça à part un contentement personnel ? La carrière de la personne désignée serait elle impactée parce qu'un CH avait dit à l'avance que son plan poserait des problèmes ? Non. Chaque jours ou presque des gens ressortent des déclarations sur le thème du "on vous l'avait bien dit" et ça change quoi au final ? Rien. Le GAME qui a changé de nom depuis est toujours là, les conséquences se mesurent chaque jour. Je suis persuadé que bien des pv de CH dénoncent depuis des années les réorganisations de l'infra, sans qu'au final ça ne change rien et qu'on se retrouve avec un Bretigny, où là aussi les pv de CH ne changeront pas la donne juridique.

J'ai l'impression de ne pas me faire comprendre depuis le début quand je vois les réactions. On ne parle pas ici de rapport suite à événement majeur type BEATT, ce n'est pas du tout la même chose. Il est demandé un avis au CHSCT. Pour "x" raisons il ne peut pas se prononcer et demande une aide externe afin de pouvoir donner son avis. La qualité d'une expertise c'est d'être complète et impartiale. Que le résultat soit bon ou mauvais pour son commanditaire ne préjuge pas de la qualité intrinsèque de l'expertise. Si demain tu demandes une expertise pour vendre ta maison, peut être que le résultat ne va pas te plaire car elle ne penche pas dans le sens que tu espérais mais si elle est complète et argumentée, tu seras bien obligé de reconnaître qu'elle bien réalisée. Inversement, si cette même expertise a une conclusion qui t'est favorable mais dont tu vois immédiatement qu'elle est incomplète et basée sur des données parcellaires, tu seras peut être heureux du résultat mais tu te diras que tu payes pour une coquille vide. Une boite qui te fait une "expertise" en allant pas sur le terrain désigné, ou qui ne rencontre pas toutes les parties d'un dossier, ou qui oublie qui limite ses investigations à un périmètre qui ne couvre pas tout le problème soulevé, ça existe. Le prix peut être contesté et il l'est même assez fréquemment. C'est un secret de polichinelle tellement connu que bien souvent les entreprises font des prix surévalués car elles savent qu'il va y avoir négociation. Je ne suis pas expert, je ne suis qu'un petit rien du tout et pourtant même moi avec mon niveau de base, j'ai vu des rapports qui méritaient leur prix (et je répète que la conclusion importe peu) et d'autres qui étaient creux comme des barriques. Et tu vas citer quoi en justice ? Un rapport sur un avis consultatif ? Ce ne sont pas des rapports qui tranchent et établissent des responsabilités mais des rapports qui donnent des avis. On est pas dans des rapports suite à une catastrophe ou une enquête mais bien sur des avis donnés.

Non, je ne parle pas de l'avis du CHSCT mais de l'expertise (car il me semble bien que la question posée est celle là). L'expertise est réalisée par une entreprise externe et ça me semble normal que l'entreprise dénonce parfois le travail réalisé quand celui ci n'est pas en rapport avec le prix demandé, sans que ce soit en rapport avec le fait de passer ou pas outre l'avis du CH.

Les expertises sont parfois rejetées car vraiment trop creuses et/ou trop orientées. Faut savoir que ce genre de trucs coute une fortune (j'ai en mémoire une expertise à 80 000 euros) et c'est la SNCF qui paye, donc même si elle n'en est pas la commanditaire, elle est en droit de dénoncer le résultat s'il est vraiment indigne de ce que doit être une expertise.

"Une vingtaine de personnes de différents métiers, ingénieur, marketing, tractionnaires… y planchent sur le changement climatique." Comprendre : quelqu'un là haut s'est dit que ce serait peut être pas mal de se pencher sur la question, car après tout, demain c'est ... demain (déjà !). Et puis bon, d'un point de vue "image d'entreprise", c'est de bon ton en ce moment de dire qu'on anticipe le réchauffement climatique. Ca fait entreprise jeune et dynamique, en avance sur son temps. Et le dire, ba ça coûte rien. Alors un groupe de ce qu'on veut (vu que ça fait 20 ans qu'on fait la même chose en changeant le nom) planche sur le sujet ... nous sommes sauvés. http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/04/18/infrastructures-mobilites-la-sncf-face-au-rechauffement-climatique_4403848_3234.html

Il te faut installer I Thunes sur ton Pc, et après seulement brancher ton iPad dessus. I Thunes est en fait la passerelle qui permet à Windows et IOS de se comprendre.

Je crois me souvenir que ça n'existe plus mais je ne sais plus où j'ai vu ça.

Ton post est bien daté du jour à 12:24 pour moi. Si ce n'est pas le cas pour toi, va voir dans "mes paramètres" après avoir cliqué sur ton pseudo en haut à droite du forum. Là tu trouveras le fuseau horaire qui doit être GMT+1 et une case qui doit être cochée : "Correction automatique du changement d'heure (heure d'été/heure d'hiver)" Si un de ces paramètres n'est pas conforme, tu peux y remédier.

Saloperie de saisie automatique ^^ Il fallait comprendre : sous peine de de retrouver avec une miroir inserviable.

Que ce soit électrique ou thermique, ça ne change rien au fait qu'il ne fait surtout pas enlever le film anti reflet sous peine de épée trouver avec un miroir inserviable. Et un écran gras, c'est comme le reste : coup de chiffonnette ( sèche)

Pas de problème. Mais je le répète, c'est bien mignon mais à part la poussière et les rayures, ça ne protège de rien et donc pas du tout adapté à un usage industriel.

La pochette "officielle" s'incline de 20 à 30° environ, donc si "plus" il y a dans la pochette évoquée, ce n'est pas en termes d'angles. La pochette d'origine a ce gros avantage qu'elle résiste très bien au choc, ce que ne font pas les pochettes qu'on trouve dans le commerce. Déjà vu une tablette tomber d'un pupitre et ne rien avoir ... pas certain que ça ait donné le même résultat avec une pochette light du commerce. N'oubliez pas que nous sommes dans un environnement industriel et pas sur un canapé dans un salon.

Forcément, à vouloir généraliser les filtrages avant embarquement et autres brigades en lieu et place des ASCT, va falloir trouver de nouvelles méthodes pour ne pas que la fraude explose. Car c'est à mon avis l'objectif réel de cette mesure.