Akwa

Tout le monde peut. N'importe qui peut modifier Wikipedia. Mais ça peut mener a des guerres d'édition in fine, en cas de propagande ou de désinformation trop grossière.

La solution serait alors de posséder un parc plus important ?

Pas tout à fait : le problème dans Wikipedia vient que les Chinois sont extrêmement actifs pour la propagande. Tout récemment d'ailleurs, une news est passée pour signaler qu'ils allaient recruter 20.000 "soldats numériques" pour combattre sur le net et défendre les intérêts chinois... Wikipedia a du soucis à se faire à ce niveau. Lors de "l'age d'or" des trains à grande vitesse Chinois, entre 2009 et 2011, les Chinois on quasiment saboté les pages liées à la grande vitesse, en "s'installant" partout, y compris dans la page "TGV", et ont même inventé tout un tas de catégories de record fantaisiste dans la page des "records de vitesse sur rail". J'ai swordé la quasi totalité de leur propagande. Paradoxalement, les plus fervents soutiens des Chinois et de leur propagande s'est avérée être des Britanniques (par pur anti-français).

L'un n'exclu pas l'autre ! Si les Chinois le font (et leur régularité ne semble plus avoir de problèmes actuellement), alors on peut faire beaucoup beaucoup mieux. Mais il me semble qu'aujourd'hui on fait l'inverse partout : détente des horaires, aussi bien sur les TER que sur les TGV. Ainsi le record de vitesse moyenne Français, sur la LGV Est en 2011 (Champagne - Lorraine), n'existe plus aujourd'hui...

Vous êtes en train de me dire que les Chinois peuvent faire 270 à 280 km/h de moyenne sur des sections assez courtes (200 à 300 km), avec un matériel médiocre (CRH3C et CRH380A) limité à 300, mais que nous, on peut pas.... Que faut-il en déduire ? Que notre matériel c'est de la merde ? Que la SNCF est nulle ? Que RFF est incapable ? Je crois qu'il y a surtout un problème de volonté, et je dirais quasiment une crainte de la fierté nationale (fierté qui était revendiquée à l'époque des records de la BB9001).

Bon alors, j'ai trouvé un meilleur temps de trajet pour "Marne La Vallée Chessy TGV" - "Lyon Saint Ex", en 01h39, le lundi 1er décembre. Ça donne une moyenne de 260,84 km/h. Ya un petit mieux, surtout si on tient compte des quelques sections à 270 km/h qui plombent la moyenne. "Yaka" rehausser les vitesses de 270 à 300 ou 320 partout, en augmentant les devers

C'est pas un peu ce qui est arrivé à celui qui éditait ce super site/encyclopédie Rail-train.com, qui a fini par être CRL (si je ne me trompe pas), est parti totalement en vrille puis a fini je ne sais comment...

Ah mais attention, si ya une LTV 120, ça change tout. Mon meilleur temps de trajet n'est alors plus... le meilleur. Il court de quand à quand cette LTV ?

31,319 Marne-la-Vallée - Chessy 56,800 Fin LGV Interconnexion 1 d1 = 25,481 27,100 Debut LGV Interconnexion 2 39,406 Fin LGV Interconnexion 2 d2 = 12,306 17,099 Debut LGV Sud Est 380,500 Bifurcation de Montanay Fin LGV Sud Est 380,540 LGV Rhone Alpes 409,705 Lyon-Saint-Exupéry TGV d3 = 392,606 Meilleur temps trouvé : Lundi 09/09 Durée 01h42 Départ à : 20h44 distance totale = 430,393 Moyenne = 253,172 km/h Ce qui est très mauvais sur une telle distance. Peut-être y a t-il un arrêt à Mâcon ?

Non, mais avec des Calais-Marseille sans arrêt, avec 900 km en roulant continuellement à 300 km/h, il y aurait moyen, je pense, d'obtenir des moyennes de l'ordre de 280 ou 290 km/h. Quitte à n'en mettre qu'un par jour, ou même un par semaine, tant qu'on a le record de moyenne.

Dans le but de faire mieux, tout simplement. Lorsque Pisani a décidé de lancer le Capitole à 200 km/h, c'était pas pour faire de la marge ou gagner des clients. C'était pour faire mieux que les autres, et aussi bien que les Japonais (qui roulaient à 210, à peine au dessus). Au final, le temps de trajet à été à peine amélioré sur Paris-Toulouse, mais au moins la SNCF pouvait être fière. Pourquoi crois-tu que les Chinois aient lancé leurs trains à 350 ? Parce que c'était absolument nécessaire ? Pour doubler le nombre de passagers ? Doubler la marge ? Non, c'était pour faire mieux que la France (et ils se sont plantés). Les trains à Grande Vitesse ont une dimension commerciale et d'aménagement du territoire. Mais ils sont également une vitrine du savoir faire d'un pays. C'est important.

Victoire ! J'ai écrit à la Railway Gazette avant-hier, pour leur signifier leur erreur. Ils m'ont gentiment répondu pour signaler qu'ils étaient au courant, tout en me disant qu'ils ne pouvaient pas corriger l'article pour des raisons techniques. Toutefois, depuis aujourd'hui, ils ont corrigé leur article, et la vitesse moyenne la plus élevée (si elle reste Chinoise) passe de 316 km/h à 280 km/h. http://www.railwayga...t-in-front.html En fait, un argument a peut-être porté (sachant que les anglos-saxons sont super procéduriers) : j'ai dit que l'erreur portait atteinte à l'image et à la réputation du TGV. Maintenant, à la SNCF de corriger le tir, en se démerdant pour faire mieux que 280 km/h de moyenne (leurs CRH ne roulent qu'à 300 km/h, avec des TGV roulant à 320, c'est la honte de pas y arriver).

Ah oui en effet ! Mais surtout, ils ont été incroyablement désinformé et intoxiqués par les médias qui n'ont fait que raconter des conneries. On a la une très bonne illustration de la puissance des médias, et de leur capacité de déformation. Quand on voit ce qu'ils réussissent sur ce sujet, qu'on connait sur ce forum plutôt bien, s'imaginer qu'ils font autant sur les sujets qu'on maîtrise moins...

Mais avant l'arrivée des aides automatiques, ils faisaient comment les gars ? On comptait sur le fait qu'ils étaient deux par vapeur, pour compenser ?

Non, nécessité fait loi. Il est quasi-impossible d'aller faire les courses à Carrefour sans voiture (réseau de bus nul). Et sans le carrouf, impossible d'obtenir certains produits (ou à prix d'or au Monoprix). Et j'ai une fille, donc les trajets maison-école se feraient difficilement à pied, surtout en hiver. De même pour les trajets Maison-Forêt (faut bien sortir, on va pas juste marcher dans la rue). Si on est baroudeur, on peut essayer en vélo, mais ça a vite ses limites (surtout en fonction du temps).

A Paris même, c'est tout à fait possible. En banlieue, c'est déjà nettement moins facile. Il y a certaines banlieues qui, aujourd'hui, ne sont plus réservées qu'à la bagnole. Plus loin, à Rambouillet par exemple, ne pas avoir de voiture est un vrai handicap.

Je ne comprends absolument pas l'intérêt ? A la fin, vous ne possédez pas le véhicule, mais vous avez tout payé "comme si"... 24 mois à 150€, ça fait 3600€ au final, soit le prix d'une Panda d'occasion encore en très bon état... et qui vous appartiendra indéfiniment.

Pas tant que ça. Vrai pour les pneus. Mais une voiture qui roule pas (surtout les Diésel modernes) se détériore également (comme la corrosion interne du moteur).

Ok, merci :)

Loin de moi l'idée de te blesser, et je ne dis pas que tu es à côté de ton fil. Simplement, sur le débat que j'ai entamé dans ton fil, tu as répondu de façon assez... étrange. Sur PMP, tu conduis des TGV ou des TER ?

Pas envie de tout expliquer. De toute façon t'es à côté de la discussion depuis le début.

C'est bien possible. Mais en l’occurrence, je ne suis malheureusement pas à mon compte, et j'ignore combien sont facturées mes prestations (mais je sais que je n'en touche qu'une partie).

Autrefois, je pense que les prestations du Chemin de Fer étaient supérieures, à des prix inférieurs (même les temps de trajets étaient meilleurs il y a 40 ans, sur Paris-Chartres ou Paris-Le havre par exemple). Il ne faut pas oublier que normalement, la voiture est un "luxe", et le train un moyen de transport en commun économique. Aujourd'hui, on en arrive presque à l'inverse, ce qui (me semble) est absurde.

Je vais répondre à ton attaque : si je ne faisais pas de prestation (donc limitée dans le temps) pour la SNCF, elle serait obligée d'avoir un ingénieur développeur à plein temps en CDI pour faire le même travail, qui couterait beaucoup plus cher, et donc le billet serait également encore plus cher. Non, il s'agit d'un éclaircissement de ma "position", car manifestement elle avait été mal comprise, ou mal interprétée. Oh hélas... on est pas prêt d'y arriver. Ils font plutôt l'inverse : ils détendent les marches, ce qui fait que pour le même prix, je mets plus de temps maintenant :p (c'est partiellement faux : le prix de la carte orange à baissé simultanément en fait, mais pas le prix du billet).

Mathématiquement, techniquement, tu as raison. Sauf que... on s'en fout. Personne ne fait ce calcul là, ça n'intéresse personne. Je ne connais PERSONNE qui additionne au prix du carburant et du péage d'un trajet, les tarifs kilométriques de l'assurance, des pneus, de l'huile, etc. Ce qu'on regarde : à telle date, je vais devoir tirer "tant" au distributeur pour faire le trajet. C'est tout. Et on va peser le prix par rapport à la prestation (et l'avion, par exemple, est plus cher, mais propose le trajet en 1h).