Alexis60

Avec la NAT on a beaucoup moins de problèmes de croisements à Ermont (meilleure régularité) donc effectivement le surcout n' est plus vraiment nécessaire.

Cela aurait par contre permis de simplifier le plan de voie, donc de réduire les coûts de maintenance et les risques d'incidents. Enfin maintenant c'est trop tard il faut aller de l'avant

Pas mal les photos !

En revanche, dans le cadre du projet Ermont - St-Lazare, il était prévu en seconde phase de créer un saut-de-mouton entre Champ-de-Courses d'Enghien et Ermont-Eaubonne afin de supprimer les cisaillements, ça semble clairement passé à la trappe ?

Oui ce projet est mort est enterré... Dommage !

Et puis honnêtement je doute que dépenser des millions dans une ligne qui a un taux de ponctualité de 95% soit une priorité du STIF.

Le sens de l'ironie n'est pas décidément pas compréhensible par tous : relis bien, et explique moi en quoi les usagers du RER A (ou B) doivent EUX trouver normal de rôtir en cas d'incendie ?

Soyons sérieux, en cas de départ de feu sur un MI 2N plein à craquer en tunnel aux heures de pointe, le conducteur sera incapable de procéder à l'évacuation de la rame dans un délai rapide vu le monde et le contexte des lieux, sans parler des trains encadrants à moins d'un kilomètre dont les usagers peuvent être asphyxiés, c'est ça que je pointe. L'usager Navigo peut bien crever, ça ne semble pas troubler les autorités pourtant si soucieuse des passagers Eurostar... Alors oui, je serais bien content de voir un tel encadrement sécuritaire adapté aux lignes du RER...

De toute façon la sécabilité n'a pas été reconduite sur le nouveau matériel vélaro machin...

On n'adapte pas le matériel neuf aux normes de sécurité mais on réduite le niveau de sécurité pour s'adapter au matériel qui a remporté le marché. Tout va bien.

L'un des plus gros chantiers de RAV de l'année a débuté ce week-end.

19 appareils de voie, ainsi que les voies encadrantes (dont les voies à quai 3, 4 et 6) seront renouvelés dans la zone d'Ermont, puis 4 autres à St-Leu la Forêt.
Ces travaux imposent d'interrompre la circulation entre Ermont et Epinay-Villetaneuse tous les week-end et jours fériés jusqu'à fin mai puis les 19/20 juillet et 2/3 août, et entre Ermont et Valmondois tous les week-end du 31 mai au 13 juillet (sauf 21/22 juin), puis les 30/31 août.

5 appareils de voie ont été remplacé au Sud d'Ermont-Eaubonne ces trois derniers jours (sauf erreur de ma part) :

Avant :

Après :

hélas c 'est mal barré....de là à devoir dépenser des fortunes pour des gens sans aucune gêne quelques part excuse moi mais ça me dérange fortement.....

remarque tu me diras, un beau jour l'entreprise décidera qu'il n'y a plus de budget pour nettoyer et réparer et fermera des mois durant (si ça n'est pas déjà fait sur certains matériels) l’accès des toilettes.....suffit de changer l'avis de fermeture tous les jours.....!

:Smiley_39:

T'inquiètes c'est aussi ce que fait la SNCF avec ses escalators dans certaines gares, mais là on compte en années. Vaut mieux attendre pour inclure le renouvellement dans un projet de développement financé par l'AOT...

Et puis devoir dépenser des fortunes pour une minorité qui pourri la vie des autres c'est malheureusement déjà le cas.... Mais on peut aussi retirer les sièges des trains pour ne pas avoir à réparer les dégradations ou remplacer les vitres par des barreaux, ça satisfera ceux qui ne prennent presque plus le train ou alors uniquement en cabine de conduite.

Oui, je suis un peu taquin ce soir

C'est sur qu' à bouffer à n'importe quelle heure de la journée et tout le temps, à être en permanence avec des bouteilles de flotte ou de sodas , faut pas s'étonner que les gens passent leur temps au wc.....

C'est drôle car moi dans les trains, j'évite au max comme dans tous les lieux publiques du reste, surtout pour la grosse commission. Sauf dérèglement, (ou maladie ce qui ne représentent qu'une part infime des voyageurs d'une rame banlieue) se retenir 1h ou 1h 30 c 'est tout de même pas la mer à boire non plus, surtout en TC banlieue.....

...

Moi aussi j'évite... Mais à l'heure où on l'on progresse lentement dans l'accessibilité des TC, comment trouver acceptable que l'on en interdise l'accès à une partie de la population qui souffre d'un handicap très léger ?

"Surtout en TC banlieue" : à part l'autorité organisatrice, je ne vois pas la différence entre une ligne de grande banlieue telle que Paris - Provins et une ligne TER.

Necroshine nous avait montre l'etat de la rame dans les salles voyageurs et des toilettes. Apparemment les rames allees de Paris-Nord a Paris-Est reviennent a leur etablissement d'origine dans un sale etant sans toilettes alors n'imaginons pas avec des toilettes... Ce que demandent surtout les usagers ce sont des places assises.

Paris - Provins c'est 1h24 quand même... On peut accepter que les WC soient supprimés sur des trajets de moins d'une heure et à arrêts fréquents mais faut pas abuser non plus.

Il ne faudra pas s'étonner que les intercirculations et portes de cabines de conduite soient souillées de pisse et de merde après !

Justement les BiBi sont a la peine au niveau des moteurs thermiques mais les UM3 sont elles aussi blindees et 1 materiel plus capacitaire serait le bien venu du genre Z2N ou Francilien. D'ailleurs si le Francilien pouvait etre deploye surr la branche de Provins, cela permettrait de rajouter un arret a Gretz pour faire la correspondance avec la E et ce en toute securite ce que ne permettent pas actuellement les BiBi (quais hauts).

Oui...

Mais gros problème du Francilien sur ce genre de trajet : pas de WC.

Parce que etant donnees les pannes qu'on accumulees les rames a leur arrivee, le technicentre et les conducteurs de Paris-Nord sont desormais parfaitement rodes sur ces engins moteurs. Ce n'est que mon avis.

Ou parce que le SAV de Bombardier est sur Place (ou parceque les NAT du la H ne circulent pas sur les mêmes voies que les TGV)

Mais dans tous les cas ça n'explique pas pourquoi elles reviennent ensuite aux Joncherolles.

Oui.... Avec les premières NAT qui ont presque 5 ans, on s'approche d'un matériel vétuste... On va regretter les 6100 bientot, non?

Pourtant c'est un fait : le NAT de Noisy sont en apparence plus dégradées que celles des Joncherolles.

Ce n'est pas uniquement une histoire d'âge je pense.

Bonsoir,
il se dit que le chantier Castor 2015 serait annulé pour cause de manque de budget suite aux réparations de Brétigny.

Ils sont quand même moins marqué au niveau des voyageurs.

D'un autre côté ça n'a rien de gênant pour être honnête

Le Régiolis entrera en service commercial le 25 avril sur Paris - Laon... En heure creuse pour l'instant.

Petit compte-rendu de la présentation de la rame (pas technique car destiné aux usagers !) avec quelques photos : http://www.asso-lutece.org/regiolis.html

Sympa la vidéo, si son auteur passe par là

C'est avec ce genre de remarque que je me dis que les travaux nécessaires pour lutter contre le vieillissement du réseau ne sont pas prêts d'être réalisés... Les gens veulent des trains neufs sur des voies neuves mais sans le moindre désagrément. Pas de travaux nocturnes, pas de modifications du plan de transports, pas de limitation de vitesse...

C'est pas grave, on continuera de mettre du sparadrap entre 1h30 et 4h....

Justement, cette LTV est mise en place parce que les travaux ne sont pas réalisés à temps si j'ai bien compris.

L'association UFC-Que Choisir ne conteste pas la verbalisation sur le fond, mais sur la forme, le motif inscrit sur le PV étant, selon l'association, insuffisamment développé.

Les parents, eux, estiment l'amende injustifiée et contestent son montant...

Ce n'est pas la même chose

Et toujours souligne t-on , avec ironie, que la justification repose sur "le décret de 1942" alors que l'article en cause a été modifié en 1992 (article 74)

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006074984&dateTexte=&categorieLien=cid

L'UFC ferait preuve de sérieux en se désolidarisant totalement de la contestation des parents

Moins d'impôts, ce serait une première et pour l'infrastructure routière comment faisait jusque maintenant ? on veut faire payer l'usage des routes au camions, chiche va t'on nous dire et alors pourquoi ne pas faire payer le train régional à sa valeur réelle au voyageur qui je le rappelle ne paye que 30% en gros du prix réel du billet ?

C'est bien ce que je disais plus haut chacun ne veut payer que pour sa pomme et n'a rien à foutre de la collectivité, fait t'on payer le prix réel d'une bibliothèque à ses usagers ? L'école etc etc. ?

Comment peut-on faire des amalgames pareil ?? Le transport routier de marchandises n'est pas un service public, tout comme le supermarché du coin dont le bâtiment n'est pas payé par l'impôt !

Il n'y a aucune raison que cette activité purement commerciale utilise des infrastructures financées à 100% par la collectivité alors que les EF doivent s'acquitter de péages pour parcourir la moindre portion de ligne.

De plus la dette de RFF constitue un fardeau pour le ferroviaire alors que les routes sont financées à fond perdu, la dette étant directement intégrée à celle de l'Etat.

Oui, dans tous les cas il faudra que que l'on paye de manière plus ou moins indirecte ! Donc autant utiliser la fiscalité comme levier pour réduire notre consommation d'énergie.

L'écotaxe ne ferait de toute façon que rétablir un minimum d'équité entre les deux modes de transport, la route étant ultra-favorisée depuis des décennies.

C'est quand même nettement plus clair et aéré que sur le toit d'un Régiolis

Oui, mais pas de place pour mettre beaucoup de voyageurs à l'intérieur

Qui a dit que les quais de St LAZARE étaient trop court??? voila un nouveau bricolage...

Ben le seul problème c'est qu'il manque encore un petit quelque chose...

Je ne vois pas ce qu'il manque puisque la porte de la cabine est devant le quai, et il reste même de la marge.

Oui, mais on fait croire que c'est le top du top, que c'est écologique bla, bla mais ce que je reproche, c'est qu'on nous ne dit pas tout et qu'au final, est ce vraiment plus écologique ? Pas sur. si on prend tous les facteurs en jeu, au fait, va dire ça aux victimes de Fukushima ou de Tchernobyl.

Si on va par là, combien de victimes passés et à venir des énergies fissiles : certainement un nombre incalculable

Les plus écologique, forcément, c'est de rester près de chez soi, mais certainement pas de développer la voiture électrique à grande échèle ou autres conneries du genre.

Mais les tenants de la décroissance sont-ils vraiment prêts à vivre en autarcie ? Certainement pas, ou beaucoup trop peu nombreux pour avoir un impact significatif.

Donc oui, réduire les distances moyennes des déplacements réguliers, regrouper l'emploi autour des principaux noeuds ferroviaires régionaux, développer le télétravail, proscrire le mitage urbain dans les zones isolées et favoriser l'habitat à proximité axes de TC, c'est autant de mesures qui réduisent à la fois les émissions de CO2 et la consommation globale d'énergie.

Bref, rien à voir avec notre politique d'aménagement du territoire à la fois hyper centralisée en terme d'emploi (tout en région parisienne... et même à l'intérieur c'est mal réparti) et trop éclatée en terme d'habitat.

Ne parlons pas alors des choses qui gênent, c'est bien ce que je disais plus haut, l'électricité ne tombe pas du ciel, enfin si pendant les orages, mais c'est un autres débat, je parle de pollution généré par les transport et les déchets nucléaires sont bien une pollution due pour une partie à nos transports par train et par tram, qu'on le veille ou non, de même à m'exprimer ainsi par clavier et écran interposé, je participe à la fabrication de déchets nucléaire.

Les transports mécanisés quels qu'ils soient polluent (indirectement s'ils sont électriques)... Ce n'est pas un scoop, mais l'efficacité énergétique des transports en commun est meilleure (ou moins mauvaise, comme tu veux).

Enfin c'est le début de ma première réponse...

Voila, on y arrive, la décroissance, cette doctrine est en pleine expansion et c'est sur, cela dérange car cela va à contre courant de =u politiquement correct, mais n'est ce pas le salut de la race humaine, le toujours plus pour qu'une minorité s'en mette plein les poches est arrivé à bout de souffle et l'idée de ne plus se déplacer à plus de 3 km de chez soi n'est peut être pas si farfelue que cela, de toute façon, dans l'état actuel des chose, on y viendra peut être pas à courte échéance. Petite remarque, les milliers de tonnes de déchets nucléaires qu'on enterre pour des milliers d'années, pour les cacher en attendant de savoir quoi en faire d'autres, n'est pas de la pollution , oui mais chut, pas de bruit, ce sont des déchets propres, je tiens à préciser que je ne suis pas pro ou anti nucléaire mais un consommateur d'électricité comme tant d'autres qui se pose tout simplement des questions simples.

Oui,

Sauf que dans le domaine des transports, les choix proposés par les candidats en mesure de remporter une élection sont soit toujours plus de bagnole (thermique ou électrique, peu importe) jusqu'à ce que mort s'en suive, soit une place de la bagnole plus limitée...

Mais effectivement la première solution va plus dans le sens d'une décroissance brutale et subie finalement

La remarque sur les déchets nucléaires me semble hors sujet puisque nous ne comparons pas les sources d'énergie mais les moyens de l'utiliser efficacement (donc d'en gaspiller moins).

Oui, pourquoi pas, la pollution du charbon se voit elle au moins contrairement, à la pollution du nucléaire, (que dis je, le nucléaire est écologique) qui elle est insidieuse et invisible. Qu'on se déplace en voiture, tram, train ou avion, tout moyen de transport nécessite de l'énergie, donc génère de la pollution.

Je ne vais pas t'apprendre que les transports en commun consomment beaucoup moins d'énergie par voyageur transporté (en se basant sur un taux de remplissage moyen)... Alors oui, construire une ligne de métro, de tram, ou même une piste cyclable, ça pollue... Tout comme construire une route d'ailleurs. Sauf qu'à moyen terme l'énergie dépensée dans la construction de l'infra de transport en commun est compensé par celle économisée grâce au report modal.

C'est pour ça que les transports en commun doivent être développés maintenant, et pas dans 20 ans... Malheureusement, beaucoup de temps va être perdu à cause des résultats de cette élection.

Après on peut aussi être totalement décroissant et se dire que les gens ne doivent pas se déplacer à plus de 3 km de chez eux, c'est un autre point de vue.

Le gamin a refusé de baisser, il a été verbalisé, rien de plus normal.
Mais de nos jours quand un prof sanctionne un élève il se fait démonter par les parents... Pour les agents c'est pareil.


Dommage que des associations nationales s'abaissent à se décrédibiliser avec ce genre d'affaire, sans parler de tous ces journalistes minables.

C'est sur, encore faut il l'expliquer clairement aux usagers (et accessoirement aux élus).

Petit bémol quand même; quand tu habites Ivry ou Maisons Alfort avec des RER "métrorisé" toutes les 3 minutes, OK, l'effet fréquence joue à plein. Peut importe les horaires. Mais quant tu habites Lieusaint ou Corbeil, voire Mennecy ou Malsherbes avec un train au 1/4 H voire à la 1/2H ou à l'heure, là c'est le temps de parcours qui devient prépondérant, à mon avis. et là force est de constater que c'est 10 ou 15 minutes de temps de trajet en plus, depuis la mise en place du SA 2014.

Bruno.

D'où l'intérêt pour tout le monde de ne pas prolonger à outrance le RER. Un ne pas demander à une ligne d'être à la fois un métro en zone dense et une relation rapide et régulière en très grande banlieue.

Quand je vois que certains réclament le prolongement du RER E à Meaux...

NKM propose également de convertir des anciennes stations de métro non desservies en piscine et de mettre sous dalle les voies de Paris-Nord et Paris-Est... Histoire de bien pourrir la vie des voyageurs pendant 10 ans sans autre résultat final que 10' de plus par jour passées dans le noir.