pompon

Voilà bien le problème des EF managées façon "privé". La réputation compte plus que les faits. "Un de nos employés a fait une connerie? Pas de problème, on le licencie". Et ainsi l'on peut dire qu'on n'a que des employés qui n'ont jamais fait de connerie. Les "managers" de ces EF semblent ignorer que tout agent, quelle que soit sa compétence, quelles que soient les épreuves de sélection qu'il aura subi, fera une connerie tôt ou tard. S'il a de l'expérience, ce sera plutôt tard que tôt, et réciproquement. Sauf que, avec leur méthode, tout agent compétent qui fait une connerie est remplacé par un autre, qui sera lui aussi remplacé par un autre dès qu'il aura fait sa première connerie, etc. A chaque fois, le nouveau a toutes les chances d'avoir moins d'expérience que celui qu'il remplace et il fera une connerie bien plus vite. Le "MTTF" si j'ose dire, le temps moyen écoulé avant la première connerie réalisée par un agent, tend à se réduire inexorablement et asymptotiquement. La cause de ce mal n'est pas propre au privé : à la SNCF aussi, les dirigeants du Transport ont longtemps pensé que les sanctions "guérissaient" des conneries (je suis sûr que certains y croient encore!) et d'autre part, nous avons aussi beaucoup de managers "sous-dimensionnés" (souvent des jeunes, mais il y a des exceptions) qui, faute d'autorité réelle, ont tendance à dégainer les sanctions quand une remarque bien sentie suffirait. La différence, c'est que dans le privé, ces chefs qui ne savent pas se faire obéir ne connaissent qu'une sanction : le licenciement. Je n'affabule pas : les EF privées du 19ème siècle / début du 20ème ont connu ce phénomène qui les a conduit a garder difficilement le personnel compétent. En matière de sécurité, il n'y a pas de compétence sans expérience. La seule solution trouvée fut le statut, c'est-à-dire la sécurité de l'emploi. C'était bien avant la nationalisation. Mais nous voilà revenus à l'époque d'avant le statut...

Je n'ai pas ça sous la main, mais je peux regarder demain.

Il y a toujours eu CFTA (enfin, depuis 110 ans... CFTA)

Hum, hum, n'en fais pas trop... Quand quelqu'un me parle du train, c'est toujours pour dire que c'est trop cher. Mais bon, je ne crois pas que les concurrents feront moins cher. A quoi bon d'ailleurs, puisqu'il n'y aura jamais concurrence vis-à-vis des voyageurs. Sur un sillon, il ne peut y avoir qu'un seul train. La concurrence, elle sera sur dossier vis-à-vis des autorités organisatrices. Rien à voir donc avec la qualité réelle de la prestation... okok

Sauf erreur de ma part, ces balises (dites aussi "Eurobalises") sont l'équivalent du KVB.

Cette durée : il parle de la durée du statut d'attaché TS (et non de la période d'essai, bien sûr...) La particularité des attachés (pour faire vite) c'est qu'ils ne sont pas notés sur le même contingent que les autres. Ils prennent 1 PR tous les 12 mois (durée MINIMUM, ça peut être plus selon l'appréciation de la hiérarchie) et ceci en dehors des commissions de notation. Les délégués de commission n'en sont pas informés et ne peuvent pas intervenir. (les délégués de commission, ce sont des délégués du personnel désignés par filières pour représenter les agents dans les commissions de notation. C'est très formel car lorsque la commission se réunit, les jeux sont déjà fait. Mais les délégués de commission les plus expérimentés arrivent parfois à sauver un ou deux cas). Une fois régularisé, donc à E 16 ou 17 ou 18, tu rentreras dans le "pot commun" ou "la grande foire d'empoigne" pour devenir Calife à la place du Calife... (non non sois rassuré, les cheminots ne sont pas carriéristes, en général... c'est juste le folklore... )

Oui et non. Les conducteurs de TGV sont plus expérimentés que les autres. On voit parfois des jeunes conducteurs de TER ou de Transilien rater un arrêt en gare. Un conducteur GL qui rate son freinage, je pense que c'est beaucoup plus rare. Quand on repense au déraillement du TGV Nord il y a une dizaine d'années, on se dit que heureusement que le conducteur est resté Zen et a su freiner comme il fallait pour arrêter son train sans faire passer l'arrière du train devant. C'est vrai que la conduite d'un TGV peut sembler facile (au profane) quand tout va bien, mais en cas de bug à 300 km/h les conséquences peuvent être autrement plus graves que dans une Z à 80.

Je me permets deux remarques : d'abord, les "strates de cadres" par qui passent ces rapports ne sont pas toutes à la Traction, il y en a pas mal à l'Infra. D'autre part, ce n'est pas une couche hiérarchique de plus ou de moins qui augmente significativement les coûts de traction à la SNCF. Quand on tire des trains de marchandise sur 1000km, si tout va bien il faut deux conducteurs. Si le train est retardé quelque part et perd son sillon, puis sa loco, puis son conducteur, bref si c'est la guigne et qu'il met trois jours pour faire son parcours au lieu de 12h, alors il lui faudra trois ou quatre conducteurs. Tandis que sur 500km, on a plus de chances de s'en tirer avec un seul conducteur. C'est ça la différence : les EF concurrentes, pour l'instant elles font surtout des petits parcours. Donc elles ont une productivité Traction moyenne beaucoup plus élevée. Maintenant, sur un parcours comparable, il faut voir. Je ne suis pas sûr que les chiffres qu'on nous annoncent soient vrais. Quand on me dit que les concurrents sont 30% moins chers que nous, je me dis soit que c'est faux et qu'on me prend pour un con. Ou bien qu'on a nous même gonflé nos prix parce qu'on voulait abandonner le trafic.

Ça me semble un peu caricatural. D'une part la culture du "faut qu'ça roule" existe aussi à la SNCF, et d'une certaine façon si ça ne roulait pas la question de la sécurité ne se poserait pas. D'autre part on a fait de beaux cartons dans les années 1980 (Flaugeac, Argenton sur Creuse, Paris Lyon) et ce n'était pas à cause de la "culture du privé" ou d'un vision libérale de la sécurité. C'était même plutôt la vision militaire (ou polytechnicienne) qui dominait à l'époque. La hiérarchie pensait encore que les punitions étaient un moyen d'éviter les erreurs (!) Par contre la multiplication des EF posera vite de gros problèmes de sécurité. Plus encore que le fait qu'elles soient privées ou publiques. Ce qui est vrai, c'est que dans une EF privée un conducteur n'osera peut-être pas refuser de partir malgré un mauvais bulletin de composition ou un essai de frein pas fait. Sauf s'il a le statut de cheminot (c'est ça qui est important, plus que le statut de l'entreprise).

Aucune idée mais je te souhaite d'être embauché quand même. Bienvenue dans le métier vraiment noble(*) du chemin de fer : la Voie. (même si parfois il y a des tâches moins nobles, comme par exemple mettre les mains dans ce que les tuyaux des WC des voitures déposent sur les voies... ) (*)n'en déplaise aux gens de la "filière 27" ou de la Traction...

Je me suis fait avoir aussi!!! okok

Et tout cela en réduisant les prix et sans subventions publiques, bien entendu?

Oui, sondage trop réducteur. Je n'y ai pas répondu. Je suis syndiqué. Je pense qu'on vit mieux dans les entreprises où les syndicats sont influents (donc, ont beaucoup d'adhérents) que dans celles où il n'y en a pas. Je crois même qu'il n'y a aucune bonne raison de ne pas être syndiqué. C'est ce qu'on appelle en science sociale l'attitude du "passager clandestin" : je ne m'engage pas en sachant très bien que je profiterai quand même des retombées positives de l'engagement des autres. Quant aux défauts et aux qualités des syndicats réellement existants, c'est autre chose. Mais c'est un problème qu'on ne peut pas résoudre par le vide.

Mouais. Je ne faisais pas partie de la commission Verlant, ni les vieux de VZE que j'ai connu, ni les instructeurs de la Traction qui donnent ces explications. On retiendra simplement que dans "Nf" c'est le "N" qui est important, donc il était normal qu'il soit plus gros, la taille de la plaque étant par ailleurs limitée. La crainte d'amas de neige sur les visières des feux est par contre en effet à l'origine de leur disposition : le jaune en bas, afin qu'il soit toujours bien visible. Par ailleurs, il se trouve de ce fait aussi plus proche du champ de vision du mécanicien, donc plus brillant sur une plus grande distance, car l'angle du faisceau lumineux est très étroit, dès qu'on s'écarte un peu de l'axe du feu il apparaît moins brillant. Mais cette explication est tout à fait personnelle : je ne suis pas certain qu'elle ait vraiment été prise en considération lors du choix de l'emplacement des feux. Cette rationalité est toujours relative. En Angleterre, il me semble que c'est le rouge qui est en bas.

nonmais

C'est à peu près ça. N'oubliez pas qu'il y a une contrainte mécanique : la taille de la plaque. Seule exception : la signalisation lumineuse de Paris Nord dans les années 1930. Il y avait des plaques NF rondes, toutes petites et les deux lettres étaient de taille identique. Mais c'était avant l'unification et le moins qu'on puisse dire c'est qu'à l'époque la signalisation était loin d'être rationalisée. Le reste (hypothèse du "N" tagué...) je suis désolé de contredire vos instructeurs mais c'est totalement fantaisiste. A l'époque où ces plaques ont été inventées (années 1930) le phénomène des tags n'existaient pas. Par ailleurs ce fut toujours des plaques en tôle peinte, donc le risque que le "N" tombe et pas le "F" est tout aussi farfelu.

Le choix technique absurde fut celui des semelles de freins composites. Plus silencieuses que celles en fonte, certes, mais avec de gros inconvénients. Emission de polluants sans doute (je ne connais pas très bien le problème) et surtout, encrassement des roues et augmentation de la résistance électrique du contact rail-roue. Donc mauvais shuntage des circuits de voie. Donc incidents contraires à la sécurité. L'alternative, ce sont les semelles frittées, qui malheureusement coûtent beaucoup plus cher. Si quelqu'un du Matériel peut nous en dire plus... P.S. l'autre alternative, c'est de remplacer les circuits de voie par des compteurs d'essieux. On y viendra sans doute. Mais le temps de tout remplacer, au prix que ça coûte, il y en a pour 15 ans ou 20 ans. Et même si ça résoud le problème des déshuntages, ça ne résoud pas celui de l'émission de particules polluantes dans l'air.

Oui peut-être. D'ailleurs je disais "agglomération" mais en fait si l'on compte tout ce qui est à portée de RER de Paris, ça va bien au-delà de l'agglomération.

Je ne sais pas si c'est typiquement parisien ou non, mais le fait est que dans une agglomération de 6 millions d'habitants il se passe souvent des choses improbables ailleurs. Quant à l'indifférence, elle est la conséquence de cette concentration. Appeler le 115 pour un SDF qui risque de mourir de froid, par exemple, ça n'a l'air de rien, mais il faut compter un quart d'heure avant d'obtenir un opérateur. En hiver, on peut croiser tous les jours plusieurs SDF qui risquent de mourir de froid. Et le pire c'est que le Samu social ne se déplace que s'ils ont l'assurance que le type de bougera pas avant qu'ils arrivent, ce qui est logique. Se payer une heure d'embouteillage pour arriver à un endroit où il n'y a plus personne à secourir ce serait idiot. Les rondes sont plus efficaces. Bref, pour s'occuper de son prochain dans cette ville il faut y consacrer pas mal d'énergie et de temps libre. Le faire en ayant l'impression d'être seul à le faire, c'est aussi motivant que vider une baignoire avec une petite cuiller...

Pas vraiment non. Il a été nommé chancelier sans avoir la majorité.

Qui "vous" ? Moi j'explique au contraire qu'il ne possède rien. Que la "promesse" de faire de la France un "pays de propriétaires" est une pure escroquerie.

Quand je dis que les générations actuelles ont accès plus difficilement à la propriété que celles des années 70, ce n'est pas une estimation basée sur quelques cas que je connaitrais personnellement. C'est un fait statistiquement avéré. Tu as eu la chance de partir avec 1600 F en poche à 18 ans et d'être embauché à la SNCF. Ce n'est pas le cas de tout le monde, loin s'en faut. Je ne dis pas cependant que tu es un privilégié. Compare ce que tu possèdes avec ce que tu dois... et tu verra que le "courage" ne paye pas tant que ça... Autre chose : ta maison (si tu l'as vraiment achetée avec un prêt sur 15 ans et sans capital initial...) est certainement loin de tout et tu peux sans doute difficilement te passer de voiture. N'oublie pas de prendre en compte le fait que le baril de pétrole frôlera sans doute les 100$ à la fin de l'année (et que ça continuera d'augmenter les années suivantes...) et que ton Napoléon n'y fera rien. Dans un premier temps, il baissera sans doute la taxation des carburants, pour amortir le choc; mais dès 2008 cette possibilité sera épuisée (et en plus elle aura contribué à aggraver le déficit public, que nous devrons payer d'une autre façon). Je n'ai rien vu dans le programme de N. IV qui permettre de faire face à la proche pénurie de pétrole. Et certainement pas d'investissements sur l'électrification du réseau ferré : le chemin de fer, c'est collectiviste, il n'aime pas ça. Il nous expliquera sans doute que tout ça c'est de la faute aux Arabes, et qu'il faut donc envahir l'Iran (qui n'est pas un pays Arabe d'ailleurs) sous le commandement des Etats-Unis. Nous aurons donc une belle guerre et un paquet de morts et de mutilés, mais ceci ne fera pas baisser le prix des carburants, bien au contraire. Dernière chose : je te souhaite de ne pas être licencié avant d'avoir fini de payer ta maison.

Il vaut mieux. Il va simplement refaire ce qu'a fait Thatcher dans les années 80. Je ne crois pas que les Anglais en soient sortis plus heureux (à part les propriétaires et les héritiers...) P.S. "tout le monde" n'aspire pas à devenir propriétaire, même si beaucoup y croient. Pour la plupart des prolétaires(*) (même s'ils sont cadres) cela implique de s'endetter à vie. S'ils savaient faire un bilan, avec passif et actif, ils y réfléchiraient à deux fois. Pour bien clarifier les choses sur ce point, il faut ajouter que l'accession à la propriété (avec endettement sur 15 ou 20 ans) fut possible pour un certain nombre de prolétaires dans les années 70, parce que c'était une phase d'accumulation du capital fondée sur le crédit, donc plus favorable aux débiteurs qu'aux créanciers (taux d'intérêt réels négatifs). Ce n'est plus le cas depuis les années 80 et les générations actuelles accèdent plus difficilement à la propriété. Or, le programme de Napoléon IV ne va rien changer à cela : il veut simplement faire ce qu'a fait Thatcher précisément dans les années 80, c'est-à-dire remettre en cause tous les mécanismes de redistribution des richesses mis en place dans les années 1945 à 80, et qui avaient permis justement aux prolétaires de bénéficier en partie des gains de productivité et de s'enrichir un peu. Bref, dans la société française de demain, il ne faut plus espérer devenir propriétaire sans héritage; et la suppression des droits de succession va bien entendu accroître considérablement les inégalités de départ entre ceux dont les parents ont juste une maison à leur transmettre (à partager entre frères et soeurs...) et ceux qui ont quelques millions sous formes diverses. Si l'on regarde la carte électorale, on constate d'ailleurs que Napoléon a fait un score soviétique dans le 16ème arrondissement de Paris et qu'il est battu par Royal en Seine-Saint-Denis, ou dans les quartiers populaires en général. Comme quoi les électeurs ne sont pas si bêtes que ça, globalement... mais les pauvres (ou ceux qui compatissent) sont minoritaires et la majorité a décidé que c'était tant pis pour leur gueule... (*) prolétaire : qui n'a aucune propriété, qui est obligé de vendre sa capacité de travail pour vivre. Je le précise, parce que certains croient que c'est un concept marxiste...

Non, il n'y en a que 3% et quelques uns. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle, finalement. :)

Nuance : la population des héritiers et des propriétaires (ou de ceux qui espèrent peut-être le devenir). Ouais là-dessus je suis d'accord.