Gensac

Ha, entre Lunéville et St Dié ?

En effet, j'en avais bien profité pendant mon SM où on avait chargé et déchargé les chars de Carnoux en Provence (près de Marseille) à Draguignan (nord Var). C'est impressionnant la précision des pilotes alors que la visibilité est très faible dans les chars. Le pire c'est que certain modèle n'ont toujours pas de volant de direction mes des barres de conduite (chenille gauche et chenille droite séparée).

Grosso modo entre Nancy et Colmar, juste avant les Vosges. http://maps.google.fr/maps?q=ortoncourt&hl=fr&ll=48.367198,6.512146&spn=0.702512,1.783905&sll=48.264913,6.237488&sspn=1.40785,3.56781&t=h&hnear=Ortoncourt,+Vosges,+Lorraine&z=10

Ortoncourt ?

Entre Toul et Frenelle ?

Ceci dit, les coûts de l'internet ont vraiment étés tirés par le bas depuis l'arrivée de Free. Que ce soit à l'époque du RTC avec l'internet illimité aux coûts d'une communication locale, ou bien avec l'ADSL ensuite. Mais je ne vois pas beaucoup d'exemple où la libre concurrence a vraiment profité aux clients dans les domaines du service public et c'est encore plus une évidence lorsque ledit service est réalisé par une entreprise dont le profit n'est pas un objectif premier (cas des EPIC, entre autre). De mon point de vue, il n'est pas du tout impossible de faire faire du service public par du privé mais à plusieurs conditions : - pour éviter toutes dégradations de services, des experts dans le domaine concerné doivent régulièrement contrôler le service rendu, des experts indépendants évidemment et payés par l'état ou une délégation équivlente - un cahier des charges précis, listant les missions et les conditions de réalisation (voire des procédures détaillées) et toutes les limites de prestation pour que le contrôle puisse s'effectuer. Là, il y a un boulot énorme. - avoir des vrais négociateurs pour monter le contrat. Il y en a sûrement d'autres mais déjà il y a quelques points qui posent problème auprès des collectivités (région ?) devant faire ces appels d'offres. Elles n'ont pas d'experts, elles ne sont pas capables non plus de faire des cahiers des charges suffisamment efficaces, idem pour les contrats et souvent elles délèguent à des sociétés pour ces parties là... Sauf que la responsabilité, ça ne se délègue pas. C'est vraiment bancal comme système.

Vers Charmes ?

Région de Nancy ?

Personnellement, je m'inquiète d'avantage de la libéralisation du marché de l'électricité qui est une vrai poule aux oeufs d'or (EDF qui est forcé de payer la concurrence, fallait oser) que du chemin de fer car force est de constater qu'en Europe, il n'y a pas vraiment de sociétés dans ce domaine qui peuvent se targuer d'une rentabilité à toute épreuve. Évidemment, si les collectivités venaient à devoir supporter le coûts + bénefs garantis d'un transport sur voies ferrées, la donne changerait... Mais, tient, ce ne serait pas ce qu'on essaye de faire déjà avec les contrats régionaux ? Ce qui nous sauve, c'est bien justement parce que les politiques ne sont pas dupes à ce point après les épisodes sur l'eau. La nécessité qu'ils ont de se faire réélire les oblige aussi à un peu de prudence vis-à-vis de tout contrat qui pourrait les entraîner dans une posture fâcheuse. Soyons clair, il n'y a pas de "cahier des charges du service public" dans le transport comme dans n'importe quel autre domaine. Une fois un contrat signé, il n'y a plus de client qui tienne sous-entendu pas de cadeau. Finalement, "LA" SNCF, dans toute sa ringardise qui opte pour le dogme "faut bien faire avancer le train", ressemble de loin comme de près à une certaine "garantie" quant aux exigences post-accord. Des avenants aux contrats ? Nous ? J'entends encore souvent "on va voir ce qu'on peut faire". Autre avantage, quand ça ne marche pas, facile de faire porter le chapeau à une société quotidiennement décriée pour ses déboires dont elle n'est pas toujours responsable, pas besoin de partager les torts alors que le contrat de départ est foireux... C'est beau... Mais ça ne durera pas.

Non, il reste encore Woippy, Sybelin et Miramas, même si pour ce dernier, j'ai peu d'espoir.

Joli coin ! Par contre, dans les difficultés supplémentaires, il va falloir modifier le PAI de Chalon et le MISTRAL qui commandera ce poste en 2015 ce qui ne sera pas une mince affaire.

Toutes les lignes seront rentables (pour l'EF...), mais pas au même niveau. Celles qui ne pourront pas s'autofinancer (en imaginant que ce soit possible...) par l'affluence des voyageurs seront payées par les impôts tant que la région souhaitera maintenir le service. Dans le cas contraire, on pourra pleurer la fermeture d'une ligne de plus...

Une ancienne ligne de chemin de fer de Normandie ? Rouen - Gueures ?

Mouais mais ça fait quand même longtemps que dans les vignes on parle d'hectolitre, enfin. A part la livre qui fait encore fureur chez nos étals des marchés, le reste ne doit plus être guère usité que par des gaulois résistant encore et toujours ...

Que d’amalgame. La fin du fret aurait été encouragé par nos directeurs ? Ils ont été bien aidés dans ce cas par les politiques qui ont toujours soutenu la route, qui par ailleurs reste toujours entretenu par nos impôts, au contraire de la voie ferrée qui doit se "démerder pour être rentable". Une chose est certaine, le système actuel est malsain pour l'infra car les intérêts de RFF et de SNCF sont par trop divergents. Après, à qui donner l'infra, un cadeau empoisonné de que j'en vois. RFF en voudrait bien mais ils ne sont pas prêts à l'assumer avec leurs effectifs et il n'y a aucune raison que la SNCF se sépare des siens. Reste que certains s'inquiètent à juste de titre de revoir un système monopolisé à nouveau par la SNCF. C'est là que je pense que "Fer de France" va avoir son importance dans les mois qui viennent car ce consortium (dont la sncf et rff font évidemment partie) va avoir sont mot à dire sur la future organisation de la concurrence qui deviendra obligatoire dans 7 années. Enfin, le temps que ça se décide, rendez-vous dans deux ans...

Déjà, pour les gares TGV, c'est peu probable. RFF a annoncé y a quelques temps qu'il y en aurait de moins en moins dans les projets. Il faut d'avantage s'attendre à des raccords ligne classique qui sont de toute façon indispensable même quand on prévoit une gare TGV. Et je suis du même avis que 5121, RFF semble vouloir porter ce projet (peut être parce que un des big boss est de Clermont, et je ne dirais pas qui...)

Entre l'obligation de recycler certain constituant et aussi le fait de récupérer tout ce qu'il peut l'être, ne serait-ce pas l'atelier de maintenance de St Dizier qui s'occupe des déclassements de ce genre de matériel ?

Bon, le PAI de Roanne a en vue son enterrement associé à cette ligne. C'est bien. On peut peut être imaginer l'arrivée par Tassin dont la modernisation et le doublement des voies est en cours ainsi que l'électrification.

Tiens, j'ai retrouvé le référentiel qui en parle : OP 561 (ex IN 169 et ex ex EF 1 D 1 N°1, arf...) Ceci dit, le référentiel reste assez vague, comme l'a dit loc : "Les signaux dépendant d’un poste sont numérotés en principe dans un ordre géographique croissant de la gauche vers la droite et de bas en haut du schéma de signalisation. Les numéros sont en principe impairs pour le sens impair et pairs pour le sens pair." Par contre la suite est intéressante mais je l'ai jamais rencontré : "Lorsque plusieurs postes figurent sur le même schéma de signalisation et qu’il peut y avoir risque de confusion, le numéro des signaux est affecté, en exposant, de la désignation du poste qui les commande." Donc, signal 12 du poste 2 : 12² J'ai plutôt vu 212 mais bon.

Hum, le projet CDG Express a du plomb dans l'aile car le coût des travaux a été mal estimé (et c'est peu dire). J'ai bien peur que ce soit irréalisable pour le moment.

Sauf qu'il n'y a que deux voies entre Roissy et Aulnay... A moins de faire le raccordement côté Mitry, c'était ça l'idée ?

Ho, vous envisagez d'envoyer des TGV se traîner derrière les RER B ? De toute façon, c'est comme le projet Rossy Picardie, y a pas de sou pour jouer au saute mouton dans le coin.

En effet, la numérotation des signaux, des postes, et de tout en fait répond à un référentiel précis fournit à toutes les entreprises faisant des études de signalisation par RFF sous le couvert IG.SF (direction de l'ingénierie, département de la signalisation qui regroupe les vieilles appellation VZE et VZA). Bon, n'étant pas au bureau et ne me souvenant pas de la référence, je vous la donnerai lundi si ça vous intéresse.

Heu, à votre place, je me renseignerai mieux sur les montages financiers des ppp. Dans ce cas, une partie du financement peut être faite par RFF et donc, l'état indirectement oui. "Peut", oui car RFF a le choix, en théorie, sur le fait de participer au financement (exemple de non financement, la lgv paris normandie). Mais la majorité de l'apport vient du privé qui se rembourse par la concession de la ligne qui lui ait accordé pour une durée déterminée, donc, ce sont les EF qui raquent (et indirectement les clients). Après il reste les collectivités locales, là, ce sont les malchanceux qui habitent dans le coin avec leur impôts locaux mais rien ne peut obliger une région à participer, même si le gouvernement l'exige. J'omets volontairement l'europe qui de temps en temps peut considérer que la lgv participe au rapprochement des pays et donc au développement de l'europe.

En même temps, qu'est ce qu'on peut faire avec un Cv à la maison ? Tiens, une parenthèse, y avait il des Cv sur les voies de services/triages rétrocédées aux ports maritimes par RFF ? Si oui, ses feux n'appartiennent plus à RFF si ?