rzm

Ne rigole pas, certains avaient déjà parler de regrouper les 2 fêtes en une seule, commémoration globale pour gagner une jour ferié. Si ca a servi a Sarko de casser un peu plus la sncf avec l'histoire que l'impact sur la sncf ne serais que de 2 mn.

Qui plus est, quand on annonce de la transparence avec ce genre de donnée, il faut tous les mettre..parceque la, il en manque; ce qui donne l'effet contraire, digne d'un politique, je parle de transparence, je te donne 1 carambar, et je garde le kilo de popcorn. Tout pareil que JLC, que ce soit le bea, l'araf ou tout autre truc qui publie ces données, et par la même, concernant l'ensemble des opérateurs. Pour nos amis des ef "non historique" ce n'est pas pour dire non plus vous avez vous eux aussi ils en font, mais dans le sens d'impartialité de cette soit disant volonté d'affiché la sécurité du ferroviaire sur RFN.

Où ? Pour lancer des affirmations comme ca, il faut un peu plus d'argument, soit peine de mentir par transformation, ou d'être pris pour tel alors que c'est une chose vrai. Ne connaissant pas, surement comme d'autre, les droits et obligations de nos voisins, des précisions seraient bienvenues. N'y a t il pas non plus mélange entre les terme de "salariés syndiqués", et "salariés ayant participé au mouvement, syndiqué ou non" ? Sinon cela serait a mon sens un scandale social que les syndicats devraient dénoncer Au passage, cela c'est fait en France, par exemple à PSA Aulany en 2013; seul ceux qui avaient fait grève ont eu leur indemnité fortement augmenté; les autres niet. SNCF, a non c'est pas possible blablabla; c'est vrai j'oubliais : égalité, solidarité dans la société. Rassemblement de tout les salariés; travailler à rassembler. etc etc Pour le bulletin dans l'urne, on peux les critiquer, mais on vient bien les chercher au moment des éléctions. Syndicats ou politiques c'est la même chose, sans électeur, ils ne représentent rien, qui plus est en France ou le taux de syndiqué est très faible et ne peux plus vraiment servir de poids dans la discution. Alors ils se donnent peu être bonne conscience, mais les railler est un peu facile. Si des elections pro ont lieu en 2015 comme supposé par la réforme, la période pré électorale sera comme a son accoutumé d'un tout autre discours.

Trop stricte comme analyse. On peux facilement ajouter, si notre OS a dit de pas faire on fait pas. (ca marche dans l'autre sens aussi)..oui oui y en a eu, pour celle la, comme celel d'avant mais je ne vais pas te l'apprendre. Ou encore, je m'en bat les roubignolles de la reforme je serais en retraites, voire je fait déjà de la surcôte, et/ou je voudrais surtout pas perdre de pognon.

La CNIL s'en tape tant qu'il n'y a pas de listing nominatif. Utiliser un principe de paiement par billet éléctronique ne donne pas forcement de nom, juste de savoir qu'une personne X à un titre de transport valable. Et puis nos fichier concernant les abonnements sont validés, savoir que l'abonnement X prends tel train permettrait effectivemet un suivi façon Apple et Iphone (mais la on dit rien tout content d'avoir son iphone 5/6/92), il suffit d'interdire l'utilisation croisé des fichiers. Bref rien d'insurmontable, surtout avec l'aval de l'Etat. Question subsidiaire, sur un AGC de plus d'une heure de trajet prévue, peut on rouler sans controlleur (oui y a la radio, l'interphonie etc) ? Peut on rouler sans WC ? Qui est indispensable ?

Passioné ou non, cela importe peu, ce n'est pas et ne doit pas être un critère d'admission ou de réussite. Tout comme cela ne doit pas être un critère de refus, mais il arrive parfois que la passion soit dévié sur l'obsession, c'est ce qui fait principalement peur. Le métier, c'est une pratique, des règles, des droits, des obligations, et cela entre parfois en confrontation avec la passion qui peu s'averer extrème, donc dangereuse dans un milieu ou quasi tout touche à la sécurité des biens et des personnes. je ne pense pas que la personne du pôle QS ne le soit pas autorisé à faire passer un examen. Ca va meêm plus loin, le formateur ne peux pas être la personne qui fait passer l'examen aujourd'hui. Un collègue conducteur devait repasser un ontrol suite à descente, c'est le responsable QS qui lui a fait passer. Mon oral conduite il y a 20 ans, c'était le responsable sécu qui posait les questions. Enfin pour la réussite de l'examen, tout en gardant proportion sans connaitre les questions réponses données, il faut savoir qu'un faute de sécu est généralement éliminatoire, que se soit au bout de 10 mn ou de 4 heures. Tu peux avoir 100% de bonne réponse sur le reste, tu oublies le gilet, c'est éliminatoire. Alors évidement, et nous le savons tous, il est aisé dans un milieu si complexe de pousser à la faute, de planter la personne. Faire durer l'examen, vitesse des questions etc. Cela se pratiquais avant, aujourd'hui, et cela se fera encore. Mais à cela aussi il faut prendre son contraire, nous savons tous aussi que dans le metier, ca arrive rarement mais on peux être pris dans l'action pendant plusieurs heures..et il faudra pas se planter après ces heures. Cela peux amener des examinateur à faire duré pour aussi voir l'aptitude à la concentration de la personne. Ce n'est pas propre au chemin de fer.

Ou comment se discréditer en 3 messages, quel que soit le fond du sujet.

Bonjour on va déjà se calmer, ca fera pas avancer les choses. Ensuite, tes messages ne sont ni claires, ni dans un francais compréhensibles (si les fautes ne me dérangent pas plus que ca dans la compréhension, j'aimerais pourvoir lire le contenu sans avoir à relire 4 fois et me dire que j'ai toujours pas compris la phrase ou son sens). Pour la personne concerné, qui en debut de message fait une TS, puis dans le dernier est mort..., évidement on ne le souhaite à personne, que ce soit sncf ou ailleurs. Mais pour la solidarité, il faudrait autre chose parceque la on ne sait rien, ou plutôt pas grand chose, alors évite de vouloir donner une leçon de moral gratuite sans connaissance des personnes. Que le DRH vire des éléments en formation..c'est son job. Dans pratiquement chaque formation, tout service, il y a des echecs, et c'est la rh qui validera la décision; en fonction des retour des équipes formation, des supérieurs. Donc oui c'est une partie de son métier. Que la boite soit dure sur les formation, oui on le sait, et ca empire, oui on le sait aussi; ne pas oublier que maintenant une formation c'est valable quelque soit l'ef, et qu'avec la concurrence, on ne veux pas payer de formation pour quelqu'un qui ira ailleurs, donc on est plus sevère. Qu'il y ai des abus, oui il y en a, et la les syndicats, et si besoins les juges, sont la pour ca.. Bref, humainement c'est triste pour l'individu, cheminot, en formation, ou sdf. Professionnellement, y a rien dans les messages.

Si on croit la Sainte Parole des Ecritures avec en-tête de la maison, ce sera bien SNCF pour l'epic de tête. (1er papier concernant la reforme distribué en Juin, celui avec Faux, faux, faux sous entendu vous avez rien compris bande de tocards) Sur le dernier papier, rapportant les amendements aussi il est écrit : "L’article 1er du projet de loi entérine la création d’un groupe public ferroviaire, composé de trois Établissements publics à caractère industriel et commercial (Épic), SNCF, SNCF Réseau et SNCF Mobilités, ....."

L'article se veux generique, il ne cherche pas à savoir si l'arret accidentel se situe à 15 km du prochain point d'arret/signal; ou à 500 m juste après la courbe après avoir pourtant franchis le signal d'annonce à voie libre. Le risque est donc une évolution de la signalisation pendant cet arrêt, alors qu'on a franchis le signal d'annonce, et d'arriver plein pot sur du rouge. Que l'annonce ai été franchis à voie libre, ou avertissement. Sans parler qu'un arrete accidentel, c'est 30 secondes comme 2 heures. D'où à la SNCF les 3 km, rapport avec la distance maximal entre deux signaux. Avoir une assurance certaine que c'est libre devant. Aussi effectivement, il y a la connaissance de ligne, on sait très bien que la où on se situe..il y a rien; mais qui peux assurer dans le cas d'un soucis ayant provoqué l'arrêt quand il va repartir qu'il ne se trompera pas. Peut on laisser la sécurité reposer uniquement sur ce que pense savoir l'agent de conduite. Les cas de mav inutiles sont nombreux selon les circonstances, mais la generalisation de la chose est faite pour ne pas laisser la securité uniquement sur la supposé connaissance des lieux dans une situation qui peu être pertubé.

Blague à part, oui ca existe encore...pour le moment. Mais tout l'interet reste de bien regarder ce que la Loi impose dans le transfert de dénomination, les trops rares points, où il est écrit de prendre comme reference ce qui se fait ou existe dans la S.N.C.F. pour les 3 nouvelles usines à gaz ou leurs salariés.

Comme tous les reglements (sauf ceux interdit en diffusion), sur Syspre, consultable sur Intranet

En se basant sur l'article 32 peut être ? 1° Les personnels de la SNCF, de SNCF Mobilités et de SNCF Réseau issus de Réseau ferré de France ou de la Société nationale des chemins de fer français continuent de relever, chacun pour leur part et à titre exclusif, des stipulations conventionnelles qui leur étaient respectivement applicables avant la constitution du groupe public ferroviaire ; 2° Les personnels embauchés à la SNCF, à SNCF Mobilités ou à SNCF Réseau postérieurement à la mise en place du groupe public ferroviaire relèvent des stipulations conventionnelles applicables aux personnels issus de la Société nationale des chemins de fer français.

Et oui, raison économique. Il ne s'agit pas de savoir si nous sommes pour l'eas, on trouvera je pense très peu d'agent qui le seront. Un peu plus qui ne sont pas pour, mais que cela ne dérange pas plus que ca. Mais il ne faut pas perdre de vue que c'est les Régions qui finance, que la dotation d'Etat baisse, qu'on leur demande plus et directement demande plus. On ne peux ronger le cout matériel, alors on se tourne sur l'humain. Le principe même de la brigade c'est bien la fraude, le pognon; le rôle de secu de l'asct disparaissant de leur fonction. Il existe encore des Regions qui ont signé dans le contrat pour le présence de l'asct pour tout les trains; pour combien de temps et nous, sur le terrain, on est agent, CC72041 parlait de Champagne où c'est la cas par exemple, cela a t il une incidence réglementaire sur l'utilisation ou non de l'eas ? Ca a donné quoi avec l'agression de l'asct hier, combien en eas, combien accompagné par des mange-mort sans même l'habilitation ? Et à côté de ca, combien avec, ho YESsss, un agent..qui est un contractuel qui de toute facon ne peux rien faire contre la fraude. (j'estime au passage que si on accepte pour avoir plus de personnel en vacance, de denigrer son boulot à a peine 10 jours de formation, la aussi on se tire un balle dans le pied) Parceque être contre est une chose, pour refuser il faut une base concrete, voire reglementaire. Comme il n'y a pas grand chose dans le texte, surtout quand on se contente du 077, pour se defendre; on se rabat sur le droit de retrait; qui s'il est vrai qu'il reste la seule option pour les agents vu qu'en face personnes n'ecoute, se retrouve completement détourné de son principe de précaution de l'employé. Il est a mon sens plus intéressant de monter l'interet de l'asct dans des cas bien précis, relevant par exemple de l'actualité comme Bretigny ou le rattrapage sur Tarbes; et dans bien d'autres cas encore; plutôt que d'avoir pour unique argument cela fera éventuellement monter la fraude, potentiellement dangereux, supposé risqué etc S'ils veulent des brigades pour la fraude, qu'on augmentent le principe des equipes d'assistance, comme cela existe déjà. Sur la banlieue de Nice, les gares sont proches, il y a des asct sur tout les trains, rôle secu ET pognon (rôle normal), et pour la fraude pure, les brigades assistances. La on laisse un agent qui exerce pleinement ses diverses missions, et on laisse la possibilité de lutter ponctuellement contre la fraude au billet. Et c'est pas des trains à 20 clampins, y a du monde.

Il n'y avait aucune critique de ma part sur la connaissance de lieu ou l'age. Une précision que cela se fait déjà, je serais bien incapable de dire comment ca roule en Bretagne. Pour l'age, si effectivement c n'est pas le cas pour tous, et si certains agents ne sont pour rien dans des choix qui ont été fait avant; ce n'est pas une ou des personnes précise que mon propos accusait, mais bel et bien l'ensemble car si demain on te présente un train sans cabine de conduite..tu (l'ensemble des agents) n(attends pas 5 ans ou 10 ans après sa mise en service pour dire que cela supprime des poste de conducteur. Pour moi l'absence de dispositif de correspondance, c'est pareil. Ne t'y trompe pas, nous partageons le même point de vu sur l'eas; sur son champ d'application, comme sur les 9€03 pour remplacer un agent (soit en fait 5€ vu que ce serait payé V), tient au passage cela arrive partout ces reproche sur le prime, il faut juste demander à l'agent ce que lui a fait contre l'eas...

Juste à côté de Paris Nord, il y a Paris Est; dont certains sont present sur le forum. Ca circule comment sur Paris-Chateau (une 100aine de km) la majeur partie de la circulation ne se fait pas en zone dense Idem pour Longueville. Et puis merde, c'est quand les agc sont arrivés, il y a combien d'année déjà, qu'il aurait fallut lors des premiers projets présenter refuser tout ces engins sans même le dispositif de correspondance. Idem pour les Nat sur l'axe concerné. Tu as vu quelquechose sur ce sujet à ce moment la, une opposition marquée ? non. J'ai le sentiment de l'immeuble en feu où l'individu se dit qu'il faut agir uniquement quand cela atteint son étage. Sauf qu'en face, ils veulent le faire cramer le batiment, et NOUS leur avons donné les moyen de le faire. Les sursauts d'aujourd'hui, même s'ils peuvent être virulent, ne sont certainement pas considéré comme une remise en cause globale du système eas, au mieux, ou au pire selon comment on se situe, ils feront gagner quelques années. Alors si je rejoint une partie du propos qu'on ne peux pas comparer et mettre à équivalence toute les lignes, qu'il y a X chemin de fer, je ne crois pas que ce soit le point de vu de nos décideurs, et ici de ceux qui veulent mettre en place ce mode de circulation sur cet axe. Mais eux prennent ils le train, eux n'auront pas le voyageur en colère en cas de soucis. Quelqu'un ici croit encore qu'a ce niveau ils accordent une importance au cas du client dans la panade en cas de soucis. Quand à l'asct et sa mission de contrôle, je pense même plus que malheureusement, leur mission à vocation de completement changer, voir à disparaitre. Des brigages contrôles, les autres des stewarts bord pour tgv, teoz vfe. Un petit coussin, un magazine, vous voulez un taxi à l'arrivée ? Et puis c'est pas une ligne de tourisme, mais plutôt apparenté à de la banlieue en terme de frequentation et utilisation. Et puis annoncer des brigades renforts sur les trains els plus frequenté au detriment de ceux qui le sont moins; lol mdr xptdr oxo, pour combien de temps vu la difficulté de controller ces trains aux heures de pointe. Bel effet d'annonce pour justifier au grand public sa decision.

Si très bien compris le sens du message, et comme toi, comme beaucoups je ne connais que trop bien la mentalité et les traditions de notre corporation. Si j'ai repris ton message, c'est plutôt pour preciser que parfois il ne faut pas oublier ce qu'on faisait il n'y a pas si longtemps, ce qui faisait partie intégrante de notre métier et qui a disparu non pas par les textes, mais par les habitudes ou la désuétude. Va demander à un controlleur aujourd'hui de faire les plis comme cela se pratiquait...ce serait la guerre. Il y a même des agents du control qui sont la parceque pas de radio..mais pas pour controller ou faire du billet, et qui râlent parcequ'on va peur être les envoyer sur un autre axe, qu'il sont pas la pour controller -oui entendu il y a moins d'un an d'un act..suis pas la pour controller les gens, suis la pour remplacer la radio, donc le reste je veux pas le faire.- Avant la spécialisation, car maintenant un agent au voyageur n'en fera plus, aller demader a un adc de manœuvrer 10 wagons de son trains, c'était inadmissible, pas normal. La continuité de service en cas de problème..ouais zy va, j'ai rendez vous à la piscine moi, j'ai 7h58 je m'en vais. Heu l'article qui dit que tu dois faire le service commandé même en cas de retard..ha ben non. Les même qui iront poser 40 questions au syndicats pour les dp/ch parceque le patron il a pas respecter le reglement. Cette même corporation qui fait rejoindre des posts plus haut, que certains agents vont refuser les autres services, voir les autres dépots, dans leur locaux parceque...parceque ..je sais pas, se sentent differents, supérieurs peut être.

Du tout, je precise simplement qu'il y a une grande difference entre ce qui est fait et ce qui est écrit; et que parfois il faut faire attention quand on va chercher à être pointilleux. Le texte c'est le texte, le volet humain, social, je le sorts volontairement ici de mes messages. Quand au coup de balais..cela se faisait du temps où c'étais mieux avant. C'étais normal et inclus dans le metier..quand on prenais pas les collègues ou le personnel d'entretient pour nos larbins en leur laissant nos salissures. Les niveaux cela se fait encore et justement j'espere que cela va perdurer.

Tiens 2mn de sujet sur l'eas sur France 2 ce soir avec comme exemple la ligne de Beauvais mais pas un mot sur les soucis de circulation suite à la revendication.

Héhé je sais que je vais pas me faire des copains avec mes propos ^^ Par definition reglementaire, quelles sont les moment ou l'agents dispose librement de son temps (evidement hors repos, conges etc) Selon le 077, pendant la coupure uniquement. Le temps de coupure est le seul temps qui nous appartient pleinement, c'est aussi dans cet esprit qu'on retrouve le fait qu'une coupure ne peux être reduite etc, sauf accords de l'agent. Après je rejoint l'avis et l'habitude général qui dit j'ai une journée, rlt ou fac, je m'y tiens. Grand cheval de bataille; mais pour appuyer le propos, c'est aussi sur le texte qu'il faut se battre car en face ils savent jouer sur les mots ou tenter de mettre la pression en ne parlant que d'un texte en oubliant les autres. Comme par exemple l'article sur les definitions qui precise qu'un roulement c'est la succession des journée, mais aussi la composition de ces journées. (même article quand il y a encore des problèmes sur la prime icai) Et pour en revenir au sujet principal, après avoir été un peu chercher en jurisprudence, comme il y a effectivement un espace dédié pour la restauration, un espace de repos; en se basant uniquement sur ce côté, la direction local semble être dans son droit. (je trouve cela quand même très très idiot sur la forme)

Théoriquement, en appliquant stricto sensu le reglement, oui c'est le cas. Je en sais plus où dans un réglement, mais il me semble qu'entre deux trains on est censé être à dispo du chef de service (me trompe peut être mais il me semble bien)

Paris-Beauvais était certainement la ligne avec le plus d'incivilité du réseau; envers les clients, envers le personnel. Sur la D, plus de soucis concernant la circulation des trains (évidement le soucis du tunnel commun avec la B, parcours même de la ligne), mais au final, moins de phénomène de bande, d'agression en tout genre.

Sauf qu'ici, Willard a précisé qu'il existe une cuisine dans le batiment sncf. De plus il n'y a pas au moins 25 agents. Les deux articles du code du travail ca marche pas. Il faut aussi voir que si il existe des locaux reservés pour les coupures du titre I, c'est bien a cause, et grace à l'art 10 §6 du 077. Se justifiant sur le fond que les coupures ne sont généralement pas sur la residence d'emploi, obligeant les agents à rester sur place puisque loin de chez eux. Habiter loin , ou de rester manger sur place c'est considéré comme de la convenance personnel (pas la peine de crier que certains n'ont pas le choix, c'est comme ca meme si ca me plait pas), en rien imposé par le service. L’équivalent il n'existe pas en titre 2. Faut il rappeler que la règle aussi, c'est que le local de coupure ne doit être utilisé que par les agents en coupure; c'est écrit en rappel sur la porte de certains locaux. C'est moche, c'est parfois idiot, surement. Mais la aussi il y a eu pas mal d'abus dans certains lieux. Même si pour le cas présent; il n'y a pas des milliers d'agents en coupure a Mpl donc la gène semble assez faible; a voir selon l'origine du différent.

Si pour autant je suis contre l'eas, le problème réside ici dans la notion du danger grave, imminent. Soit l'eas -c'est ce que je pense- est un danger; c'est tout l'eas que j'estime dangereux, et dans ce cas faire un droit de retrait sur un train dès qu'il est en eas. Soit c'est la ligne qui est dangereuse -et elle l'est-, et la ce n'est pas l'eas qui peux justifier le retrait. C'est malheureux pour les collègues, faut il le rappeller je ne souhaite pas du tout la mise en place de l'eas sur cet axe, ni comme à Lyon ou partout où cela est tenté, mais l'argument contre l'eas, ca tient pas la route quand on circule déjà quasi quotidiennement dans ce mode de circulation.

Comment fait on pour poser un droit de retrait contre l'eas, quand on roule par ailleurs en eas sur la D ? (Paris-Beauvais, une belle ligne exécrable en terme de fréquentation)