TER200

De même. Mais avant j'ai revu la mienne (citée par 27001) prise dans l'autre sens où on voit qu'il sont quelques mètres avant. Sur la photo de DIDIERD le cadrage met la pancarte juste au bord de l'image et donne l'impression qu'elle est accrochée à une autre poteau que celui où elle st réellement, d'où l'illusion je pense.

Non, mais beaucoup passent devant ma fenêtre (j'ai compté au moins 3 ECR ce soir entre 18 et 22h vers l'est).

Celles qui tirent à peine 280 T entre St Jean et Modane (avec une rampe comparable à ce qu'on trouve sur LGV) ? Une UM4, peut-être. Mais je doute qu'elles y soient aptes. Sont-elles utilisables en US sur LGV, vis-à-vis notamment de la longueur minimale ? Et l'effort de traction en US est-il suffisant ? En UM c'est overkill, deux BB comme les 67200 ou 75000 suffisent...

Pendant ce temps, en Espagne, on démonte entièrement une partie des sièges de plusieurs Talgo 250 bimodes (S-730) : https://www.skyscrapercity.com/threads/spain-high-speed-rail.868496/post-167704647

Les BB67200 sont dédiées au secours TGV avec les équipements qui vont bien : attelages Scharfenbgerg et TVM. Les 75000 non (il y a possibilité d'utiliser un attelage de secours mais c'est moins pratique). Pas besoin de chercher plus loin.

Un HST125 à côté de son cousin électrique HST225* à King's Cross en janvier 2015 : * facétie britannique, le premier roule au maximum à 125 mph, le second à 225... km/h (225 mph ça fait 360 km/h, vitesse prévue sur HS2...) Ça je ne m'avance pas trop, Class 365 visiblement :

A Goppenstein, portail sud du tunnel de faîte du Lötschberg, en juin 2013, on roule à gauche : et à droite : Les deux premiers trains sont passés à 3 minutes d'intervalle (la seconde photo est prise plus tard). Si mes souvenirs sont bons, il y a eu un incident sur la ligne du Gotthard qui l'a interrompue pendant quelques jours, d'où des détournements massifs vie la Lötschberg.

Encore la 15008, Paris-Est, avril 2014 :

Perspective à Paris Est en janvier 2014, j'en déduis que les poteaux des abris sont espacés d'environ 13 mètres : Et en décembre de la même année à Saint-Lazare :

Une Z2N du temps de son exil dans le Nord, la 403 ou Z92055/6 le 2 novembre 2013 à Lille-Flandres : Vu leur état, elles n'ont pas du être beaucoup regrettées à leur départ pour l'Île-de-France...

Patrick en novembre 2013 à Lille-Flandres : Les départements voisins, ça compte comme un UM parfaite ? Les 13 et 84 à Paris Nord en décembre 2013 : Derrière on distingue une rame transmanche affectée au TGV Nord jusqu'à sa radiation vers 2015.

La 4505 en août 2013 à Milan Porta Garibaldi (je n'avais pas réussi à la choper avec une AGV sur la même photo ) :

Cette photo est doublement d'archive, puisque derrière le TGV sur la voie 4 se trouve le Cinty Night Line à destination de Copenhague, avec voiture directe pour Moscou ! Une autre photo de la même période dans la même gare :

Ils ne connaissent pas Kehl ? (Voire Neuenburg, mais ça passe peut-être trop près du lieu de l'accident).

Après le tunnelier qui fait s'effondrer la Rheintalstrecke par le dessous, voilà maintenant qu'elle est attaquée par le dessus ! On constate que la voiture d'accompagnement, transportant les routiers, est montée sur le premier (au moins) des wagons et a écrabouillé le semi-remorque qui s'y trouvait.

Le bout de verdure avec le petit chemin qu'on voit derrière la tête du conducteur, c'est vraisemblablement sur le côté du train par la vitre latérale, pas derrière la cabine...

Dans la vidéo, le docteur explique qu'ils ne l'ont pas fait au début mais ont mais plus tard pour les acheminements suivants. Et ce n'est peut-être pas systématique mais uniquement à certains endroits pour le matériel... qui n'ont pas été pris en photo.

Visiblement non, sans doute pour les raisons d'homologation évoquées. En revanche dans les TGV2020 certaines salles devraient être facilement convertibles d'une classe à l'autre, à voir si une configuration sans siège sera utilisable.

On voit une deuxième rame sur cette photo : Mais curieusement les patients sont chargés dans celle de tête.

Et donc, au prétexte que c'est la solution validée, on doit s'interdire d'évoquer les problèmes posés ? Il est inconcevable pour vous de lire des suppositions, idées ou propositions différentes sans le prendre pour un dénigrement du travail réalisé ? PS : merci modo d'avoir rangé ce HS, et merci à Stadiste et aux autres pour les réponses précises apportées.

Tu te crois drôle ? Ben non, le problème c'est plutôt l'accessibilité. Du coup oubliez les Corail aussi !

Du coup, chercher à mettre plus de malades dans le même train n'est pas forcément utile. Ce ne sont pas les trains qui manquent actuellement, mais les soignants. Mais ce n'est pas une raison pour invectiver ceux qui, respectueusement, posent des questions, s'interrogent sur les problèmes rencontrés et émettent des idées. Sinon, à quoi sert un forum ? Et en l’occurrence, le fait d'avoir gardé les sièges ne me paraît pas gênant. C'est plus l'embarquement des brancards qui semble un peu emmerdant vu le peu de place pour passer. Si l'embarquement était plus facile, le personnel du samu serait mobilité moins longtemps par le transfert... et il a sans doute d'autres choses à faire.

Trouvé une réponse : Un mélange de mes deux réponses demi-sérieuses donc.

Les marins ont pris cette précaution en tout cas : Ça sert à quoi ? Si la rame officielle tombe en panne on finit en remorquage ? Ou c'est pour transporter le deuxième équipage ?

C'est vrai, mais mêmes ces salles basses sont moins accessibles que celles d'un AGC, notamment parce qu'il faut tourner sur la plate-forme assez étroite pour passer la porte de salle. Mais bon, ça passe, donc on ne va pas insister.