Gom

Il y a 12 heures, likorn a dit :

Après tout la Loi interdit le meurtre et - oh surprise - cela n'est pas respecté. C'est fou, et dire qu'on fait des campagnes de presse pour dire que tuer ça tue, même que des plaintes sont déposées systématiquement, sans grand effet, c'est incroyable! Alors qu'il suffirait de respecter la Loi pour que personne ne meure.

C'est un débat sans fin mais je prends ton argument en posant une question bête : le meurtre est interdit et pourtant on continue de fournir légalement des outils permettant de le faire. Les armes, les couteaux, les produits toxiques, etc... Et ce quelque soit le pays. Il y a bien des petites régulations, chacun à sa façon.

C'est (à mon avis) comparable aux PN. Chaque pays a sa façon de réguler le risque en fonction de sa culture, des lobbys et de ses capacités financières. En France, la route a tellement eu la préférence des pouvoirs publics qu'on a voulu réduire au minimum le temps d'attente des usagers de celle-ci. La Suisse a axé sa priorité sur le rail. Bien sûr, j'aurais préféré qu'il en soit de même chez nous... Ça me parait difficile à faire maintenant, il faudra sûrement du temps avant d'y arriver, en modifiant les mentalités.

Autre exemple ferroviaire : en Inde, on autorise (ou au minimum tolère) la présence de voyageurs sur les toits des voitures. Là bas, c'est normal. Inconcevable chez nous (et heureusement... notre éducation culturelle trouve ça choquant).

Il y a 5 heures, Laroche a dit :

C'est assez significatif de notre société, on observe et on fait un REX (pour un rapport qui rejoindra les rapports précédents dans la pile des "oubliés"), mais surtout pas de verbalisation. Donc on peut mettre tous les signaux et panneaux que l'on veux du coté routier, je ne pense que cela change grand chose.

Mais il reste la solution d'inverser la priorité aux PN. Le train s'arrete avant de s'engager et là on est à peu pret sur que l'on va tendre vers le zéro accident. J'ai un peu plus confiance dans le respect des régles par les ADC, que par les exictés du volant que je croisse à longueur de journée. 😒

La verbalisation existe. 1er PN équipé en 2010, celui au niveau de la halte du Plessis Belleville dans l'Oise. PN accidentogène difficile à contourner, ligne K d'un côté et N330 (+ échangeur avec N2 à proximité) de l'autre, qui a un fort trafic routier. Résultat, ça flashe souvent (d'après un pote qui habite pas loin), il semble que les accidents y soient moins fréquents.

Maintenant, pourquoi on n'en met pas plus... Bonne question. Il faudrait déjà savoir qui paie pour la mise en place et l'entretien, si c'est la DIR, ce qui semblerait logique vu qu'il s'agit d'un problème de non respect de code de la route, ou SNCF Réseau, propriétaire de l'infrastructure PN.
Pour la suppression d'un PN, il me semble qu'il s'agit de Réseau. Du coup, ça paraitrait logique que ce soit cette même SNCF Réseau qui soit en charge du radar de franchissement. Et si c'est le cas... Ça parait aussi logique qu'une entreprise déjà lourdement endettée ne s'embête pas trop avec un problème qui n'est pas de son ressort et préfère dépenser son argent ailleurs.

Réflexion qui n'engage que moi, je n'ai absolument aucune idée de qui doit payer :)

Il y a 4 heures, capelanbrest a dit :

 

En quoi SNCF hausse t'elle le ton ?

le dépôt de plainte après ce genre d'accident est normalement la régle..me semble t'il.

c'est même devoir pour elle de le faire ne serait e que pour avoir accès au dossier...

Donc perso, je ne vois rien de nouveau ni dans le ton ni sur la forme...et encore concernant sur un haussement de ton.

un automobiliste ou des automobilistes qui ne respectent aps le code de la route....SNCF n'y peut pas grand chose....sauf à supprimer les PN.(dans le cas qui nous occupe)

Seule la justice peut "hausser le ton" en appliquant les peines maximales prévues par la loi....ne renversons aps les rôles dans l'interprétation des articles ....

 

Pour être plus précis, SNCF Voyageurs porte plainte et ne peut rien faire.
SNCF Réseau peut supprimer les PN... Mais n'a plus une thune.

Et puis fondamentalement, faire des travaux qui coûte une blinde pour quelques uns qui ne savent pas respecter le code de la route... Vous trouvez ça logique ? Je ne dis pas que je préfère des morts, loin de là. On devrait peut-être se poser la question de savoir si parfois une autre solution ne serait pas possible.

Il y a 2 heures, 30kg est a dit :

A première vue il ne s'agit pas de pose de voie française. Quelque soit son orientation politique ce garçon semble vouloir défendre le rail, et je trouve cette polémique montée de toute pièces par la com' de la SNCF particulièrement stérile.

La polémique est tout juste montée sur ce forum. D'autres réactions allant dans le même sens ont été postées en réaction à la vidéo du député directement sur twitter, bien avant la réaction de SNCF Réseau. Mais tu as raison, attaquons la SNCF, surtout quand elle n'y est pour rien. Puis on se plaindra encore quand les médias feront de même, comme d'hab.

Il y a 3 heures, TGV_13 a dit :

Dans ce cas, il suffirait de changer quelques termes et toutes nos entreprises publiques ou administrations pourraient faire de la prévention internationale gratuitement. Les autres pays nous en remercieraient. On pourrait imaginer la Santé répondre à une scène porno :

C'est d'un cuistre... Pour une fois, la dircom de SNCF a manqué une occasion de se taire. [En attendant, les individus se filmant sur des emprises ferroviaires françaises, ou notamment les jeunes, qui montent sur l'arrière des trains ou entre deux remorques pilulent. Mais reprendre sur Twitter un député des français de l'étranger, c'est plus important.]

C'est bien tu as raison.

Inutile de discuter devant une telle argumentation, nous ne serons de toutes manières pas d'accord.

Il y a 15 heures, E.T.G. a dit :

L'entreprise interdit-elle la diffusion de photos de trains d'Inde, au titre de la prévention du danger de voyager sur le toit ou les marchepieds d'un train?

 

Je ne dis pas que l'intention n'est pas louable, mais si elle veut faire de la prévention par rapport à tout ce qui se fait dans le monde, elle n'en a pas fini.

L'entreprise n'interdit rien du tout. Elle rappelle juste ce qui devrait être du bon sens.

Ce qui est fou, c'est que sur ce forum, une immense majorité aurait critiqué la vidéo de ce député (Français). Ah mais non, SNCF réseau a osé critiquer. Plutôt que de réagir sur l'origine du sujet, vite vite, critiquons la réaction de la SNCF, c'est tellement plus facile.

il y a 44 minutes, TGV_13 a dit :

SNCF n'est nullement compétent pour juger

Ça tombe bien, il n'y a pas eu de jugement d'émis, même pas une plainte à ma connaissance. En revanche, l'entreprise est dans son rôle en faisant de la prévention.

Il y a 7 heures, Laroche a dit :

Certainement mais sur la vidéo, c'est une VB2N et sauf erreur de ma part, cette de matériel est plutôt en bon état au moment de sa réforme !

Mais ce qui m'interpelle, c'est l'acceptation par le milieu ferroviaire de ces acheminement routiers. On pourrait presque en conclure (en mode provoc) que l'on ne croit plus en son propre outil au sein de SNCF.

Si c'est toujours du même élément qu'on parle, il s'agit d'un élément qui a subit un fort choc et qui est inapte par le rail. Ce n'est pas le premier véhicule ferroviaire qui part à la découpe de cette manière. Il y a des cas où on peut s'insurger (motrice rame 325 au hasard !), d'autres où il faut parfois admettre qu'il n'y a pas toujours le choix.

il y a 16 minutes, Colargol a dit :

Je peux me tromper, mais il me semblait avoir compris que c'était davantage lié à un problème d'ergonomie lors de la conception du train plutôt qu'un problème technique?

Si je me souviens bien, afin de réarmer les freins après le signal d'alarme le conducteur devait actionner une poignée située entre 2 caisses de la rame, et n'arrivant pas à l'atteindre correctement il avait pris appui sur la manette d'un robinet d'air qui s'est alors tourné en position fermé sans que le conducteur ne le remarque, isolant pneumatiquement la caisse de tête du reste du convoi. De retour en cabine et ne parvenant toujours pas à desserrer les freins (normal puisque seuls ceux de la première caisse répondaient donc encore à la commande du conducteur), et sans doute par un concours de circonstances entre stress et manque de formation, le conducteur a manuellement purgé les freins de chaque caisse pour les desserrer, créant sans s'en rendre compte un train freiné seulement par la première caisse... ce qui allait s'avérer insuffisant pour arrêter le train une fois relancé à pleine vitesse et avec les dénivelés menant en gare souterraine, et menant à la catastrophe.

Pour ce malheureux enchaînements d'évènements, on peut toujours accuser untel ou untel d'avoir mal fait son travail. Mais in fine, je pense qu'il ne faut pas juger trop vite (après tout, même à notre époque la finance dicte souvent le niveau de sécurité, en refusant de financer du personnel ou des installations qui éviteraient un accident susceptible de se produire mais à une fréquence si basse que l'on s'autorise "quelques morts tous les 15 ans" grâce à la magie du miraculeux "risque calculé"...).
Et réjouissons-nous plutôt que l'accident ait permis de tirer des leçons qui aujourd'hui nous donnent un chemin de fer plus sûr.

C'est correct. Mais une cause "facteur humain" est venue se greffer : ce matériel était semble-t-il connu pour avoir des soucis de desserrage à la suite d'un freinage d'urgence. La solution était de purger les freins pour tout réétalonner. Le conducteur pensait être face à ce problème et a donc appliqué la solution qui lui paraissait logique. De souvenirs, je crois qu'il y a un autre facteur "frein" : il y avait une particularité sur ce matériel dans la position des robinets, position inverse par rapport au reste du parc => source d'erreur.

Il y a 8 heures, E.T.G. a dit :

En quoi le fait de tirer le signal d'alarme a-t-il créé un dérangement des freins? Ils ont plutôt bien fonctionné, pour le coup, en provoquant l'arrêt du train. Jusque là, tout allait bien, même si l'usage du signal d'alarme était injustifié. C'est ensuite que ça s'est gâté, avec ce que tu cites.

Défaut technique sur le matériel concerné à l'époque.

Il y a 15 heures, Laroche a dit :

Certainement, mais chez SNCF nous ne sommes pas dans une petite PME en manque de têtes bien faites..... Tous ces problèmes de coût et de sous traitance étaient connus lors de la mise en place de ce service, donc nous sommes, une fois de plus en face d'un problème d'organisation, qui est imputable à 100 % à l'opérateur.

Mais ce n'est pas la première fois que SNCF est incapable de maintenir un service +.

????? Cela s'appelle prendre le problème à l'envers. Si tu vise la qualité de service, on ne pose ce genre de question, avant de lancer le service, pas aprés.

Pour la dernière phrase, tu as du me lire à l'envers (comme pour l'ordre de citation ;) ). J'ai bien dit que l'idée de base devait être de faire à coût constant, c'est donc que le problème n'a pas dû être pris à l'envers. Ensuite, à qui la faute entre le demandeur et le prestataire... Aucune idée, c'est bien là le principal problème de la sous traitance, diluer les responsabilités. Est-ce le prestataire qui a sur-estimé ses capacités, le transporteur qui a mal écrit le contrat ou le cahier des charges, le fabricant des rames qui a conçu un système trop chronophage... Je ne sais pas. Mais le raccourci de dire "tout est de la faute de la SNCF, ce sont des gros nuls", je trouve ça facile. Surtout d'un point de vue extérieur. Je ne nie pas qu'il y ait peut-être une part de responsabilité. La différence, c'est que je ne l'affirme pas sans savoir.

Mode avocat du diable. Il s'agit d'un service annexe, pas indispensable au service principal qui est le transport. Il y a une demande, oui. Mais le client est-il prêt à payer plus cher pour ce service ? Là, c'est moins sûr.

Je présume que l'idée d'origine était de proposer ce service annexe au même prix qu'avant, en faisant faire la prestation de retournement des sièges par l'entreprise chargée du nettoyage. Sauf que... Ces entreprises ont déjà tiré les prix tellement bas qu'elles ont du mal à assurer le service demandé dans le temps imparti, cette petite tâche supplémentaire est difficilement faisable sans mettre du personnel supplémentaire et donc... sans augmenter le prix.

il y a une heure, capelanbrest a dit :

Le seul avantage du tarif kilométrique, c 'est qu'il avait l'avantage d'être relativement lisible une fois intégré les paliers.

donc une certain forme de transparence pour l'usager qui savaient à peu prés à quoi s'en tenir.

le seul avantage du yield  c 'est de pouvoir proposer des places "au rabais" à ceux qui s'y prennent tôt.

Pour le reste c 'est une véritable nébuleuse....

Etre usager occasionnel et constater que de faire un voyage de 300 km coute trés souvent bien plus cher, qu'un voyage de 700 bornes....(on se fout de savoir, si c 'est la région ou pas, qui décide le tarif) reconnaissons que dans l'opinion ça reste aberrant et  ça n'encourage pas à délaisser l'auto pour les moyennes distances.... 

C'est sans doute pour cela (entre autres) que le voyageur occasionnel délaissent trés souvent le train... surtout s'il ne règle pas sa vie, avec je ne sais quel logicielle de gestion du temps.

or la vie est souvent pleine d'imprévus et de rebondissements...bref éternel discours sans fin .

Toi qui aime bien l'avion. Pour partir demain, avec Air France, au départ de Rennes : 326€ pour aller à Bordeaux, 59€ pour Marseille. Pourtant, à vol d'avion, Bordeaux est bien plus proche de Rennes que Marseille.

Venant de quelqu'un qui nous vante souvent que l'avion est meilleur que le train, tu critiques une pratique qui vient justement de l'aérien !!

il y a 27 minutes, wladimiro gaiotti a dit :

Dans cette video:

https://youtu.be/YYSjtLE5htM?t=1105

on peut voire un feu rouge clignotant avant une séction avec le quai de gare.

Je me demande parce-que on à mis un feu rouge clignotant et pas un simple feu rouge.
Est'ce que il sert-il à faire passer un train avec un autre train déjà présent sans utiliser la bande jaune ?

Le rouge clignotant a - règle générale - la même fonction que le sémaphore de BAL. Il indique (toujours cas général) que le canton suivant est occupé, ce qui est le cas dans ta vidéo. Un sémaphore est représenté par un feu rouge fixe. Le risque : il faut faire la différence entre un carré (2 feux rouges) dont un feu serait anormalement éteint, ampoule grillée, et un sémaphore. Sachant qu'en plus il y a plusieurs types de sémaphore. Donc un feu rouge fixe impose obligatoirement l'arrêt pour pouvoir l'identifier avec certitude.

Dans certains cas, pour éviter l'arrêt du train juste avant un quai (cas de ta vidéo) ou dans une rampe où il aurait du mal à repartir, on a trouvé la solution du feu rouge clignotant. Il a donc la même fonction que le sémaphore de BAL, la seule différence est qu'on peut le franchir sans marquer l'arrêt. Inconvénient : le coût d'installation, c'est plus cher qu'un feu rouge fixe, c'est pour ça qu'on n'en met pas partout.

Presse adepte du "buzz" pour multiplier le nombre de vues, population adepte de jouer les pleureuses pourvu qu'il y ait un peu de public pour soutenir... Nous sommes encore une fois très bien informés. Avant de céder à la panique, souvenez-vous comment les incidents à la SNCF sont traités médiatiquement. Mettez ce même traitement ici, ça aidera peut-être à relativiser les choses.

Un site d'actu spécialisé dans l'aéronautique semble plus nuancé et me donne plus confiance que le tout venant aux titres "putaclic"

https://www.air-journal.fr/2022-04-06-air-france-un-probleme-sur-777-5234931.html

https://www.air-journal.fr/2022-04-08-air-france-777-les-pilotes-en-cause-5234978.html

Le 28/03/2022 à 23:16, E.T.G. a dit :

Dans le temps les agents touchaient régulièrement plusieurs types d'engins et de trains et ils en faisaient une bonne proportion de chacun ce qui fait qu'ils n'avaient aucun risque de perdre une habilitation engins ou ligne faute d'y être revenu depuis trop longtemps.

Pour reprendre ton exemple de l'U.P. de Creil cité plus haut, faire du D ou du T.E.R. est tout à fait possible par les mêmes gars. Le coût des formations peut être annihilé par une meilleure productivité du personnel qui par exemple sur sa première moitié de journée de service va faire un demi-tour Paris, suivi dans sa deuxième moitié par un demi-tour Beauvais ou Saint-Quentin. Idem pour les réserves, pour lesquelles tu n'auras pas besoin d'avoir une réserve pour le D et une autre pour le T.E.R., mais une seule apte et prête à partir au pied levé pour remplacer un conducteur manquant, sans contrainte de connaissance engins ou ligne.

Dans un monde où on a une seule entreprise unifiée avec une seule ligne comptable "étatique", oui. Aujourd'hui, non.

En Bretagne, ça repasse en plan de transport réduit. Trop de cas covid dans les effectifs.

Le 29/03/2022 à 07:43, capelanbrest a dit :

Aparté.

Tu faisais un rapport avec l'administration : prenons l'exemple de passeports/cartes d'identité.

dans 99% des cas ça se fait désormais sur rendez vous et je peux t'assurer qu'il se fait beaucoup plus de passeports/Cni qu'il y a 10 ans en arrière....avant les débuts du mode "sur rendez vous" qui date de 2012 par expérimentation dans certaines grosses communes.(toutes obédiences confondues).

au début ça a râlé (usagers et agents) aujourd'hui qui reviendrait à l'ancien temps ? (pas les agents en tous cas !).

fin de l'aparté.

Les passeports / CNI, c'est un passage obligé. On ne peut pas faire autrement. La vente de billets physique, si. Vente en ligne pour ceux qui peuvent/savent le faire, autre moyen de transport pour les autres qu'on laisse de côté, ou encore fraude pour ceux que ça gonfle (et il y en a). Difficilement comparable, selon moi.

Il y a 2 heures, km315 a dit :

En fait la réglementation ne fixe pas exactement de délais, c'est ce qui est défini dans le certificat de securité de chaque EF , donc cela peut être variable d'une EF a l'autre . La législation dit simplement :

Avant d’être affectés à des tâches essentielles pour la sécurité ferroviaire, les personnels reçoivent une formation adaptée à ces tâches, comprenant notamment une formation en situations d’exploitation normale, dégradée ou d’urgence aux techniques et à l’emploi des matériels roulants utilisés, des infrastructures empruntées, de la langue française le cas échéant, et l'EF doit veiller au maintien de cette compétence au travers de formations periodiques, et d’évaluations.

C'est pertinent de caler la validité sur l’évaluation periodique, qui boucle le plan de veille de l'ADC et aussi la veille de ses compétences , mais ça peut être plus court également. ( engin peu pratiqué , ou le SGS de l'entreprise plus restrictif)☺️

Merci pour ces précisions ! J'imagine qu'il en est de même pour tout ce qui est formation et maintien de compétence, chaque EF peut l'adapter comme elle le souhaite. A chacune de voir où elle place le curseur pour que le niveau de sécurité soit suffisant pour satisfaire aux exigences de sécurité de ses clients et pour pouvoir conserver son certificat de sécurité.

Les anciens nous diraient que le lourd pavé socle de la règlementation SNCF est un héritage permettant d'obtenir le plus haut niveau de sécurité, tenant vers la tolérance 0. Mais là encore, les bienfaits de l'ouverture à la concurrence... Souplesse, jusqu'au jour où on aura dépassé la limite. Et je ne dis pas que ce sera forcément une entreprise privé, la SNCF aussi s'adapte aux nouvelles règles du jeu.

Il y a 2 heures, CGO a dit :

Ben voilà, nous sommes deux clowns !

On va pouvoir monter un cirque !

La différence entre nous, c'est que venir sur un forum juste pour jouer au con, ça ne m'intéresse pas. Donc tu devras te trouver quelqu'un d'autre pour ton duo.

Il y a 19 heures, Laroche a dit :

Mais tu t'emballes pour rien. Je n'ai aucune intention de conduire un train, mais entre un conducteur SNCF TER et un conducteur Transilien il ne doit pas y avoir de grandes différences sur les gestes métiers, mais je te l'accorde si il n'y a pas de volonté de remettre un peu de polyvalence dans vos métiers, c'est réglé. 

Détrompe toi. Entre faire un Creil - Beauvais sur voie unique et un Creil-Melun en double voie zone dense ile de france, il y a pas mal de choses qui changent. Comme l'a dit Tophe, la volonté de polyvalence existe à l'exécution. Et encore, pas pour tout le monde, on en trouve bien qui sont contents de leur petit train train. En revanche plus haut... On ne laisse pas trop le choix. Mais au fait, on recrute des cadres à la SNCF aussi, venez changer les choses ;)

Il y a 19 heures, aldo500 a dit :

Il me semble que si un engin n’est plus dans le roulement d’un ADC, celui-ci perd son habilitation même en étant formé, vrai? Faux?

Pas immédiatement. Certains le demandent parce qu'ils sont heureux de perdre des habilitations (moins d'emmerdes, selon eux). Sinon légalement, un engin moteur se conserve 3 ans après la dernière utilisation (sur les EM que je connais en tout cas).

Il y a 23 heures, CGO a dit :

Non pas du tout impossible, ce sont juste des mesures administratives stupides qu'on peut faire sauter du jour au lendemain !

Toi, t'es toujours aussi grave... Continue à nous faire rire ! Un vrai clown.

Il y a 21 heures, Laroche a dit :

Oui il faut les formations, mais ce n'est pas le bout du monde, surtout pour les engins, c'est partout du pousse manettes..... Mais effectivement si on se cache derrière la réglémentation ce n'est pas pret de bouger.....

Non ce n'est pas qu'une formation. Une formation, ça coute, ça a bien été dit. Mais elle se conclue par une habilitation qu'il faut maintenir. Et on ne perd pas du temps (et donc de l'argent) à maintenir une habilitation qui ne va servir qu'une fois tous les... on ne sait pas quand. Surtout, qui paierait pour ça ?! Le conducteur transilien a sa prestation payée par IDF Mobilité, celui TER payée par TER Haut de France. Alors oui, je vois venir les réponses "ouais on s'en fout du jeu comptable, ça reste la même entreprise, blablabla"... Ben non. Vous avez voulu la concurrence ? Elle est déjà là, les lignes comptables sont différentes. Si vous voulez changer ça, ce n'est pas dans la règlementation SNCF qu'il faut voir ça mais plutôt dans les urnes.

Il y a 21 heures, Laroche a dit :

Et s'il faut arreter de commercer avec tous les pays qui ont une conception un peu particulière de la démocratie, il va falloir resortir les vélos et ne pas oublier de faire des stocks de pneus et de chambres à air !

Et encore une fois nos politiques jouent les gros bras et edictent des régles, qu'ils se gardent bien de faire appliquer. Aprés c'est un peu facile de désigner les entreprises comme des salauds avides de pognon.

Ah mais je n'ai pas dit qu'il fallait imposer quoi que ce soit. Si tu me relis bien, je mentionne surtout le coup de comm gratuit qui pourrait très bien ne rien coûter à Total.