Gom

Ben... Imagine, le gars n'a été formé que sur XGC. Pis un jour, on lui met un BGC (ou BCC). Bon, ben pas de problème selon toi. Mince, il se retrouve avec un soucis qui l'amène à isoler le panto sur ordre du régulateur et repartir en thermique uniquement. C'est pas de bol mais le gars n'a jamais vu la procédure. Le truc qui prendrait 15min à tout casser, ça va lui prendre combien de temps, avec des gens dans la rame ?C'est un cas tordu, mais rien que pour ça je comprends que des dépôts qui ne touchent que des XGC ne valident pas toute la série.

En dépannage, ça peut quand même être utile de savoir où se situent les appareils. Même si l'AGC est loin d'être compliqué.

Oui... ...et oui ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Forges_de_Paimpont Une grande partie des rails de l'Ouest (au 19e siècle) provient de ces forges. La photo a été prise dans la laminoir. Dans ce bâtiment, on transforme la fonte issue des hauts fourneaux en acier, par étirage et battement successif du métal afin de retirer le surplus de carbone. Tout fonctionnait à la force de l'eau grâce à l'étang situé à proximité. Les rails de la photos servaient à l'acheminement du métal à l'intérieur du bâtiment.

Non à tous les 2. Un indice : cette usine à un rapport avec les tous débuts du chemin de fer.

Ex usine

Rien de tout ça.

Sur la Bretagne (région administrative contemporaine), il n'y a qu'un département que vous n'avez pas cité. Nous sommes en Ille et Vilaine. Et pas de rapport avec l'exploitation de la tourbe.

Rien de tout ça

Bretagne, mais pas Dinan

Aucun lien avec les ostréiculteurs. La "luge" n'a pas de lien direct non plus et risque plus de t'induire en erreur qu'autre chose :)

Sinon, on peut aussi arrêter de l'alimenter.

Sinon, l'article de Wikipédia (cette fois ci en Français) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ferroviaire_de_Br%C3%A9tigny-sur-Orge

Ca tombe bien, c'est justement ce qui est supposé à plusieurs reprises depuis le début du sujet. Ça tombe bien, c'est justement ce que je disais plus haut. Parce que les enquêteurs, eux, ont toutes les données et savent quelles questions poser. Quand un membre vient sur un sujet encore un peu chaud mais en train de se calmer pour faire repartir quelques polémiques qui n'auront que très peu de chances d'avoir de véritables réponses argumentées ici (je ne pense pas que nous ayons des enquêteurs inscrits ici prêts à nous donner plus d'éléments), nous sommes en droit de nous poser des questions sur le côté "fouille-merde". Mais ceci n'est que mon avis.Amener des éléments nouveaux, de nouvelles pistes de réflexion, pourquoi pas, ce serait bienvenu. Pour le moment, on ne fait que mélanger les mêmes éléments, en tentant de mixer 1 ingrédient ou 2 qui se trouveraient dans le fond du placard juste pour être le premier à dire "je le savais !". A moins que vous ne fassiez partie des enquêteurs ?

Non Non Ah ça... Ce serait un bon début ! Allez, plutôt à l'Ouest. Pour une fois que j'ai une photo qui peut tenir plus de 24h...

Non

Non aux deux.

Hmmm...On va dire que non.

Oui enfin y a-t-il besoin de s'énerver après l'auteur du sujet ? Est-il responsable de problèmes de formation ? Est-il responsable de problèmes d'essais de freins mal réalisés ? Est-il responsable des récents orages violents ?

Il n'y a pas de rapport entre l'espère de luge et et la voie. Une montagne russe comme ça, je ne m'y risque pas ! ^^ Pour la mine, non.

Au Nord d'une ligne Nantes-Belfort, oui.

Absolument pas.

Oui

Plus petit. En l'ayant mesuré avec l'aide d'une feuille A4 (on fait ce qu'on peut), ça tourne autour de 50cm. Non Oui Là par contre, aucune idée. Mais le bâtiment ayant subit une rénovation très lourde, il se peut que des éléments aient disparu.

Bah il doit bien y avoir de la neige quelques jours par an... Mais y venir spécialement pour skier, non. Nouvelle page, je remets la photo :

Non aux deux.