Gom

Ca dépend du niveau. Le collègue en question est jeune embauché (donc pas au statut), plus de 45 ans et TB1 ou jeune TB2 à la SNCF. Donc ce que lui offre la SNCF à long terme... Ça n'a que peu d'importance dans son cas. A court terme il sera bien mieux payé. C'est triste mais je le comprends.

Pas tous. Il semble qu'il soit possible de démissionner de la SNCF pour être embauché en direct par OSLO, on m'a rapporté un cas.

J'ajoute un autre problème que le volume pour les batteries : le poids. Remplacer un réservoir de carburant plein et un groupe électrogène avec son système de refroidissement par un rack de batteries + refroidissement/gestion, à volume équivalent, je suppose que la différence de poids n'est pas trop énorme. En revanche, mettre des batteries dans l'espace occupé par 4 sièges, ça doit peser un peu plus que 4 sièges avec 4 voyageurs. Il va alors se poser le problème du freinage à revoir ainsi que de l'homologation qui va avec. On est encore loin de faire rouler des automoteurs modifiés avec des batteries sur Paris Troyes.

As-tu une source permettant de connaitre le volume de batterie nécessaire pour 100km d'autonomie ? Pour comparer au volume pris par 4 places assises.

Alors on va commencer par vite se calmer et baisser d'un ton. Sur ton ancien pseudo on t'a déjà fait le reproche de balancer des affirmations non vérifiées et d'insister coûte que coûte même quand on te prouve le contraire. Je cite ton affirmation ici : On te répond en te citant un exemple contraire à ta croyance, la moindre des choses serait d'aller chercher une certitude avant d'insister et balancer que ça doit être l'exception qui confirme la règle. Ça te va où il te faut encore une démonstration sur l'ensemble de tes interventions du forum ? Ce n'est pas à tes contradicteurs d'aller chercher la preuve de ce que tu avances sans savoir, je t'ai demandé calmement si tu avais une source, tu me réponds sèchement alors que tu es en tort ? La prochaine fois, ce sera la même chose qu'avec ton ancien pseudo. Tu as grillé ton joker, il n'y aura pas d'autre avertissement.

Ce à quoi tu réponds : J'en comprends donc que tu insinues que le principal public de la voiture bar est le "staff SNCF". C'est l'objet de ma remarque : Tu peux donc botter en touche si tu le souhaites : Mais merci de ne pas oublier d'où provient le début de la discussion : Ce à quoi tu répondais ce que TOI tu faisais. Ce serait sympa d'accepter que d'autres voyageurs ont fait d'autres choix. Effectivement je suis plutôt comme toi, pas adepte du tout de la voiture bar. En revanche, force est de constater qu'elle a sa clientèle. Qui sommes-nous pour juger de comment les autres dépensent leur argent ?

As-tu un texte source afin de lever tout doute sur la règle et ses exceptions ?

C'est fou le nombre de personnes que représente le "staff SNCF" quand on voit la file d'attente au bar TGV aux heures de repas et le nombre de personnes qui y stationnent ! (Ironie)

J'aime beaucoup la brochure qui nous a été fournie. Sur le "plus simple", "pour vous faciliter la vie". Ce n'est pas l'impression que ça donne en discutant avec les collègues et mes ayants droits ! De mon côté j'ai commencé par bloquer mon accès. Et si on perd le courrier (papier), la procédure pour retrouver les infos (identifiants des ayants droits, mot de passe) est d'une simplicité folle. On dématérialise en conservant une obligation de conserver le papier pour ne pas perdre les identifiants, impossible de les retrouver en ligne. J'adore la logique de simplification.

Sans chercher à trouver des excuses, de tous temps il y a eu de grosses conneries de faites par des gamins. Certainement moins médiatisées avant que maintenant. Tiens pour trouver une vieille grosse connerie en rapport avec le chemin de fer, on peut parler de l'accident de St Leu d'Esserent le 1er Décembre 1993. Connerie de gamin, "pour voir ce que ça faisait". Bilan : 4 morts. J'entends souvent le "moi d'mon temps, on s'amusait avec un rien". Oui, peut-être. Etait-ce moins dangereux ? Je ne pense pas puisque beaucoup de ces "rien" sont devenus soit interdits, soit encadrés, soit déconseillés. Gamin, je m'amusais à rester debout à l'arrière du fourgon de mon père, en sautant à chaque bosse. Pas attaché, encore moins assis. Aujourd'hui, il passerait pour un assassin. A l'époque, ça me faisait bien rire. Le même gamin aujourd'hui a tout autant besoin d'amusement... Ben il va le trouver ailleurs. Et ce qui est très con, dans notre culture, tout ce qui est "marrant" est dangereux.

Question qui revient ici régulièrement à l'occasion d'évènement similaire. Oui c'est enseigné. Le principe en tout cas. Non ce n'est pas retenu. Te souviens-tu à 100% de toute l'intégralité de ce que tu as appris à l'école ? L'éducation existe, la prévention aussi mais preuve s'il en faut, encore bien insuffisante.

Les fréquences radios sont surchargées partout dans le monde. Chaque "besoin" prend ce qu'une autorité (souvent l'armée) lui laisse. Et parfois des services ayant des fréquences proches viennent se polluer. En France on a le cas avec la GSMR qui a des fréquences 3G d'un côté et militaires de l'autre.

Juste par principe, je me suis permis de supprimer la vidéo de ton message. Les partages et consultations de cette vidéo peuvent bien évidemment faire rire mais elles lui permettent surtout d'avoir de la publicité gratuite et au final, de gagner de l'argent avec le nombre de vues. Ce serait donc lui donner raison, l'inciter à continuer et en plus donnerait des idées à d'autres.

Il faudrait avoir des analyses d'experts radios. Peut-être une histoire de fréquences utilisées, qui diffèrent en fonction des pays.

Euh... Oui Ok. Alors j'ai dû mal m'exprimer. Ce qui serait intéressant serait de comprendre pourquoi certains carrés de protection C ne peuvent pas présenter le S alors que d'autres, si. C'était le but de la réflexion plus haut, de comprendre pourquoi certains ont des œilletons alors que d'autres non.

C'est souvent le cas mais comme ça a été dit, pas tout le temps. Il faudrait voir dans la règlementation sur l'implantation des signaux pour avoir la justification exacte de ces carrés sans œilleton et pourquoi certains carrés de protection C en ont. On m'avait dit en formation qu'on voulait éviter qu'un train franchisse un sectionnement ou un baissez-panto en étant en canton occupé, avec le risque d'être contraint de s'arrêter dessous à cause d'un train précédent n'ayant pas dégagé. J'ai ensuite entendu parler de solutions techniques qui expliquent, en partant de cette première justification, qu'on ait des carrés de protection C avec œilleton (comme un canton avec 2 zones de circuit de voie, une première qui imposerait le carré lorsqu'elle est occupée et la 2e qui permettrait le sémaphore), mais sans jamais avoir vu le moindre texte ni entendu un collègue du métier sur ce sujet 🙂

Ce sont des carrés de protection électrique. Avant une sous station (ou un point d'alimentation intermédiaire, via feeder), ils servent à éviter qu'une circulation électrique se retrouve sous une zone non alimentée. 2e rôle plus important, ils empêchent qu'un pantographe levé ne vienne ponter la partie alimentée avec la partie sans électricité. On a peut-être coupé le jus pour une caténaire au sol, une personne en contact (intervention des secours), des travaux, etc etc... Ce serait gênant de remettre le jus même sur un laps de temps très court dans ce genre de cas.

Tout est dans le relativement. Il nécessite beaucoup plus d'études et de précautions. Ouvrir la chaussée depuis la surface, ça limite les risques vis à vis des fondations des bâtiments, par exemple. Si on a une qualité de sol mauvaise, on mettra directement un peu plus de béton quand on va recouvrir, ça se gère. Creuser en tunnelier, il faut déjà savoir dans quoi on creuse. Si c'est trop meuble, il y a le risque que ça s'effondre (avec le tunnelier dedans qui coûte très cher) avant même de mettre les renforts. Si c'est trop dur, on va passer beaucoup plus de temps que prévu. Ensuite, en 1900, il n'y avait pas grand chose dans le sous sol. Maintenant, il faut faire attention à tout ce qui a déjà été creusé. D'où le fait que la 14 et le RER E, plus récents, soient aussi profond. Il y a d'ailleurs eu quelques soucis lors des études pour le prolongement du E vers l'Ouest. On ne parle même pas de creuser avec le tunnelier, juste de forage d'essai : https://www.batiactu.com/edito/inondation-rer-a-experts-accablent-groupement-eole-51138.php A Rennes, on a eu un effondrement de magasin lors du creusement de la 2e ligne de métro : https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-le-plancher-du-magasin-noz-s-effondre-4622089 Après, suis pas non plus technicien du métier... C'est peut être encore plus compliqué.

A un moment, on peut aussi accepter la remise en question ? Je pense que le sujet de la revue de presse a été suffisamment débattu, que ce soit en MP ou ici. Il est peut être possible de clore le sujet et passer à autre chose, non ?

Ca fait pas mal d'années que le plus gros du budget d'investissement réseau se situe en IdF. A juste titre puisque l'énorme majorité du trafic national (nombre de train ET voyageurs) s'y trouve. Alors l'histoire des lignes pourries qui piquent le budget, je veux bien, mais faut aussi relativiser 🙂

Le but initial, sûrement. Mais pas certain que ce soit une réussite, il ligue vaccinés et non vaccinés contre lui. A voir avec le temps mais en dehors de ses soutiens pour qui "oh ça, c'est un président qui en a", on entend plus souvent des gens indignés. Comme l'a dit Likorn, hallucinant d'immaturité. Un vrai gamin, le "président de tous les Français" qu'il se disait, en paraphrasant d'autres avant lui. Il aurait dû dire "président de tous les Français qui sont d'accord avec moi". Ça aurait été plus honnête.

Elle n'est pas évidente pour grand monde. Je pense lire plus de messages de membres qui s'en plaignent que l'inverse 🙂 Les liens vers des articles sont utiles à condition d'apporter une information nouvelle, et un minimum commentée. Bien sûr il est humain de se tromper mais il semble que ce débat devienne récurrent ces derniers temps. Lever le pied serait peut-être une solution pour calmer le jeu, non ?

20min de consult' en Suisse ? Vous êtes gâtés 😉 Toujours le même problème chez nous avec le montant des consultations qui n'évoluent pas : Des médecins font des consultations de plus en plus brèves pour enchainer les patients et augmenter un peu leurs revenus. Vision simpliste à laquelle il faut ajouter dans beaucoup de régions le manque de médecin et donc une demande énorme (1 semaine pour un rdv chez un généraliste, pour 5min de consultation, c'est courant ici). Et certainement d'autres éléments dont je n'ai pas connaissance.

Si je comprends bien likorn, tout dépend le niveau. Qu'un soignant gagne bien sa vie en sauvant celle des autres, c'est parfaitement normal et compréhensible. Et au contraire, ce n'est pas compréhensible que certains soignants soient si mal payés à l'heure actuelle. En revanche dans le lot, certains en profitent pour gagner plus que de raison en privilégiant le côté commercial à celui de soin... C'est nettement plus dérangeant. Je ne connais pas le milieu pharmaceutique mais on peut citer la nouvelle mode des établissements ophtalmologiques/dentaires. J'y suis allé il y a quelques mois, dans le but d'obtenir une consultation ophtalmologique. J'ai rencontré 3 professionnels de santé : dans les 2 premiers, il y avait une orthoptiste, je ne sais pas ce que faisait l'autre. Et le 3e était l'ophtalmo. Ça ressemble à une usine, avec un parcours obligatoire, même si tu ne veux voir que le dernier. Pour l'histoire complète, celui-ci avait un doute sur les résultats obtenus (forcément, en restant 3min dans son cabinet, il n'avait pas le temps de faire mieux) : il me prescrit un 2e rendez-vous la semaine suivante où j'ai dû refaire le parcours complet avec les 2 autres soignants également. Au total, 6 actes médicaux ont été facturés pour une ordonnance, là où auparavant un seul ophtalmo suffisait. Les actes étant trop mal rémunérés, on aboutit à des gens qui cherchent (et trouvent) des failles au système pour tirer plus de la sécu. Mais pour moi, c'est très dérangeant. C'est un problème qui est bien plus vaste que celui de la santé, on va dire que c'est plus culturel...

Je trouve que le milieu hospitalier est un véritable nid de grévistes également, pas une seule journée sans qu'il n'y ait une banderole de grévistes sur un établissement en France. Je trouve qu'il faudrait vraiment y faire quelque chose, c'est inadmissible. Bien sûr que mon paragraphe précédent est idiot. Pourtant il est parfaitement comparable.