Gom

Jean Louis, le problème n'est pas le désaccord ou l'incompréhension, mais simplement le ton utilisé. Tu es immédiatement monté sur tes grands chevaux pour une simple incompréhension. Pour reprendre le point d'où tout est parti : La partie en bleue, rien à redire. C'est à mon avis l'idée qu'Assouan voulait faire passer. Ce que tu as mis en rouge n'est que ton interprétation et tu es parti très violemment là dessus : D'où la réponse irritée d'Assouan.

Messages hors sujets déplacés dans ce nouveau sujet.

Hypothèse : celle de queue est mise en freinage rhéostatique afin de simuler une charge plus forte.

Est-ce parce que ça existe déjà qu'il faut continuer dans l'ineptie (pour rester poli) ? Ce qui me choque, ce n'est pas tant la taxation des concessionnaires d'autoroute, on peut dire qu'on touche au transport... Mais plutôt la taxation sur le haut débit. C'est une manie de vouloir à tout prix taxer un secteur en pleine croissance pour financer d'autres secteurs qui n'ont rien à voir (la création artistique, suppression de la pub comme tu le mentionnes, maintenant le transport TER...). Une fois qu'on aura bien pressé le citron et que ce secteur sera moribond, on s'attaquera à quoi ? Il y a quelques années, on pouvait se vanter d'avoir un des meilleurs réseaux haut débit au monde. Plus ça va, moins c'est le cas. Interrogez-vous sur l'arlésienne du très haut débit (fibre optique).

Plutôt que de renommer et déplacer, je propose plutôt aux contributeurs qui ont dévié de sujet d'en créer un autre et de laisser celui-ci. La question de base était : "acceptez vous des sujets sur la RATP ici", la réponse est oui. Je ne vois pas l'intérêt de partir sur un débat sur l'origine de la ligne RER B sur ce sujet... Du coup, je ferme. Edit : Messages sur l'exploitation du RER B déplacés ici :

Rien à voir. La TVA touche tout et finance tout. La on cible un produit pour en financer un autre qui n'a rien à voir.

Faisons donc une taxe sur la choucroute pour financer la plomberie. Comment ça, y a aucun rapport?

"Ceci est une révolution"... ( © iPapy)

Perso, m'en moque, mais à un point...

Je ne pense pas que le raisonnement d'Assouan soit de dire que la méthode de départ de Thello soit sécuritaire. Ce n'est pas comme ça que je l'ai lu en tous cas.

Wow on va se calmer, ok ? Un membre a parlé de fermer ce sujet et j'ai répondu en expliquant mon point de vue sur le "pourquoi on ne ferme pas". Donc on se calme et on relit tranquillement.

Non. La question n'a pas trouvée de réponse, sauf erreur ? Nous sommes intervenus lorsqu'il y a eu une demande un peu limite de sortir des documents depuis Intranet. En revanche, rien ne dit qu'il ne soit pas possible d'en trouver des équivalents ailleurs, cf la réponse de Gensac au message 4.

Pourquoi faudrait-il fermer ? Tu as une raison précise ?

J'aime beaucoup le "véridique". Cette histoire traine depuis longtemps, avec un coup les belges, un coup les chinois, aujourd'hui les français...

J'espère que tu ne comptes pas demander à ce qu'on te sorte des documents depuis l'intranet ? Edit : oops, Assouanne est intervenu plus vite...

C'est malheureusement une erreur. Le contrôle technique ne donne absolument pas la certitude d'avoir une voiture sûre. Je garde en tête l'exemple de ma première voiture qui ne freinait quasiment plus à l'arrière (frein à main serré à fond, elle ne perdait quasi pas de vitesse). Au moment où j'ai passé le contrôle technique, il ne vérifiait pas l'efficacité du frein, mais seulement la différence gauche/droite. Et c'était la même chose pour les amortisseurs qui avaient 150 000km (309 de 16 ans à l'époque). Ma voiture n'était pas sûre, c'était une certitude. Les plaquettes avant était aussi bonnes à changer. Je l'ai faite passer au CT uniquement parce que mon père avait insisté, en espérant la récupérer. 1 an et demi plus tard et pas énormément plus de kilomètres, en pleine ligne droite, il arrivait que les roues arrières se bloquent (les garnitures de freins se baladaient dans les tambours et bloquaient la roues lorsqu'elles passaient l'une sur l'autre). Heureusement, pas d'accident, seulement des petites frayeurs. Pourtant, la voiture était bonne au CT...

Tu n'es pas seul dans ce cas... Encore un mystère !

Ca dépasse. Ptit HS : Rail cassé, à chaque fois que tu réponds à quelqu'un, la citation apparait 2 fois. Peut être cliques-tu sur "Multi-citation" et "Citer" à chaque fois ? "Multi-citation" permet de choisir plusieurs messages auxquels on veut répondre. Quand on les as tous choisis, il suffit de cliquer en bas sur "Répondre à/aux X message(s) cité(s)". Quand on veut répondre à un seul message (cas le plus général), cliquer sur "Citer" suffit :)

Ok, donc on met des revendications qu'on sait par avance être irréalisables, juste pour se donner bonne conscience. Enfin c'est comme ça que je le vois.

Dans bien des domaines (pas forcément le chemin de fer), il y a parfois des idées de "profanes" qui peuvent donner une départ à une véritable innovation. On dit bien que les grandes découvertes ont été faites par erreur !

Selon dedifun, W est peut-être la forme de la manoeuvre. Il n'y a pas forcément de rapport avec le terme train W=train Voyageur Vide.

Sujet déplacé et adresse mail supprimée. Merci de communiquer par MP.

On parle de pneus, d'un organe de sécurité. Perso, je n'irai pas mettre du pneu sportif hyper cher, ce serait inutile sur la route (et ils sont rarement efficaces sur sol humide). Je ne prendrai pas non plus de l'entrée de gamme peu efficace et limite dangereuse. Entre les 2, il y a quand même pas mal de choix... Pour ce qui est de la durée de vie, les constructeurs préconisent bien souvent de permuter régulièrement les pneus avant/arrière. Pour une traction, les pneus avant s'usent bien plus vite que l'arrière, ce qui amène à changer les pneus avant alors que l'arrière est "comme neuf". En vieillissant, avant même de se craqueler, les pneus arrières vont devenir plus durs. Qui dit "dur" dit aussi qu'ils s'useront encore moins vite... Mais aussi qu'ils accrocheront moins. Bon, moi le premier, je ne permute pas mes pneus tous les 10 000km comme indiqué dans le manuel de conduite... Sur une voiture comme la mienne, mes pneus avant vont bientôt être bons à changer au bout de 60 000km (2 ans). Certains propriétaires ont emmenés leurs pneus arrières à 120 000km, changés non pas par usure, mais parce qu'ils étaient devenus trop durs et bruyants. Autant dire qu'ils n'étaient plus efficaces.

Le principe d'un préavis de grève, c'est d'entrer dans une phase de négociations/discussions avec la direction. Là, "on" a juste déposé un préavis pour permettre à ceux qui le souhaitent d'aller à la manif. Il y a eu quoi à débattre pendant la phase de négociations/discussions ? Certains vont donc faire grève, "punir" la boite, pour un geste purement politique qui n'a pas grand chose à voir avec la boite ? Il y a un point de détail que je ne dois pas comprendre. Dans ce genre de cas, je me range clairement dans le sens de ceux qui trouvent qu'il y a de l'abus dans les grèves...