Gom

On peut détecter des traces de virus sans que celui-ci ne soit actif. Un peu comme si on détectait juste le corps du virus après sa mort. Donc il a quelque part raison. Mais avec une grosse part de mauvaise foi puisque si le patient expulse des virus "morts", ça veut bien dire qu'ils étaient vivants peu de temps avant. Et donc que ce patient a pu contaminer d'autres personnes les jours précédents. Le but des tests n'est pas de détecter des malades mais des porteurs, afin de pouvoir isoler les chaines de contamination. Au fait, le premier à avoir voulu multiplier les tests n'était pas le grand gourou ? Et maintenant on voudrait nous faire croire que tester ne sert à rien ?

Effectivement on fait plus de tests donc on trouve plus. Logique imparable. Une autre stat à regarder : le taux de positivité des tests qui est lui aussi en hausse. Avec un peu de mauvaise foi on va nous dire qu'on est très très fort et qu'on test de manière plus ciblée ceux qui sont effectivement porteurs. Profitez en, côté place ça commence déjà à manquer en Espagne. Ils en sont à construire un hôpital en urgence. Vous vous souvenez, on se foutait de la gueule des Chinois il y a quelques mois qui faisaient la même chose. Mais vous avez raison, continuons à faire les cons et attendons d'être nous aussi les pieds dans la merde avant de commencer à réfléchir. Au fait, le grand gourou ne disait-il pas que l'épidémie était derrière nous et que le virus allait disparaitre avec le printemps ? Les fans de sa chaine Youtube pourront vérifier. Petite citation de sa part du 30/04 sur BFM : "On peut tout imaginer, on peut avoir de l'imagination sur tout mais c'est de la science-fiction. J'ai l'opinion que sur des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas. Donc je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là." Bon ben si gourou l'a dit, alors y en aura pas... Devant les députés, il disait même que ce serait un fantasme journalistique. 3 semaines plus tard, finalement, il dit que "personne ne peut prédire l'avenir". Ah ben c'est con alors, il a perdu une occasion de se taire.

A la base il y a le bon sens. Mais comme le bon sens s'est fait la malle depuis très longtemps (cf les rassemblements dès la sortie du confinement), il a fallu mettre en place des règles. Revenir à un confinement coûterait très cher, donc il y a des petites mesures progressives. Ben ouais ça parait con, surtout quand on les prend isolément. Mais ce qui me parait encore plus con, c'est que sans les réfractaires à tout, sans ceux qui sont prêts à croire à n'importe quelle théorie du complot pourvu qu'elle "choque" (bouh les vilains lobbies pharmaceutiques), on n'en serait certainement pas là. Je pense que personne ne veut d'un reconfinement généralisé. Mais avec ce qui se trame et ceux qui sont réfractaire à tout par principe, on y va tout droit. Contrairement à ce que pense les théoriciens du complot, je ne suis pas pro masque. En revanche, je suis ok pour qu'on me fasse chier temporairement avec le masque pour être tranquille plus tard. Merci à vous, on va en chier pendant longtemps.

J'ai dû mal m'exprimer alors, car je ne dis pas autre chose. Juste que dans mes souvenirs, le chevron était systématique alors que notre référentiel (c'est lui qui fait foi, pas mes souvenirs ^^) indique juste "si cela est nécessaire". Cela me surprend un peu puisque je ne vois pas tellement dans quels cas ça pourrait être nécessaire et pas ailleurs. Mais puisque le règlement le dis...

Ce n'est pas parce que tu le répètes sans arrêt que c'est vrai, bien au contraire. Il me semble qu'on te l'a déjà dit sur ce forum. Il ne te reste plus qu'à t'appliquer ta phrase :

Pour la partie française, as-tu le référentiel SNCF ou un autre document interne CFF ? Si c'est le référentiel SNCF, tu as tout dans l'article A14.02 : Pour résumer, en règle général un RR30 ou RR60 concerne une aiguille prise en pointe (ou plusieurs). Mais dans de rares cas, ça peut concerner une aiguille prise en talon. Mes souvenirs me disaient aussi que la première aiguille où s'applique ce RR30 ou 60 était toujours matérialisée par un chevron pointe en bas (en haut dans le cas d'une aiguille prise en talon). En relisant l'article, je vois que ce chevron n'est placé que "si cela est nécessaire".

Oui mais ça, c'est pour quand je serai grand... Et pour les côtés bien sûr, je ne parle pas de l'Est où il faut tout inverser.

En banalisée, les signaux doivent être à gauche ou au dessus. En ICS, les signaux s'adressant aux trains circulant contresens sont à droite où au dessus. On peut supposer qu'il y a parfois des impératifs d'implantation (en plus des règlementations techniques infra que je ne connais pas). Pour le cas que je connais (Poitiers), la zone IPCS avec des signaux permissifs comporte un tunnel assez long, il aurait peut-être fallu l'agrandir si on avait le choix de banaliser les voies.

Oui et non. Certains formateurs s'obstinent à en parler "parce qu'on m'a dit que, un jour, j'ai entendu ça". Mais au sens traction pur, rien dans les règlements ne mentionne ce terme. Pour certains (même des formateurs...), l'IPCS n'existe qu'en bloc absolu. A ceux là je leur parle de Poitiers et ses ICS en BAL, avec des signaux plaque F à contresens (comme quoi, c'est possible). Ou alors autre exemple que tu connais, au départ de St Malo, la plaque de cantonnement des signaux en bout de quai : PR vers 1 CS. Ça m'étonnerait qu'ils puissent s'ouvrir au sémaphore vers cette voie 1 contresens, toujours est-il que la plaque de cantonnement est bien présente. Concrètement, la question à se poser pour un conducteur, c'est ce qu'il a besoin. Par curiosité, en quoi avoir conscience du terme de "block absolu" t'a aidé dans ton cas de secours ? Je rate peut-être un truc à ce sujet

1) On va peut être se calmer par ici, ce serait cool pour tout le monde. 2) Merci de ne pas tout mélanger d'un point de vue règlement, personne n'a la science infuse, que ce soit un conducteur ou un agent des essais.

Ce mec est énorme... Merci pour ce moment de rigolade.

Statistique absolument pas populiste étayée d'une étude poussée, sur une méthode éprouvée et d'une fiabilité redoutable, dite "du doigt mouillé". Tu vas bien sûr me sortir des chiffres de l'IFRAP qui inclue les salariés des TPE/PME, voire les artisans de manière à gonfler les chiffres.

Car tout le monde sait qu'il n'y a aucune grève dans le privé. Bref...

Peut-être une différence de gestion ? Du genre, un géré par TER, l'autre par Intercité. Voire un TER "omnibus", l'autre par TER "intervilles". Hypothèse...

Il y a un bloc clim pour ces engins situé vers le milieu en toiture, avec des gaines qui vont un peu partout. Avec un thermostat situé en partie voyageur. Problème : vu de profil, cet engin a la forme d'une banane. L'espace voyageur est majoritairement en bas, les cabines sont surélevées. L'air froid descend, l'air chaud monte. Le thermostat étant bien évidemment situé dans l'espace voyageur (je ne sais pas où précisément). Ce problème fait que même sans canicule, on ne sent pas l'air frais en cabine alors qu'il fait relativement bon au niveau des places les plus basses. Inconvénient numéro 2 : les cabines sont situées au dessus des moteurs diesel. Inconvénient numéro 3 : le grand pare brise. Quand le soleil donne dedans, c'est un enfer. Inconvénient 4 : le flux d'air de la clim qui arrive jusqu'aux cabines est clairement insuffisant, le bloc clim est largement sous dimensionné. Bien sûr en mettant la main devant les bouches on sent un léger flux d'air. Air qui a traversé la moitié de l'engin entre le bloc clim et la cabine, qui est passé en hauteur et d'un côté près de l'échappement (équipement dont tout le monde sait que ça chauffe très peu... [ironie]). Inconvénient 5 : Les grandes portes. Bien pour le flux voyageurs. Mais sans compartiment, impossible de conserver l'air frais à l'intérieur lors des arrêts. Ces engins sont passés en opération mi-vie, on avait demandé à des conducteurs ce qu'ils auraient aimé comme modifs. Mettre un bloc clim par cabine, dédié pour les cabines. Mettre des prises de courant en cabine (les iPad de l'époque étaient vraiment pourris niveau batterie). Ca ce sont les trucs principaux dont je me souviens. Qu'est-ce qui a été retenu ? Rien. Les engins sont revenus à l'identique (ou presque... Erreurs de câblage, par exemple).

Article sur le disque, A11.16. Situation 4, condition pour reprendre la marche normale. 4.1, cas où il existe un signal de cantonnement ouvert : ne reprendre la marche normale qu'après franchissement du signal de cantonnement. 4.2, cas où il y a un signal de cantonnement fermé : Reconnaissance + instructions. 4.3, cas qui nous intéresse où il n'y a pas de signal : Ne se remettre en marche (sous entendu : NORMALE, cf le titre de la situation 4) qu'après avoir reçu l'AuM. Motivation : ce qui cantonne, c'est la gare. Voir le trait dans le Lili. Il n'y a pas de signal de cantonnement, dès qu'on reçoit l'AuM, au premier tour de roue, on entre dans le canton suivant. Donc marche normale. Conséquence : Si arrêt après ce "premier tour de roue", ça devient alors un arrêt accidentel => règle de l'arrêt accidentel. Attention comme dit plus haut à la vitesse à respecter sur l'aiguille de sortie de la gare (cas où le TIV sur l'aiguille d'entrée est présenté. Qu'on soit sur la voie déviée ou non).

Sur un trajet EV cette semaine en TGV A, le contrôleur m'a aimablement proposé de m'installer en 1ère. Assez peu de place (tant mieux, c'est que ça marche), je n'en ai trouvé qu'en voiture 1. Besoin de recharger la tablette pour la suite de la journée : prises HS. Coup d'oeil sur les voyageurs autour, personne n'avait son ordi ou tablette de branché. J'ai tenu 1h avec des sonneries de téléphone régulières accompagnées de discussions bruyantes. Je vais faire un tour en seconde : Dès la 1ère voiture (n°5), nombreuses places dispo, prises qui fonctionnent, et un silence... Très appréciable. Tout ça pour dire : je ne vois plus l'intérêt de la première. C'était l'assurance d'un trajet au calme, avant. Mais ça... C'était avant.

On peut critiquer la précision des prévisions. En revanche, critiquer les tendances alors qu'elles se vérifient depuis plus de 20 ans, c'est déjà plus difficile.

Le schéma du distributeur que tu vois en campus est un schéma de principe. Un vrai distributeur à plus de chambres que les 5 vues sur le schéma de principe. Donc parler de chambre E, D, Z n'a pas de sens. Tout comme les crans, certains disent que le premier cran de la purge est pour le RC, le 2e pour le RA... Peut-être sur un modèle particulier de distributeur. Est-ce générique ? Aucune idée. Ce que je retiens, c'est ce qui est utile pour un conducteur : On tire à fond la purge et on attend qu'il n'y ait plus d'air (pour isoler), 10s dans le cas d'une surcharge. Pour le problème spécifique de la surcharge, on a surtout besoin d'enlever de l'air du RC. Pas dans le RA.

La plus forte étant à mon avis l'interdiction des rassemblements de plus de 10 personnes quand dans le même temps on autorise l'ouverture des parcs d'attraction, les salles de concert avec une limite à 5000 personnes. Les restaurants avec 10 personnes maxi par table. Donc si on vient en famille à 50, qu'on réserve 5 tables, c'est bon, ça passe ?

Rien que cet extrait me fait rire : "La vitesse excessive ou inadaptée demeure la cause première de la mortalité sur les routes de France. Elle intervient dans un accident mortel sur trois." => Dire que la vitesse excessive a été un facteur d'accident, ça on est d'accord. D'ailleurs, ils le disent : elle intervient dans un accident sur 3. Passons sur le fait qu'on demande aux forces de l'ordre de cocher la case "vitesse inadaptée" quand on ne trouve pas facilement la cause de l'accident, parce que c'est plus simple. Cette statistique ne dit en revanche absolument pas que la vitesse est la cause de ces accidents. Ça, c'est une interprétation. Comme 100% des tués se sont déplacés, on peut aussi dire que la cause première de la mortalité sur les routes de France est le déplacement. Bref, on continue de manipuler les chiffres et d'ignorer les arguments puisqu'on a déjà eu cette discussion sur ce même sujet... Comme chacun campera sur ses positions, inutile de continuer Allez, suis têtu donc je continue quand même en me servant juste d'un de tes liens : "Les causes humaines les plus fréquentes : l’alcoolémie et la vitesse sont présentes respectivement dans 31% et 25% des accidents mortels". 31% pour l'alcoolémie, 25% pour la vitesse. Tu me rappelles quel est ton cheval de bataille principal, toi ? Et sinon, vous en voyez beaucoup des dépistages d'alcoolémie ? Moi, non. Pourtant, des connaissances rouler bourré, ça on en voit.

On est d'accord. Dans ce cas, j'imagine que tu ne trouves pas normal les feux rouges grillés pour être passé à l'orange bien mûr. Passer à l'orange n'est toléré que s'il est impossible ou dangereux de s'arrêter. Eh bien pour en revenir au sujet, il en est de même au rouge clignotant. Les radars mis en place aux PN ne prennent pas dès que le feu clignotent, il y a une tolérance. De même pour les forces de l'ordre. Passons sur la réaction du "oui mais même les forces de l'ordre ne respectent pas la règle...". Oui c'est vrai. Est-ce que ça t'excuse de ne pas la respecter ? Non.

https://www.permis-apoints.com/infraction-non-respect-de-l-arret-au-feu-jaune-fixe.html On peut mettre un feu orange si tu veux. Sauf que le feu orange aussi impose l'arrêt, règle très communément oubliée. La preuve : Ce n'est pas comme si il n'y avait pas déjà eu un ban pour ce motif...

D'accord, donc je traduis ce que tu nous dis, puisque tu insistes : Rouler bourré, c'est pas trop grave quand on est dans un pot de yaourt limité (théorie) à 45km/h. Nous n'avons vraiment pas la même façon de voir les choses. Pour les contrôles, pas besoin de les chercher, il suffit d'ouvrir les yeux. Je ne parle pas de contrôle radar encore une fois, je sais que ce sont ceux qui te passionnent, je te parle de contrôles de papiers, comme pour vérifier les attestations de déplacement par exemple. Ça permettrait peut-être de s'assurer des déplacements des différentes voitures étrangères (notamment espagnoles et anglaises) qui m'ont doublé hier, entre autres. Des défauts de permis, assurance, CT aussi. Alcoolémie également, si doute. Avec des contrôles routiers, on peut vérifier nettement plus de choses que la simple vitesse.

Parce qu'il faut rouler vite pour tuer des gens ? Les piétons ou cyclistes qui meurent en ville, ce sont uniquement des excès de vitesse ? Un refus de priorité qui se transforme en évitement d'urgence pour un autre conducteur, ce n'est pas dangereux ? Bien sûr qu'il y a un relâchement actuel, je l'ai encore vu hier. M'enfin, c'est quand même étrange, avec ce nombre énorme de contrôle, si on écoute les médias ? Comment font les gens pour conduire aussi dangereusement avec autant de contrôles partout... Dingue, ça. Pour ma petite expérience perso, autour de Rennes, je n'ai constaté aucun contrôle depuis le 11 Mai. Avant, je ne sais pas, je ne suis quasiment pas sorti.