Gom

En théorie. Là est tout le problème puisque depuis de très nombreuses années, on constate surtout que c'est l'occasion de couper dans les effectifs. Et le ptit vieux bourré du matin au soir dans son pot de yaourt Ligier, ne risque pas de perdre de point, ne risque pas d'excès de vitesse mais il aura quand même le droit de continuer à rouler bourré puisque bon, les contrôles de police, ça ne sert à rien puisqu'on a mis des radars. Les mêmes radars qui vont contrôler aussi les validités de contrôle technique, assurance, permis... etc.

Ici : Moi le premier, je le reconnais On en parle, de la mauvaise foi ?

On voit le résultat d'ailleurs : https://www.legipermis.com/blog/2019/04/09/pres-de-700-000-conducteurs-sans-permis-en-france/ On revient toujours sur le même point pour lequel nous ne serons jamais d'accord : Tu mets toute ton argumentation sur la vitesse et les radars. Je mets la mienne sur les contrôles (papiers, alcoolémie) et la présence policière (qui permet de contrôler le bon usage du clignotant, des distances de sécurité... Et aussi de la vitesse). En gros, tu es pour les robots qui ne résolvent rien actuellement, je suis pour l'humain. Chacun son truc.

Aucun problème d'intensité en 25000. Le 2e peut servir de secours. Je ne sais pas pour cette machine mais sur d'autres pures 25000V, chaque panto sert normalement pour un sens de circulation, par défaut on se sert toujours du panto arrière. Sauf dans le cas où le premier wagon est un porte-autos, on doit utiliser le panto avant (cette règle n'existait peut-être pas à l'époque de la photo, ou avarie du panto avant, on peut imaginer plein de choses). Pour aller plus loin, la BB15000 qui est la dernière machine pure monophasée n'a été dotée que d'un seul pantographe.

Pour connaitre quelqu'un dans le secteur, ils tentent d'embaucher. Mais déjà en temps normal, ils ont beaucoup de mal (salaires peu attirants, travail peu valorisant), donc en ce moment comme toutes les entreprises du secteur s'y mettent, c'est la galère. Qui a dit qu'il y avait une volonté de profiter ? Si on te donne plus d'argent que ce que tu attendais, sans l'avoir spécialement cherché, on peu dire que tu n'avais pas volonté de profiter. En revanche, ne me dis pas que tu ne vas pas en profiter Sinon sur le fond, je rejoins Tophe.

Passons sur l'excuse de la formation, tu as maintenant un vécu d'une carrière complète de cheminot et de conducteur sur la route. Venir nous dire que là, aujourd'hui, tu ne fais pas la différence entre un jaune cli et un rouge cli sur la route, je trouve ça quand même très très grave.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Des entreprises ont perdu de l'argent en continuant de payer leurs charges sans avoir de rentrée. Ok. Mais à qui ont-ils payé leurs charges ? Eux ont bien continuer à avoir de l'argent ? Dans le lot, plutôt que de me citer le bailleur par exemple, tu vas nous dire que c'est de la faute de l'Etat. Qui lui va devoir dépenser encore plus d'argent (pour les soins, pour l'investissement futur, etc). Cet argent va donc profiter à d'autres. Et ainsi de suite. Donc il est bien faux de dire que tout le monde va perdre... L'argent ne disparait pas. En revanche si ceux qui en ont bien profité ne font aucune redistribution (par la consommation pour te faire plaisir, en payant normalement leurs impôts sans en planquer), ça ne fera qu'augmenter les inégalités.

C'est exactement le principe qui me dégoute. Plutôt que de chercher à faire respecter la loi, on la rend encore moins permissive. Sera-t-elle ainsi mieux comprise ? Bah elle ne l'était pas avant... Donc certainement pas. Sera-t-elle mieux appliquée ? Toujours pas. Ceux qui respectent par nature, ça va les toucher. Perso, ça me touche et je rajoute également que ça m'emmerde. Là où je peux me caler tranquille à 100 sur voie rapide limitée à 110, j'ai plus de mal avec le 80 sur certaines portions : ennui (baisse d'attention), moteur en sous régime donc besoin de rétrograder au moindre faux plat, crainte accrue des radars donc nez sur le compteur... En revanche celui qui n'en avait rien à secouer avant, ça lui en touchera une sans faire bouger l'autre. Résultat niveau sécurité routière : 0.

Eh bien venant d'un cheminot, sensibilisé d'autant plus au risque PN, je trouve ça bien grave. Pour le grand public, on peut parler de manque de formation. Pour un cheminot en revanche... Je comprends mieux ta position sur les vilaines normes, c'est pour mieux masquer l'ignorance.

1 : Non c'est vrai. C'est le seul argument qui me fait poser des questions. Après édition : plus maintenant, vu la dernière étude sortie dans la presse. 2 : Dans ce cas, si les 2 parties ne se mettent pas d'accord, difficile de trouver le vrai du faux. https://www.mediterranee-infection.com/linstitut/partenaire/ Sanofi apparait toujours dans les partenaires. 3 : J'ai beaucoup de mal avec les vidéos de Raoult pour la simple raison qu'il vend trop de rêve. Donc non, je ne les regarde plus. Je préfère voir en revanche les vidéos d'autres personnes pour avoir des avis. Sur les études à charge, je suis d'accord qu'aucune (à ma connaissance) ne teste avec exactitude le protocole Raoult. En revanche, je n'ai toujours pas d'explications sur le fait que ni lui ni les autres qui le soutiennent n'ont été capables de faire une étude suivant le protocole afin de prouver leur théorie. Selon toi Raoult a guéri tous ses patients... Quel héros dis donc ! On se demande d'où viennent ceux qui sont morts alors. Et comment se fait-il qu'il y ait encore des cas puisqu'il a guéri tout le monde ? Question subsidiaire : S'il reste des cas, il doit bien être possible de trouver des cobayes. Dans les personnes qui le soutiennent, on a des américains. Ils sont toujours dans le haut de la vague, ils ont donc totalement les possibilités de faire des études. Où en sont-ils ? Et en Amérique du Sud ? Bref, pourquoi personne ne l'applique à la lettre ? Je veux bien qu'on me réponde "les lobbies", mais ce ne serait pas un peu gros, non ? Autant essayer de me faire croire que la Terre est plate Edit : Correction après la lecture de la dernière étude. Des médecins certes, qui ne font que prendre position envers le seul qui semble leur apporter une réponse, c'est en ce sens que je disais "seul contre tous". Ils disent tous en gros "appliquons faute de mieux". Oui, pourquoi pas. A condition que le remède ne soit pas pire que le mal. Et c'est pourtant ce qui semble se démontrer selon les dernières études. Eh bien voilà qui apporte du nouveau : En lisant le rapport, ils ont bien testé le protocole Raoult, Hydroxychloroquine + Azithromycine et ce, dès le dépistage. Sauf erreur de traduction de ma part bien sûr (rapport en anglais). Bah, comme ça le contredit, ça aurait été étonnant qu'il pense le contraire ^^ Dans sa vidéo, il se met dans le camp de ceux qui ont examiné les malades, si je le comprends bien. C'est étonnant qu'il trouve du temps pour ça, en plus d'écrire un bouquin en 1 mois, faire des vidéos Youtube, répondre à des interviews...

Douste Blazy : Ancien ministre, donc très au fait de l'importance de la comm. Les autres, connais pas. En revanche ce que je sais, c'est que malgré le fait que ce soit "d'éminents professeurs de médecine" selon toi, personne n'a encore été capable de faire une étude allant dans le sens de Raoult. Pour ton paragraphe sur Véran, tu ne fais que tout mélanger... Ce qui me fait me poser des questions, c'est de voir des gens qui "factuellement" avoue qu'ils n'y connaissent rien mais prennent position pour celui qui gueule le plus fort en mode théorie du complot sans aucune argumentation. Et sinon, ma réponse plus haut qui démonte tes arguments précédents, on en parle ? C'est dingue ce que Youtube compte comme sources fiables dis donc ! C'est quand même fort de citer cette phrase pour défendre un mec qui multiplie les signatures dans les publications scientifiques. On parle aussi de son bouquin écrit en à peine 1 mois alors qu'il était censé être membre du conseil scientifique qu'il n'a fait que critiquer sans y participer, et accessoirement aussi s'occuper de son hôpital ?

Jackv, merci d'arrêter de polémiquer sur du hors sujet. 2e message masqué.

Ben oui, c'est vrai, puisqu'il l'a dit sur sa chaine Youtube ! Ou alors on fait preuve d'esprit critique et on croise les sources : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-professeur-raoult-dit-il-vrai-en-affirmant-que-la-mortalite-a-paris-est-plus-de-cinq-fois-superieure-a-celle-de-marseille_3973009.html Pour résumer, comparer un nombre de décès sans avoir le nombre de personnes infectées, c'est juste débile. Et ce mec est éminent scientifique diplômé...

En revanche, si le problème vient d'un dirigeant qui peut lui aussi potentiellement cumuler des erreurs d'appréciations, de jugement, prendre de mauvaises décisions par méconnaissance règlementaire, là c'est permis. La problème vient toujours forcément du vilain syndicaliste, jamais de la hiérarchie. Pour le moment, chacun peut camper sur ses positions, nous ne sommes pas juges et nous n'avons certainement pas toutes les données de l'affaire. Partant de ça, on peut peut-être faire preuve d'honnêteté et se dire que le tort peut provenir d'un côté comme de l'autre ?

Ce n'est pas spécialement à toi que je pose la question mais à tout ceux qui continuent encore à le défendre avec des arguments de type théorie du complot. Les lobbies pharmaceutiques seraient contre Raoult mais en même temps continueraient de le financer. Rien que ça, je trouve ça énorme. Pour le 2e argument, faire des études scientifiques, c'est un peu son métier à la base. Le mec est sûr de lui, je veux bien le croire. Sauf que quand on lui demande de faire une étude dans les règles... Il ne sait pas (ou ne veut pas la) faire. Il n'y a que moi que ça choque ? Contrairement à ce que tu penses, je ne suis pas anti chloroquine pour une raison toute con : je ne suis pas infectiologue. En revanche, j'ai toujours un esprit critique : cf les questions ci dessus. Que le mec ait voulu bousculer les lignes, ok, c'est son style, pourquoi pas. Sauf que depuis, ça n'a pas marché, on lui a demandé quand même depuis plusieurs mois maintenant de faire une vraie étude pour nous prouver qu'il a raison mais il en est toujours incapable. Euh... On parle quand même bien d'un éminent scientifique diplômé, pas d'un vulgaire Youtubeur ? Il y a bien des gens qui sont persuadés que la terre est plate et qui l'affirment haut et fort, ça ne m'empêchera pas de dire qu'ils sont complètement cons.

Joli !!

D'accord, super courageux. Et sinon, les arguments, aucune réponse ? Je les recite, puisque comme d'habitude, ce qui dérange n'amène aucune réponse, c'est plus simple de l'ignorer :

C'est quand même fort de prendre position en faveur d'un mec tout seul, depuis le début, qui aurait raison face au reste du monde. Je n'ai pas trouvé une seule étude qui irait dans le sens de Raoult Il y a bien quelques mecs qui veulent faire parler d'eux en disant "moi j'ai fait, ça marche". Argumenté, chiffré, sérieux quoi. Partout dans le monde, il n'y aurait donc que des décideurs soumis au fameux lobby pharmaceutique. Au passage, on reparle des sources de financement de son hôpital ? On parle du fait que dans ces sources de financement, on trouve le labo qui produit le Plaquénil ? Ah les vilains labos.... Autre question : Puisque cet éminent infectiologue diplômé est sûr certain d'avoir raison, quels ont été les risques pour lui de faire une vraie étude répondant aux critères (nombre de patients, neutralité - donc pas de sélection ni de retrait de patient en cours de route -, échantillon "test" avec produit placebo) ? Si la réponse est "aucun risque", pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Il a même surement des confrères dans son hôpital capable de faire ça en leur nom, pour ajouter un peu de "neutralité". Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?

Vidéo postée le 21 Mai 2020 par France 3 Sauf erreur, il y a déjà la possibilité d'utiliser ce traitement, à condition que ce soit fait en milieu hospitalier : https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/coronavirus-gouvernement-autorise-prescription-chloroquine-traitement-du-covid-19-1807074.html Donc réclamer quelque chose qui est déjà autorisée de manière encadrée, ça sert à quoi à part à surfer sur la vague du buzz et relancer une polémique ?

Comparons ce qui est comparable : Aller faire ses courses pour se nourrir est indispensable. Prendre l'avion à l'heure actuelle l'est beaucoup moins.

Tiens c'est marrant, on dit la même chose du Campus de Rennes C'est juste que la grosse majorité des besoins se situe en IdF. Pour cette région particulièrement je doute que ça change beaucoup, on aura toujours besoin d'en envoyer un peu partout, il y a trop de besoins. Je pense plus aux formations TER pour la re localisation. Les formateurs Fret t'ont certainement apporté d'autres choses. Des formateurs spécialisés, c'est bien pour amener du terrain, pour mettre du concret sur les différents thèmes abordés. Mais trop de spécialisation, c'est le risque de mettre de côté des parties de règlement. C'est délicat pour un formateur qui n'aurait connu que la ligne D d'amener des justifications sur la double traction ou la VUSS par exemple. Ce n'est pas pour dénigrer leurs connaissances loin de là, c'est juste que c'est plus difficile d'amener des justifications sur des choses que tu ne pratiques pas. Pour autant, les examens sont encore génériques (tant mieux), un conducteur formé pour PSE peut très bien partir faire de la VUSS dans une autre région en mutation ou détachement. Surtout en ce moment avec le sureffectif sur la D

C'est comme l'industrie du pétrole et du charbon, faut rien faire, surtout pas d'écologie, rendez-vous compte le nombre d'emplois en jeu ! On peut prendre l'exemple également des fabriques d'armes, totalement immorales, mais il faut bien continuer à en fabriquer à la pelle ma brave dame, pensez donc, tous ces emplois !

C'est justement ce qui est fait. Autre volonté qui se ressent : diminuer la dépense en frais de déplacement.

Vénus était clairement visible hier soir, plus délicat d'apercevoir Mercure en revanche.

Sans doute que ce sont les vilaines normes et la saleté de bureaucratie qui ont géré la comm de nos gouvernements. Elles sont sans doute responsables, quand il a été dit que les masques ne servaient à rien pour masquer la mauvaise gestion des stocks. Elles sont sans doute responsables, quand il a été imposé verbalement aux pharmaciens de ne pas vendre de masques au grand public et de les réserver (avec comptage, émargement strict) au personnel soignant, ce qui a permis pendant ce temps à la grande distribution de faire des stocks discrètement en toute légalité. Elles sont sans doute responsables, quand un gourou nous a imposé son remède miracle qui nous a tous sauvés. Ce sont encore elles, toujours, qui sont responsables d'une mauvaise hygiène et d'un manque de respect des mesures destinées à nous éviter d'être contaminés. Bref… Qu'est-ce qu'une norme ? On peut assimiler ça à une loi. Comme une loi, la norme est là pour éviter les abus. Comme les lois, de nombreuses normes auraient besoin d'être réactualisées, remises au goût du jour. Contrairement aux lois, on ne bouge pas encore les normes parce qu'un crétin fait le buzz en omettant tout une partie d'un problème pour tenter d'en résoudre un autre. Pourvu que ça dure...