Gom

il y a 15 minutes, capelanbrest a dit :

tu ne crois pas si bien dire à propos des robots...c'est déjà dans les cartons...

que ça se démocratise quelque peu et tu verras y compris les petits indépendants,  s'en remettront à des robots....

Je ne le sais que trop bien. Vision court-termiste, on met des robots pour être toujours plus compétitif que le voisin. Je suis très mal placé vu mes passions pour le sujet. Pourtant une simple réflexion : quand on aura remplacé tous les exécutants par des robots, que restera-t-il ? Quelques techniciens pour entretenir ces robots ? Ah, la charge salariale sera bien diminuée, classe, l'entreprise sera plus compétitive ? Sauf que pour fonctionner, il faut des clients. Tous ces ex-clients qui seront sans salaire, sans emploi, avec quoi pourront-il acheter les produits ?

il y a 12 minutes, Albert-00 a dit :

Les arguments je les ai donné, certainement le besoin de se refaire une santé financiere mais les arguments qui vous déplaises ne sont pas pris en compte.

Ah ça oui, TES arguments, on les lit à longueur de temps sur le forum, qui te sert de tribune idéologique. En revanche, lire les arguments des autres et en tenir compte, ça semble plus difficile. A aucun moment tu n'as répondu aux arguments de Jackv. Comme je l'ai dit, c'est tellement plus facile de balancer une phrase provoc qui n'a rien à voir mais qui permet d'étaler un peu plus ton idéologie !

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

Admettons qu'elle ait raison d'en profiter puisqu'il y a de la demande, comme je l'ai déjà expliqué ce sont quand même les clients qui sont à blâmer à vouloir tout et n'importe quoi à n'importe quelle heure. J'ai mon filleul qui est responsable d'un grand salon d'une grande chaîne, quand je le vois qui me raconte que des clientes rouspètent parce que le salon est fermé le matin du 25 décembre, c'est noël quand même, parce qu'elle ne seront pas "présentable" au repas de midi avec je ne sais qui alors qu'elle ont déjà passer pratiquement la matinée de la veille à se faire coiffer. 

C'est le monde libéral : on ne fait pas appel à un humain, on fait appel à une prestation. L'humain qui est derrière, la compassion, compréhension, rien à secouer. Tout serait tellement plus simple avec des robots...

il y a 25 minutes, Albert-00 a dit :

En dehors de moi, je n'ai vu personne ici critiquer ce qui avait été fait au contraire on a cherché a la minimiser comme si l'insulte était aceptable

Bon, tu vas répéter longtemps les mêmes arguments ou tu vas prendre le temps de lire ce qu'on te dit ? 

Il y a 4 heures, Gom a dit :

Leur comportement choque autant que le tien. Sauf qu'ici, on ne fait que TE répondre. Donc on a réagit à TON comportement. Ca n'empêche pas d'avoir notre propre avis sur le comportement de quelques militants qui, et ça j'en suis certain contrairement à toi, ne reflètent pas l'image de l'ensemble de la CGT.

La CGT ne fait rien, critique :

Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :

Je pense exactement le contraire que beaucoup ici ne veulent pas voir ce qui les dérange, aucune condamnation de la CGT Info COm, aucune critique

Elle fait quelque chose, critique :

il y a 19 minutes, Albert-00 a dit :

C'est tres bien quoiqu’à mon avis l'OS a réagit a l'indignation qui se développait, une sorte de retro pédalage, mais c'est mieux que rien

Bref, ses adhérentsdevraient changer de nom et s'appeler RPR ou LR. D'un coup, ça deviendrait parfait, un exemple à suivre.

Surtout, on ne répond pas aux arguments, une simple provocation libérale suffira.

il y a 10 minutes, Albert-00 a dit :

les arguments étant "biaisés" je réagis.

Je trouve d'ailleurs curieux que le comportement de la CGT Info Com ne choque personne.

Leur comportement choque autant que le tien. Sauf qu'ici, on ne fait que TE répondre. Donc on a réagit à TON comportement. Ca n'empêche pas d'avoir notre propre avis sur le comportement de quelques militants qui, et ça j'en suis certain contrairement à toi, ne reflètent pas l'image de l'ensemble de la CGT.

Si on avait critiqué un patron qui aurait détourné des sommes astronomiques en disant que tous les patrons sont tous des pourris, tu n'aurais absolument pas manqué de réagir de la même manière.

Et puis, ce n'est pas comme si on avait déjà eu ce débat. Tu nous prouves juste que tu n'as rien à faire des avis des autres et que tu les méprises.

il y a une heure, Tophe a dit :

Je ne t'apprends rien en disant que ce sont des mensonges. Il y a largement de quoi faire plus avec les conducteurs disponibles, et celles et ceux absentes pour garde d'enfants se comptent sur les doigts des 2 mains...

Je ne suis pas aussi sûr que toi sur ce point, il y a quand même pas mal de collègues qui ont des enfants qui ne peuvent pas se garder tout seul.

il y a 57 minutes, Albert-00 a dit :

Non, justement cette fois-ci ce ne sont pas des militants mais bien la CGT;

Sous entendu : "Je m'en branle de vos arguments et je n'en ai rien à foutre, je continuerai de dire ce que je veux juste parce que ça fait chier le monde."

On chipote, je pense que ce qu'a voulu dire Likorn, c'est que ce n'est pas un simple déraillement (genre écartement de voie par ex). 17km/h au moment du choc sur une voie limitée à 5 d'après ce qu'il nous dit, ça fait quand même beaucoup.

Normal, quand on est à la retraite, c'est tellement compliqué de trouver du temps pour soi qu'un coiffeur 24/24 serait indispensable.

à l’instant, Laroche a dit :

C'est quand meme une belle démonstration que la vitesse est une cause de mortalité sur nos routes, et le respect du code de la route reste, quoi que l'on dise, le meilleur geste barrière pour éviter les drames. 

Non. Ca ne change rien à ce que je dis depuis longtemps : la vitesse est un facteur de mortalité, non pas une cause. La cause, c'est l'accident. Et j'aimerais qu'on se batte en priorité pour limiter ces accidents plutôt que sur un seul et unique facteur. Je ne dis pas qu'il ne faut pas se battre contre les excès de vitesse, certains peuvent provoquer des accidents bien sûr. Juste, encore une fois, ne prendre en compte qu'un seul paramètre ne résoudra jamais le problème  du nombre de morts sur les routes. A moins, comme dit plus haut, de mettre une vitesse limite à 10km/h.

En mode théorie du complot, n'oublions pas qu'un accident, ça fait tourner l'économie...

il y a 25 minutes, Albert-00 a dit :

Un article récent disait que trop peu de personnes avaient été en contact avec le virus pour dévelloper une immunité collective (en France environ 15%) le confinement a trop bien fonctionné ? et dans ce cas comment atteindre la barres des 60 à 70% necessaire ?

Avant de faire de la désinformation il faut faire preuve d'un minimum d'honnêteté : le confinement n'a eu qu'un seul but, celui de lisser la courbe du nombre de personnes infectées afin de limiter la casse au niveau hospitalier. Ce qui a plutôt bien fonctionné. Comme tu n'es pas docteur ni médecin, on se doute que ça te touche peu...

Ensuite, pour l'immunité collective, personne ne sait si elle est viable, puisque personne ne peut encore dire combien de temps le système immunitaire garde en mémoire le souvenir du virus. Autre inconnue : le délai pour atteindre ce fameux seuil de 60 à 70%. Durant ce délai, le virus aura inévitablement muté. Cas concret : la grippe. Avoir choppé la grippe ne semble pas nous immuniser pour l'hiver suivant.

Il y a 3 heures, jackv a dit :

les 39,6% ce sont les morts….

Faux. Il s'agit de la baisse du nombre de morts, comparativement à l'année dernière.

Il y a 3 heures, jackv a dit :

non pas pour le 10km/h mais le respect du code tel qu'il existe et aussi d'arrêter d'entendre  le rejet de toutes mesures(memes déplaisantes )qui cherchent à  diminuer le nombre de morts que ce soit en jouant sur les causes ou les conséquences.. l'accidentologie ne me semble pas aussi important  que l'humain ..que la mort ou l'infirmité.

Inutile de ressortir les violons, le débat sur ce sujet a déjà eu lieu et nous ne serons jamais d'accord.

il y a 5 minutes, jackv a dit :

Avecle confinement du 17 mars  pour lutter contre la pandémie, le nombre de morts sur les routes de France métropolitaine a mécaniquement baissé de 39,6 % en mars...

pour comparer ,il n'y a eu que 40% de baisse de la circulation ?

Il te manque un paramètre : Les accidents qui se produisaient avant en circulation très dense (bouchons) avaient forcément des conséquences moins importantes que les mêmes accidents sur route fluide. C'est la différence entre un accrochage et un accident.

Bon après, je sais que tu es adepte de mettre tout le monde à 10km/h, on résoudra le problème de la mortalité routière. Pas celui de l'accidentologie par contre...

il y a 20 minutes, NEMO94 a dit :

Quelques journalistes fouille merde commencent à creuser, et à sortir quelques trucs, la destruction des masques périmés mais dont certains pouvaient encore servir, l'évolution de la doctrine sur les stocks, le fait que Macron savait depuis fin décembre, voire même avant.

Très étrange aussi l'empressement de Buzyn (qui en savait trop) à quitter  le gouvernement, en profitant de l'opportune et inattendue chute de Griveaux, naïf au point de se faire piéger dans une très (trop) banale histoire de cul avec une "étudiante" manipulée par un mystérieux activiste russe, ça en fait des coïncidences troublantes...

Nous sachons !! 

Sans parler des problématiques "agents" (mise à l'isolement, personnes à risque, gardes d'enfants), la question comme toujours : qui paie ? Les transporteurs ont tous perdu de l'argent, comme une grosse majorité d'entreprises. Les règles de reprises font qu'on leur interdit de reprendre à 100% de capacité (je ne parle pas de trafic). Oui il est évident que faire circuler 100% des rames permettrait une meilleure distanciation mais financièrement, si tous les trains se font à pertes, tabler sur 100% de trafic à pertes coûte 2 fois plus cher que 50% de trafic à pertes.

2 solutions pour éviter les pertes : doubler le prix du billet/abonnement ou faire payer les places vides par l'Etat. Comme ni l'une ni l'autre des solutions sont envisagées, il ne reste plus qu'à faire le strict minimum pour limiter la casse. Même si je ne suis pas d'accord, ça reste malheureusement compréhensible.

Et avant de dire que les autres sont vachement plus forts que nous (cf Italie) : Quelles solutions ont-ils choisi ? Imposer les pertes aux transporteurs ou y a-t-il compensation ? Quelles sont les solutions en terme de gardes d'enfants ? Isolement des personnes vulnérables ? Tout doit être comparé, ça permet d'éviter les réactions sur le vilain "esprit Gaulois"

il y a 24 minutes, TER200 a dit :

Le pilotage automatique sur le RER A est opérationnel de trois ans seulement (27 avril 2017).

Post intéressant !
Malheureusement il suffit d'un seul train qui se traîne (pour quelque raison que ce soit) pour ralentir toute la ligne. Du coup la part anecdotique suffit à faire des dégâts.

A partir du moment où on n'est pas capable de donner un volume à cette part, on est incapable d'en déduire les conséquences. On peut aussi raisonner en se disant qu'une fois qu'on aura fait évoluer la part majoritaire d'agents non réfractaires, les quelques uns qui restent se sentant isolés se raisonneront d'eux même.

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

Cela vient de tomber, c'est bien 10 personnes, c'est incontrôlable dans la sphère privée des gens.

Incontrôlable et juste hallucinant… 10 personnes dans une chambre de 9m² pour un étudiant, on a le droit. Dans un train, c'est presqu'open bar, juste un siège sur 2 condamné. Ceux qui ne pourront pas s'asseoir resteront debout. On peut s'entasser aussi dans les grandes surfaces, faut que l'économie tourne. Par contre une réunion de voisins à 12 personnes à l'extérieur dans un grand terrain privé, ce sera interdit.

Bref...

Il y a 4 heures, assouan a dit :

Vais casser un peu l’ambiance mais l’automatisation (je ne parle pas des trains autonomes) vise aussi à « effacer / lisser » les différences de pratique entre les conducteurs. De plus en plus d’outils permettent de mesurer la marche réelle des trains et il y a de grosses différences. 
Je ne dis pas que c’est bien ou mal. Mais en zone dense cela peut avoir des conséquences quand, malheureusement, tout a été conçu au taquet.... 

Justement, ce qui me dérange un peu c'est qu'on ne se demande pas quelles sont les causes de ces différences. Avant qu'on me balance l'argument des casses couilles qui ne veulent pas évoluer, bien sûr qu'il y en a. Combien sont-ils réellement ? Cette part n'est peut-être qu'anecdotique, il y a la part formation afin de lutter contre les idées préconçues ("je ne mets pas à fond parce que sinon on va perdre un moteur"), les mauvaises pratiques ou encore les mauvaises compréhensions du système (KVBP par exemple), la part managériale (crainte de se prendre une cartouche au moindre km/h dépassé), la part sillon (habitude des marches détendues, perte de savoir faire pour "rouler au trait"), la part matérielle (BM isolés), et certainement d'autres causes auxquelles je ne pense pas.

Autant je comprends la solution "de facilité" de l'automatisation. Ca va coûter cher mais c'est faisable et ça peut à long terme se rentabiliser sur des lignes à fort trafic (RER, typiquement). En revanche, réfléchir aux autres causes et tenter de les résoudre permettrait d'étendre les bonnes pratiques partout ailleurs, sans forcément augmenter beaucoup le coût pour l'entreprise. Ce serait aussi plus rapide et facile à rentabiliser : meilleure ponctualité donc moins de pénalités voire bonus, image,...

Pour être plus exact, je sais que ces points sont abordés en formation et qu'une évolution semble se dessiner côté managérial mais à mon niveau j'ai l'impression qu'on ne communique pas assez sur ces points et que la prise de conscience est très très faible.

il y a 32 minutes, Albert-00 a dit :

Mauvaise réponse; regarde la ligne Paris - Cherbourg qui possèdes des sections a 200km/h depuis plus de 20 ans et toujours pas de RST, j'ai du mal a crois qu'il ne s'agisse QUE d'un problème financier.

Mode avocat du diable : Pourquoi payer pour mettre la RST alors que ça fonctionne bien sans ? Bien sûr que ce serait mieux avec. Mais… ça fonctionne sans. Et ça coûte moins cher.

Il y a 11 heures, Albert-00 a dit :

Il n'y a pas que les autochtones qui vont se ruer sur mes plages ou ailleurs ....

Ps, les restaurants sont fermés et les retrouvailles limités a 10 personnes actuellement

10 personnes, ça n'a été qu'annoncé oralement par le premier ministre lors de son discours à l'assemblée. Pour le moment, on n'a aucun décret qui en parle, il n'y a que le décret sur l'état d'urgence qui parle d'une limite à 100 personnes. Et la loi de modification de l'état d'urgence ne modifie pas cette limite à ma connaissance.

On en saura certainement plus sur ce point lors des annonces du jour.

Venant d'un pays qui a vu 60% de sa dette effacée, c'est vrai que c'est totalement logique et moral. Bien sûr, leur argument c'est "c'est pas comparable, c'est pas pareil". 

il y a 10 minutes, Nostromo a dit :

Évidemment. C'est simplement un choix politique.

Je t'invite donc à en discuter avec les élus. Ce n'est pas nous ici qui allons pouvoir discuter des choix politiques qui sont fait.

Il y a 1 heure, Nostromo a dit :

Oui. Comme pour les autres modes de transports.

Ah ben faut savoir, je croyais que ces mots étaient tabous, que c'était vilain de parler de subventions et d'aides. Penses-tu que l'Etat ait le budget pour ce financement ? Surtout avec la crise actuelle ? C'est bien beau de rêver, dans un monde parfait idéal avec budget illimité on pourrait faire plein de choses. Sauf que dans notre monde, le budget vient avant le projet.

Il y a 1 heure, Nostromo a dit :

Rolls Royce et Ferari sont des filiales de BMW et Fiat.

Et ?

il y a 23 minutes, Inharime a dit :

C'est là, à de rares exceptions près, toute l'histoire de la SNCF depuis qu'elle existe.

On peut parler de l'ensemble des services publics… Tout n'est qu'histoire de compromis. Malgré les politiques très peu avantageuses, je trouve que le ferroviaire ne s'en sort pas si mal. Bien sûr, on aimerait que ce soit mieux, on aimerait ne plus voir tous ces camions sur les routes et que les marchandises soient plus souvent sur des trains (hop, retour au sujet ). Mais on fait avec ce qu'on a et pour changer les choses, il faut commencer par changer les élus !

il y a 7 minutes, fabrice a dit :

Avec la discipline Suisse c'est réalisable. Par contre pour la discipline du français et en particulier du transilein, j'en suis nettement moins sur

Tu sous-entends qu'un conducteur français est moins à même de respecter la décaseconde ? Je le répète, ça fait des années que ça se pratique et il ne me semble pas que ça pose plus de problèmes que ça.