Gom

il y a 53 minutes, Albert-00 a dit :

C'est bien possible, D'autres explications son aussi probable;

1) en vue du déconfinement et des masques nécessaires a ce moment, la grande distribution a fait des commandes qui sont toutes arrivées a la même période

2) La grande distribution a été plus efficace que l’administration pour commander ces masques

3) les fabricants de masques ont fait plus confiances a la grande distribution pour etre payé qu'a l'état Français

Il faudrait également savoir si, aujourd'hui, le personnel soignant a suffisamment de masque, si ce n'est pas le cas c'est évidement une incapacité de l'état a gérer ce problème

Y a bien que toi pour croire à ce que tu dis ! 

il y a 16 minutes, PLANONYME a dit :

C'est un appel à candidature(s). Cela ne signifie pas que la SNCF ait déjà perdu le marché (mais souhaite-t'elle le garder ?).

Ce décret d'application dans la période actuelle laisse penser beaucoup de choses. Aucune certitude bien sûr mais je me pose la question de l'intérêt d'avoir passé du temps sur la question des délais s'il n'y avait pas urgence.

Il y a 10 heures, Albert-00 a dit :

J'ai cru comprendre que ce n'etait pas la même qualité. Les bureau de tabac en vendait aussi alors que c'etait toujours réservé aux professions mmédicales en pharmacie.

En vue du déconfinement et du probable port obligatoire dans certains lieux, je viens de faire une commande d'un lot de 50 masques pour 62€ port compris, il s'agit de masques chirurgicaux  non lavable, je crains que les masques en tissu soient trop chaud. La commande a été passé auprès d'une société plus connue pour ses impressions de cartes de visite et de posters.

Avant, il y avait réquisition. Ce qui veut dire que tous les stocks de masques chirurgicaux et FFP2 étaient réquisitionnés par l'état et délivrés sous régime de rationnement au personnel soignant.

Décret de réquisition en vigueur ce jour : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=A399FC96661CA8A23035887627C26CD1.tplgfr32s_3?idArticle=LEGIARTI000041747900&cidTexte=LEGITEXT000041747861&dateTexte=20200502

Citation

I. - Afin d'en assurer la disponibilité ainsi qu'un accès prioritaire aux professionnels de santé et aux patients dans le cadre de la lutte contre le virus covid-19, sont réquisitionnés :
1° Les stocks de masques de protection respiratoire de types FFP2, FFP3, N95, N99, N100, P95, P99, P100, R95, R99, R100 détenus par toute personne morale de droit public ou de droit privé ;
2° Les stocks de masques anti-projections respectant la norme EN 14683 détenus par les entreprises qui en assurent la fabrication ou la distribution.
II. - Les masques de protection respiratoire de types FFP2, FFP3, N95, N99, N100, P95, P99, P100, R95, R99, R100 et les masques anti-projections respectant la norme EN 14683 produits entre la publication du présent décret et la date à laquelle prend fin l'état d'urgence sanitaire sont réquisitionnés, aux mêmes fins, jusqu'à cette date.
III. - Les dispositions du I et du II ne sont applicables qu'aux stocks de masques déjà présents sur le territoire national et aux masques produits sur celui-ci. Des stocks de masques importés peuvent toutefois donner lieu à réquisition totale ou partielle, par arrêté du ministre chargé de la santé, au-delà d'un seuil de cinq millions d'unités par trimestre par personne morale. Le silence gardé par ce ministre plus de soixante-douze heures après réception d'une demande d'importation adressée par cette personne ou l'importateur fait obstacle à la réquisition. »
IV. - Le présent article est applicable, jusqu'au 31 mai 2020, à l'ensemble du territoire de la République.

Notez le fait que la réquisition ne s'applique aux masques importés qu'au delà de 5 millions d'unité… Cette phrase est apparue le 23 Mars. On peut aussi noter qu'à l'heure actuelle, le personnel soignant a des difficultés à se fournir (EPHAD par exemple).

Les bureaux de tabac se sont mis à vendre des masques en tissu réutilisable => Premier point qui a choqué puisqu'avec la réquisition, les pharmaciens ne pouvaient plus vendre de masques. Légalement, ils n'avaient pas le droit au début de vendre des masques en tissu réutilisable puisque ce n'était pas considéré comme du matériel médical. Ca n'a changé que Dimanche dernier : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14031 . Pratique, un Dimanche pour créer des stocks de produits que les gens attendent avec impatience dès le lendemain. Le décret d'application : https://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2020/4/25/SSAZ2010642A/jo/texte (masque non sanitaire)

Je cite sur la page service public : "Les masques FFP2 et les masques chirurgicaux resteront quant à eux réservés aux personnels de santé.". Le masque chirurgical est un masque anti-projection qui respecte la norme EN14683. Donc, même si une personne morale (une entreprise) a le droit à 5 millions de masques, elle ne peut pas les vendre autrement qu'aux personnels de santé, à la différence des masques en tissu réutilisable. Là, les grandes surfaces ont subitement des grands stocks de masques chirurgicaux à vendre (les chiffres sont trouvables sur plein d'articles différents). Vous savez, ceux qui étaient réquisitionnés et rationnés car en nombre insuffisant, et réservés aux professionnels de santé. C'est fou cette coïncidence. Ou alors ils utilisent de manière mensongère le terme de "masque chirurgical", ce qui est à mon sens tout autant critiquable puisqu'ils vont créer un faux sentiment de protection.

Dans ton 2e paragraphe, tu montres que tu sais faire la différence entre les types de masques. C'est dommage de ne pas l'avoir fait avant d'écrire la première phrase.

Petit regard au Journal Officiel, on trouve des choses pendant cette période : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=A399FC96661CA8A23035887627C26CD1.tplgfr32s_3?cidTexte=JORFTEXT000041835152&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000041835077

Citation

Décret n° 2020-489 du 28 avril 2020 modifiant le décret n° 2019-696 du 2 juillet 2019 relatif à l'information, l'accompagnement et le transfert des salariés en cas de changement d'attributaire d'un contrat de service public de transport ferroviaire de voyageurs en raison de l'état d'urgence sanitaire

[…]

Par dérogation aux dispositions du I de l'article 2, lorsque le lancement de la procédure de mise en concurrence, l'attribution directe ou la décision de l'autorité organisatrice de fournir elle-même le service est intervenu entre le 17 février et la date de cessation de l'état d'urgence sanitaire déclaré dans les conditions fixées par l'article 4 de la loi du 23 mars 2020 susvisée, le cas échéant prorogé au-delà de la durée initiale dans les conditions prévues par cet article, l'information prévue à ce même I de l'article 2 peut intervenir au plus tard dans un délai de deux mois à compter de la date de cessation de cet état d'urgence sanitaire.
« La décision d'attribution du contrat ou de fourniture du service ne peut intervenir avant l'expiration d'un délai raisonnable après l'intervention de l'information mentionnée au premier alinéa. »

Article d'origine qui est modifié par ce décret : 

Citation

Au plus tard un mois après le lancement de la procédure de mise en concurrence, l'attribution directe ou la décision de l'autorité organisatrice de fournir elle-même le service, le cédant informe par courrier les salariés visés au 2° de l'article L. 2121-23 du code des transports et les représentants des travailleurs concernés sur :
1° Le mode de gestion du service public et, le cas échéant, la procédure d'attribution du contrat de service public retenus ;
2° Le périmètre géographique et fonctionnel du service transféré ;
3° La date prévisionnelle de changement effectif d'attributaire ;
4° Le nombre d'emplois transférés pour chacune des catégories d'emploi définies à l'article 2 du décret du 26 décembre 2018 susvisé ;
5° Les modalités de désignation des salariés transférés ainsi que les droits et garanties dont ils bénéficient ;
6° Le calendrier prévisionnel d'information des salariés et des représentants des travailleurs concernés.

Pour résumer, à partir de la date d'attribution du nouveau prestataire, on devait prévenir les salariés affectés au nouveau prestataire dans un délai d'1 mois. Maintenant... Oula, y a le confinement, tout ça, donc on va augmenter un peu beaucoup ce délai. Je trouve étrange qu'on se préoccupe de ça en cette période. Quel appel d'offre est concerné en ce moment ? Ca permettrait de savoir ce que la SNCF a déjà perdu...

C'est quand même bizarre, toutes ces commandes de grandes surfaces arrivent pile poil à l'annonce du décret. Quelle coïncidence. Les commandes des pharmacies en revanche, c'est dommage, elles ont dû se perdre en route.

il y a 21 minutes, assouan a dit :

Ca ne vaut pas pour beaucoup d'activités Sncf ça : Intercités où l'Etat est AOT mais Transilien et les TER ce n'est pas l'Etat mais les régions qui payent et TGV n'a pas (sauf quelques rares dessertes) de subventions et encore elles sont, là encore, venant de Régions. Donc même sur un transporteur public l'Etat va devoir compenser non pas tant le transporteur que les AOT qui auront payé le service diminué ?

Joli cas de finances publiques

Même sans parler de finances pour le cas SNCF, on donne souvent l'hypothèse que l'Etat impose des choix à la SNCF, que ce soit rentable ou non, et donc que ce soit financé ou non. C'est sur ce principe que ça semble se faire. Tout du moins, c'est ce que je comprends, puisqu'il n'y a eu aucune communication sur le financement. Pourtant, notre PDG l'a déjà dit dans les médias avant l'annonce d'hier après midi, qu'un train n'est (en moyenne) pas rentable sous le seuil des 60% de remplissage, le gouvernement ne peut donc pas dire qu'il n'est pas au courant.

il y a 55 minutes, Albert-00 a dit :

A lire ceci qui vient de ton 1er lien "Le tribunal imposait alors une restriction d’activités aux seuls produits alimentaires, d’hygiènes et médicaux. Avec une astreinte de 1 000 000 d’euros par jour de retard et infraction constatée. Après cette décision, Amazon France Logistique décidait de la fermeture temporaire de ses entrepôts tout en faisant appel." je comprends qu'ils aient préférer fermer.

Ton site ne parle pas de représentants du personnel mais bien "la cour d’appel de Versailles a rendu aujourd’hui son arrêt dans le bras de fer opposant Amazon France Logistique à l’Union syndicale Solidaire."

En plus ce n'ai pas mes liens mais les tiens

Ton message initial disait "Ce syndicat a obtenu partiellement gain de cause (fermeture limitée a quelques jours)". On te prouve que c'est faux sur ce point, il suffisait même de lire ta source, c'est sur ce point que je réagissais. Si tu lis bien le premier article (mais tu me prouves donc que ça n'a pas été fait), tu noteras que le premier jugement parlait d'1 millions, la cour d'Appel a revu ce montant à la baisse en retirant un 0.

Pour le débat sur les termes, tu aurais 20 ans je comprendrais mais je suis très surpris que tu n'aies jamais remarqué les abus de langage courants qui consistent à utiliser les noms des groupes au lieu de ceux de leurs représentants. Ce ne sont pas les dirigeants d'Amazon France qui ont été jugés coupables, c'est l'entité. Pourtant qui est responsable des décisions prises ? "Amazon France" tout seul comme un grand, ou ses dirigeants ? Ben c'est pareil pour "l'Union Syndicale Solidaire". Sud Rail en fait partie, Sud PTT, également. Pourtant je ne pense pas que Sud Rail, Sud PTT soient entrés dans le débat. A moins que ce ne soit la branche Solidaires Assurances, peut-être ?
En gros, ça permet de réagir à cette phrase (de toi) : "démontrant encore une fois l'absurdité de certaines démarches de nos syndicats". Ben non, ce n'est pas un syndicat tout seul comme un grand qui a décidé ça, ce sont les représentants du personnel, affiliés à ce syndicat qui leur fourni l'assistance. C'est cette assistance qui est utilisée qui leur donne son nom. D'ailleurs si tu as bien lu les articles, ces délégués Solidaires étaient soutenus par les collègues des autres syndicats pour l'appel.

On pourrait débattre de ça sur plein de sujets mais ce serait sans fin. C'est très facile de dire que c'est de la faute de la SNCF, la faute de l'Etat, des syndicats… Derrière tous ces acronymes, il y a des personnes. J'ai toujours détesté le fait de les mettre de côté (c'est trop facile de condamner une entreprise dans son ensemble alors que la décision vient d'une personne qui elle ne sera pas ennuyée). Et on en arrive à ce que tu fais, des généralités.

il y a 12 minutes, assouan a dit :

Non mais la situation économique générale plutôt que le cas particulier d'Amazon ça n'intéresse personne ? (sinon je peux vous faire un couplet sur les petits commerçants fermés depuis le 17 avril si on veut vraiment voir les choses par le petit bout - même si pour le commerçant concerné c'est vital).

Beaucoup de petites entreprises passent par Amazon, elles sont concernées aussi par cette décision.

Pour l'économie "générale", je trouve cette analyse est intéressante : elle permet de comprendre pourquoi on a été dans une politique d'austérité depuis 2008 et qu'on semble s'orienter sur une autre direction (planche à billets) pour la crise actuelle/future :

Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :

Je préfère le choix que la Suède a fait, il restera a voir si ce sera payant.

Les scientifiques pensent qu'il faudra vivre avec ce virus durant encore longtemps (aucune durée de donné) et que ce virus pourrait revenir de façon cyclique. Ils estiment que pour qu'une immunité collective soit développée il faut que 60 a 70% de la population ait pu être en contacte avec le virus, en France selon les sources nous serions entre 10 et 15%, mais le confinement n'est pas compatible avec le développement de cette immunité collective.

Des scientifiques au lieu de "les", ce serait plus honnête. Ils ne sont pas d'accord entre eux et c'est totalement légitime : impossible d'avoir des certitudes sur un virus aussi récent.

Il y a 1 heure, Pepe a dit :

Désolé de ne parler que de ma profession, je considère être légitime à être testé avant de reprendre le boulot.

J’ai fait mon dernier train le 07/03, je suis négatif jusqu’à preuve du contraire, je veux savoir si je suis « positif » ou « négatif » avant de reprendre mon activité professionnelle.

Et les gamins en perdition scolaire et sociale, c’est aujourd’hui qu’on découvre leur existence?

30% de faux négatifs. Si on me dit que je suis positif, ok, je peux être sûr. En revanche si on me dit "négatif", je ne serais pas rassuré pour autant.

Pour en revenir au sujet :

il y a une heure, assouan a dit :

On va essayer de rester sur le sujet qui n'est pas le déconfinement mais les conséquences du Covid-19 sur les transports ferroviaires ?

En ce qui concerne le "souhait/recommandation/préconisation" d'une réservation obligatoire versus les "100 km" de déplacements autorisés sans attestation cela concerne essentiellement* TGV, Intercités et TER.

• - Pour TGV c'est faisable (contingentement + répartition des places).
• - Pour Intercités ils sont déjà quasiment à zéro circulation mais idem : contingentement + attribution des places selon les schémas de voitures.
• - Pour les TER "longues distances" ça doit pouvoir s'organiser avec des billets sur "trains désignés" (où il y aura eu contingentement + neutralisation de places assises) valables un jour J.

Tout cela ne va pas permettre 1/ une offre de transport capacitaire 2/ une reprise économique pour les transporteurs concernés....

* on va éviter d'aller chercher les cas particuliers svp ?

J'aimerai comprendre, on reproche à la SNCF son manque de rentabilité mais on va lui imposer (comme aux autres transporteurs) de circuler à 50% de capacité. Donc de circuler à perte, tout en augmentant bien sûr son nombre de trains en circulation, de manière à augmenter les pertes. L'imposer à un transporteur public, l'état étant le seul actionnaire, je comprends que ce soit facilement faisable bien que pas très moral. En revanche, l'imposer à des transporteurs privés me parait faiblement probable. Ou alors, comme l'a demandé Ryanair, l'état paiera pour les sièges vides ?

il y a 27 minutes, ADC01 a dit :

Ils ne faut pas prendre nos dirigeants pour des billes, ce 70 % n'est pas tombé du ciel,  la direction de la RATP doit bien savoir qui va venir bosser ou pas, si tel ou untel est en arrêt maladie ou pas.

Entre ceux qui ne pourront pas venir pour garde d'enfant, impossible à évaluer pour le moment sans connaitre l'organisation scolaire, les malades/suspectés, ceux qui sont partis en retraite non remplacés puisqu'il n'y a pas eu de nouveaux arrivants pendant la période alors que les retraités sont bien partis, ceux qui sont à échéance de visite d'aptitude mais qui n'ont pas pu la faire renouveler… Ce chiffre me parait tout de même optimiste.

Au sujet d'Amazon.

Ca va être trop impartial et pas assez de droite pour être lu (parce que bon, faut pas déconner, répondre à des arguments c'est quand même compliqué) mais je le mets quand même : https://www.nextinpact.com/news/108929-la-justice-confirme-et-detaille-restrictions-imposees-a-amazon-france.htm

Juste un extrait : 

Citation

L’entreprise se voit une nouvelle fois critiquée pour ne pas avoir pris des mesures suffisantes pour « préserver la santé des salariés à l’entrée des sites (portique tournant), dans les vestiaires, lors des interventions d’entreprises extérieures, lors de la manipulation des colis et au regard de la nécessaire distanciation sociale ».

Les mesures de formation ont elles aussi été jugées trop minces (des slides diffusées sur un écran dans la salle de pause d’un des entrepôts). « Bien qu’alertée par les syndicats représentatifs et les inspecteurs du travail, la direction de l’entreprise a pris des mesures au jour le jour, sans plan d’ensemble maîtrisé comme l’exigeaient le volume très important des effectifs présents sur chaque site, les mouvements de masse à l’occasion des rotations de personnel à la prise de chaque service (matin, après-midi, nuit et fins de semaine) et l’intervention d’entreprises extérieures, notamment les transporteurs routiers ».

Depuis la décision du tribunal judiciaire, Amazon a affirmé que chaque site avait initié une nouvelle évaluation des risques, à laquelle étaient invités les membres de chaque CSE. Cependant, des pièces produites, les juges d’appel relèvent « que le travail d’élaboration d’une évaluation qualitative des risques ne fait que commencer à cette date, preuve s’il en est qu’auparavant, les risques causés par le Covid-19 n’avaient été pris en considération que par des mesures réelles mais mises en place sans plan d’ensemble, sans méthode et sans véritable association des salariés ».

Pour montrer l'impartialité, tout ce qui est en italique est extrait directement du jugement de la cour d'appel. Allez je donne l'argument pour l'ultra libéral : "cette cour d'appel est totalement à la solde des syndicats, sans doute, comme la cour du premier jugement".

Citation

Pour Me Cadot encore, la décision va devenir un élément de référence pour toutes les entreprises « dans le contexte de la reprise d’activité progressive en matière de déconfinement ». Ces acteurs « vont devoir être particulièrement vigilants pour protéger la santé de leurs salariés et plus généralement de l’ensemble de la population ».

Sous entendu, ce procès initié par des représentants du personnel d'Amazon (et non pas par "les syndicats", mais ça pour le comprendre, il faudrait accepter de réfléchir) pourra servir pour d'autres entreprises confrontées à des problèmes similaires. Avec un peu d'honnêteté, on pourrait presque dire que ce n'est pas contre Amazon mais plutôt pour la défense des salariés.

Dernier extrait : 

Citation

Pour Laurent Degousée, codélégué de SUD Commerce, « le sens de notre action n’était pas de bloquer ou empêcher les commandes, mais assurer l’impératif de santé et de vie ». Pour ce représentant également, l'arrêt « est un avertissement pour d’autres entreprises »

Dernière chose concernant les quelques salariés qui ne sont pas d'accord (on en trouve toujours et c'est même compréhensible) : Le jugement n'impose pas la fermeture des entrepôts en France, contrairement à ce que disait la com partagée plus haut. C'est Amazon qui a décidé ça tout seul en représailles. Forcément que ça ne plait à tous les salariés. Sauf qu'Amazon a annoncé qu'ils ne perdraient pas de salaire. (cf cet autre article :  https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/fermeture-des-entrepots-amazon-une-forme-de-chantage-selon-l-union-syndicale-n149833.html ). Sont-ils une majorité à se plaindre du coup ? Ou est-ce juste un argument populiste sans aucune source ?

Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :

 Article intéressant , démontrant encore une fois l'absurdité de certaines démarches de nos syndicats.

https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/Condamnation-d-Amazon-les-obligations-administratives-en-cause

Je commande beaucoup sur Amazon, étant assez loin de tout cela m'évite de faire des km et "x" magasins pour faire un achat, depuis le début de cette affaire et la fermeture des site français, je n'ai pas vraiment  noter un ralentissement des livraisons de  mes commandes, ce qui veut bien dire qu'elle viennent d'ailleurs mais que ce sont les salariés français qui risquent d'etre pénalisés, c'est d'ailleurs ce qui ressort de cet article.

Oh lala, ces vilains syndicalistes (et non pas syndicats, je te rappelle qu'il y a des gens), ce sont sans doute eux qui font les lois ? Ce sont eux qui ont dû payer leS jugeS (première instance puis appel) ? C'est donc ça ta vision de la justice, quand un gros est jugé coupable, c'est de la faute de l'accusateur ?

Il y a 1 heure, NEMO94 a dit :

L'excuse des compagnies aériennes, c'est que ces vols domestiques quand ils arrivent à CDG permettent d'alimenter les vols long-courrier et proposent l'enregistrement des bagages jusqu'à la destination finale...

Contredire cet argument, ce serait contredire l'argument qu'on donne sur ce forum que les petites lignes alimentent les grandes, valable principalement au Fret mais également pour les voyageurs.

il y a une heure, assouan a dit :

Après on va reprocher au même modérateur d’effacer des choses pour raisons personnelles... mais si tu veux postuler ? 

Par définition, le modérateur doit être critiqué. De toutes manières, quoi qu'il fasse, ce ne sera jamais la bonne décision. Il faut qu'on s'y fasse… Ou qu'on devienne plus dictatoriaux peut-être ?

il y a 1 minute, capelanbrest a dit :

bon de toutes façons c'est trop tard, parceque la vanne a été balancé...alors soit on efface le jeu de mot  avant qu'il ne diffuse....soit bah c'est trop tard quoi !

quant au deuil j’imagine que la famille de s'attarde pas à ce genre  d'humour...et pour les fans comme pour tout idolâtrie c'est du vent .

bref vraiment pas de quoi s'insurger....ou de pousser des cris d'orfraie à mon sens ...

Ah ben pardon d'avoir osé donné mon avis...

J'aime bien l'humour noir mais là… On peut peut-être laisser au moins une période de deuil pour les fans et les proches avant de se permettre ça, non ?

à l’instant, Bibloc a dit :

d'où une astuce qui m'a été confiée, et qui m'a sauvé la mise plusieurs fois : si après un ou deux essais de démarrage (pas plus !), ça ne veut pas, allumer PLEINS PHARES entre 20 et 30 secondes. Le courant débité chauffe la batterie  qui  récupère assez de puissance pour faire enfin tourner le moteur ( ET  allumer les bougies pour ceux qui roulent à l'essence).

Valable uniquement en hiver oui. Et sur des anciens véhicules. Maintenant entre l'électronique embarquée qui consomme, les moteurs plus petits (down-sizing), le start&stop qui nécessite des batteries plus capacitaires… Je ne suis pas sûr que ça soit encore efficace.

D'ailleurs, pour ceux qui ont des véhicules avec start&stop, on se rend compte de la perte de capacité de la batterie bien avant la panne, le start&stop ne s'activant plus sous un certain seuil. D'après des forums et mon entourage, il ne semble pas rare de tenir de nombreux mois (parfois années) entre le début de la "panne" et le moment où ça devienne réellement difficile de démarrer.

Contrairement à ce qu'on pense, ce n'est pas le froid qui abime une batterie. A basse température, une batterie a plus de difficultés à restituer toute son intensité, les réactions chimiques qui génèrent l'électricité se font moins bien. Comme un démarrage à froid est plus difficile (viscosité d'huile, bougies de préchauffage,...), on a souvent l'impression que les batteries ont plus de mal en hiver, ce qui est vrai. Une fois les températures plus "chaudes" revenues, elle retrouvera sa capacité. En revanche, les batteries détestent les fortes chaleurs qui dégradent irrémédiablement les métaux et l'électrolyte. Par exemple, une batterie située dans le compartiment moteur d'une voiture qui subit les embouteillages va morfler rapidement. Pareil en cas de problème sur le circuit de charge (surtension) qui la ferait surchauffer. 

Attention aussi aux périodes prolongées avec batterie déchargée, ça n'aime pas non plus. Même chargée, les batteries n'aiment pas les longues périodes de stockage sans utilisation. Et ça, c'est le point sur lequel on n'a aucun contrôle lorsqu'on achète une batterie. 

Je ne suis pas certain que les marques aient vraiment beaucoup d'influence sur la longévité d'une batterie, peut être que la qualité de l'électrolyte peut varier. Mais comme parfois ça semble différer entre 2 batteries d'une même marque, ce n'est pas évident de se faire un avis précis sur la question.

On le voit aujourd'hui. Ce sont les plus riches qui font vivre le pays. Tous ces éboueurs, caissier(e)s, personnels soignants, routiers… Que des gens qui gagnent des fortunes.

il y a 25 minutes, Albert-00 a dit :

Pourquoi de la provoc ? sur la téléphonie certains me disaient qu'en dehors du téléphone (les appels) le reste ne serait a rien, je leur prouvent que je m'en sert (et je ne suis pas le seul, il n'y a qua voir les jeunes), où vois-tu de la provoc la-dessus ?

Je ne sais pas si c'est dur d'etre aigri, par contre côté respect dont tu me parles parfois, tu ne donnes pas l'exemple.

Quand quelqu'un fait l'innocent du genre "non je ne provoque pas" alors qu'il fait allusion à une discussion d'un autre sujet pour venir en rajouter une couche, ça ne me donne pas envie de monter le niveau côté respect. Le respect, c'est mutuel, ça consiste par exemple à ne pas prendre les autres pour des cons et accepter les arguments contraires. Ah pardon, toi tu les acceptes… en les ignorant.

Il y a 3 heures, Albert-00 a dit :

Je préféré en hiver manger chaud, en été , Ok et on le fait de temps en temps lorsque la météo est bonne (tiens là c'est intéressant d'avoir un smartphone avec la météo ...)

Tiens, même ici y a de la provoc. Que c'est dur d'être vieil aigri !

il y a 4 minutes, CGO a dit :

Voilà, me semble-t-il un point important, mis en avant par Albert, en GB la libéralisation est transparente pour le voyageur : quand tu te déplaces en bus dans le Grand Londres tu changes d'opérateur à chaque trajet, mais en tant que voyageur tu ne t'en rends pas compte : même billet, mêmes arrêts , même signalétique.
Idem pour le train, et Virgin te renseigne  aimablement sur GWR, les correspondances et les réductions sont assurées partout.
Lorsqu'on voit qu'il y a déjà des réductions non valables d'une région à l'autre, en France on ne prend pas le chemin du réseau transparent pour les voyageurs, quelque soit l'opérateur.

Voilà le rôle de l'Etat Régalien : imposer aux opérateurs des règles de réduction et de correspondances communes.

Encore une belle preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles. Même pas envie d'argumenter puisque tu ne liras pas. Renseigne toi avant de raconter des conneries.

Il y a 19 heures, Stadiste a dit :

Pour en revenir au sujet initial, ces rames ne sont effectivement plus aptes à rouler en France. 

Merci pour la confirmation.

Pour quelle raison ces rames sont devenues inaptes ? Equipements démontés pour ne pas avoir à entretenir ce qui ne servira pas là bas je suppose ?

il y a 18 minutes, CGO a dit :

Lorsque Flixtrain déclare qu’il renonce à cause des péages

Ø      essaye t-il de se justifier ? oui bien sûr et c’est normal

Ø      essaye t-il de  faire pression pour que les péages retrouvent un taux acceptable ?

Pas forcément, ils font le constat que la France  n’est pas Railways Friendly ==> ils vont voir ailleurs !

Ou peut être oui, dans ce cas si leur but (faire prendre conscience aux autorités du niveau insoutenable des péages) est atteint, les autorités abaisseront le montant des péages et ça profitera à  toutes les EF, y compris SNCF.

Alors où est le problème ?

Essaie-t-il de se justifier ? => Euh… Non. VOUS essayez de justifier. Je n'ai vu aucun argumentaire de Flixtrain pour justifier le fait que les prix des péages rendrait une activité ferroviaire impossible à rentabiliser. Difficile d'ailleurs de savoir comment les EF actuelles (je parle bien de TOUTES les EF) arrivent à fonctionner.

Pour la pression ? Noooon bien sûr, ce n'est pas du tout le rôle des services de communication de faire du lobbying, y compris en passant par les médias et les communiqués de presse.

Où est le problème ? Faire croire que toute la problématique ne repose que sur le prix des péages.

il y a 18 minutes, Nostromo a dit :

C'est avant tout une décision politique. Ce n'est pas la SNCF qui a décidé de la construction des LGV mais dans sa situation de monopole c'est elle qui en a profité.

Allez, on balance le mot "monopole", ça permet de relancer une pique populiste. Décidément, tu adores.

il y a 2 minutes, CGO a dit :

Bon !

Un opérateur international t’explique qu’il peut faire rouler des trains ailleurs, mais pas en France à cause, selon lui (et entre autres) des niveaux de péages trop élevés et d’après toi ça n’a aucune importance ?

Ca veut juste dire que les autorités françaises ont fait le choix, pour de bonnes ou mauvaises raisons, d’entraver le développement du ferroviaire.

Bon ! (ouais, moi aussi je sais donner de l'importance)

Un opérateur international balance une comm qui n'a d'autre vocation que de faire pression, et toi tu plonges dedans en prenant ça pour la seule et unique vérité et d'après toi ça n'a aucune importance ?

il y a 4 minutes, CGO a dit :

Là encore, ce choix est peut être fait pour d’excellentes raisons ( on a plus de sous pour

pour entretenir le réseau à minima ?), mais ce serait bien qu’on nous explique !

C'est ce qu'on fait depuis de nombreuses pages. Mais pour que ça ait un intérêt, il faudrait juste être capable de lire des arguments qui ne vont pas dans ton sens.

Il y a 1 heure, Albert-00 a dit :

Il semble que beaucoup ici sont dans le même cas vis a vis de ce que je mentionne donc il y aurait, selon ton point de vu, un paquet de troll ici.

Désigner comme troll une personne qui n'a pas le même point de vu que toi devient une habitude.

Il y a une différence entre camper sur ses positions en argumentant, en contre argumentant. Ou en faisant comme toi, en ignorant une argumentation pour revenir au point de départ avec une phrase bateau. Mais bon, je pisse encore dans un violon puisque tu sais très bien de quoi je parle, tu as balancé la phrase précédente que j'ai cité uniquement en sachant très bien que ça mettrait le bordel derrière. C'est ton petit plaisir du confinement, tu te fais chier, tu as un forum contre lequel tu as des rancœurs passées donc tu viens te défouler.

Il y a 1 heure, Albert-00 a dit :

Le problème de Flixtrain est une chose, j'ignore et vous aussi si Flixtrain a mis en avant ce soucis de péage car ça l'arrange ou si le problème est plus important, d'un autre côté lancer desrelation ferroviare juste après le crise actuelle est aussi risquée.

Les péages ne concernent pas QUE flixtrain, tous les opérateurs, et la SNCF en premier, sont concernés et ce problème est un frein au devellopement de nouvelles relations ferroviaire

C'est marrant, c'est ce qu'on te répond depuis le début sur ce sujet. Mais non, le problème des péages est super important, c'est celui qu'il faut mettre en avant à tout prix

il y a une heure, Nostromo a dit :

Les péages en France sont en moyenne plus chères que chez nos voisins européens : c'est un fait.

Le reste n'est que supposition. 

Les dépenses de PQ sont plus élevées dans les pays riches que dans les pays pauvres : c'est un fait. Et alors ?

il y a 34 minutes, Albert-00 a dit :

Tu peux nous donner tes sources ?

Parce que toi tu donnes les tiennes ?

il y a 1 minute, yann_foudurail a dit :

Je ne sais plus où j'ai eu l'information (c'est soit ici, soit sur youtube, soit sur facebook), mais si les deux rames avaient conservé leurs équipements pour la France, alors elles seraient allées au TEE de manière autonome

Donc on a un truc qui vient d'on ne sait où, qu'on ne peut pas vérifier toi y compris mais que tu présentes comme étant une certitude.

Très bien très bien...