Gom
-
Compteur de contenus
11 042 -
Inscription
Messages publiés par Gom
-
-
Il y a 14 heures, Albert-00 a dit :
Tu m'as proposé 5% mais sur quelles bases ? Je ne vais pas balancer un chiffre parce qu'on me le demande, je ne peut pas sortir un lapin de mon chapeau (a ben si maintenant je peux, l'Arsouille vas etre content....
) On constate que que le couts aujourd'hui en France est un obstacle au développement du rail, donc où on réagit ou on se fait une raison au développement de la route pour le fret.
En ce qui concerne les Péages tu as du blé a moudre dans les liens qui suivent
https://www.banquedesterritoires.fr/peages-ferroviaires-rff-annonce-ses-prochaines-hausses-de-tarifs
https://www.lesechos.fr/2013/08/rff-veut-reformer-ses-peages-pour-faire-circuler-plus-de-tgv-326714
Tous ces liens ont un point en commun, ils mettent le doigt sur le côté négatif de la hausse des péages pour la rentabilité de la SNCF. Et pourtant vous continuer a dire que ces niveaux de péages sont necessaire....
C'est facile de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. On dit juste que baisser les péages comme ça sans autre solution est complètement utopique puisque ces péages à l'heure actuelle n'arrive pas à permettre à la fois de restaurer le réseau, l'entretenir, et rembourser la dette.
Tu veux une autre proposition utopique ? Effacer la dette de SNCF Réseau, ça permettra de ne plus avoir les intérêts de la dette à rembourser et donc de baisser les péages, tout en continuant d'entretenir le réseau. Mais je doute que ce soit dans ton idéologie
Il y a 2 heures, Nostromo a dit :Mais Flixtrain a clairement pointé du doigt les péages pour justifier son retrait de France.
C'est ce qu'on appelle de la comm'. Il n'y a que les non initiés pour plonger dedans.
Il y a 2 heures, Nostromo a dit :Personne n'est dupe.
Ah si si, toi visiblement puisque tu crois Flixtrain à 100% sans aucune réserve.
Il y a 1 heure, Albert-00 a dit :La différence que tu nous cites ne concerne que l’infrastructure, ensuite il faut rajouter les frais d'amortissement et de maintenance du matériel , puis les frais de personnel (et je dois encore en oublier comme les impots et taxes diverses que la SNCF s’acquitte) donc ton calcul est non seulement simpliste mais il est faut.
La bonne pirouette. Le débat concernait le cout des péages, après une formule toute simple sur des données erronées on te prouve que ces péages ne représentent pas une part si importante… Et hop, pirouette, tu rebondis ailleurs pour faire redescendre ton idéologie. Rappelons juste que la comm de Flixtrain sur laquelle toute cette discussion s'appuie donne pour cause unique le montant des péages. C'est bien cette comm que vous prenez pour argent comptant. Tout ce que tu ajoutes n'est que pure spéculation
Il y a 1 heure, CGO a dit :Exactement !
Dans la vraie vie on s’en moque un peu que le péage représente 10 ou 20 % du billet.
Flixtrain doit avoir des comptables ou alors il a refilé le projet à un cabinet de comptables et ces derniers rendent leur verdict en fonction des paramètres :
Pas assez de passagers, énergie ou péages trop chers, imposition trop forte, etc, si l’un de ces facteurs économiques font que le projet n’est pas viable, ils jettent l’éponge...
C'est aussi simple que cela !
Après nous avoir bassiné que tout était de la faute du coût des péages, hop, pirouette, on rebondit ailleurs…
Vous êtes hallucinants...
il y a 24 minutes, CGO a dit :les mêmes vérifications, etc.
Tu as déjà vu la rame TGV Vigiexpress passer sur une VUTR ?
-
3
-
2
-
-
il y a une heure, Inharime a dit :
Vrai. Parfois c'est à force de répéter les choses qu'elles finissent par rentrer dans la tête des plus cabochards et ça ne coute rien d'essayer.
Certains savent très bien appliquer cette méthode sur le forum… Ce n'est pas parce qu'on répète sans arrêt la même chose qu'on a raison. Il faut aussi savoir l'argumenter.
-
Le lobbying est indispensable. On ne peut pas demander à un élu de tout connaitre sur tous les domaines. On l'a bien vu lors des débats sur la LCEN, Dadvsi, Hadopi… (les multiples lois qui ont tenté de "réguler" les échanges sur internet pour résumer). Il faut des lobbys. Mais à la seule et unique condition d'avoir plusieurs avis différents… Malheureusement, ce n'est pas ce que nous avons actuellement et c'est ça qui pose problème.
-
1
-
2
-
-
il y a 11 minutes, jackv a dit :
quoique combien de morts au travail au 19 eme et debut du 20emme siècle c'était acceptable et cela ne coûtait rien. .sans parler des 18,6 millions de morts de 14/18 , 9,7 millions de morts pour les militaires et 8,9 millions pour les civils .
Ce n'est pas parce qu'ils sont acceptables pour toi qu'ils le sont pour tout le monde.
-
Une mort évitable est inacceptable. Ca, c'est culturel. Enfin était, avant que les économistes ne prennent le pouvoir et choisissent de mettre un prix à une vie.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, TER200 a dit :
Être obligé de croire aveuglément la seule entreprise qui peut décider du prix et de la qualité de service que tu mérites, faute de comparaison possible, ça dérange certains conseils régionaux.
Les élucubrations miraculeuses, ceux qui sont compétents dans leur rôle n'y croient pas...
Ce qui serait intéressant de voir à postériori sera la comparaison des réponses reçues aux appels d'offre afin de voir réellement comment les concurrents cherchent à se démarquer. Malheureusement, si on peut consulter les avis d'attribution de marchés publics, je ne crois pas qu'on puisse avoir accès aux différentes offres, même sur un appel d'offres terminé. Tout au moins pas de manière "simple", je sais que ça reste possible légalement mais au prix d'une procédure relativement complexe et sous réserve de ne pas porter atteinte au secret industriel. Et encore, les parties les plus intéressantes ne peuvent être communiquées : https://www.cada.fr/administration/marches-publics => Dossier de candidature et le détail technique et financier de l'offre sont non communicables.
Bref, tant que ça sera aussi opaque, on restera dans des positions dogmatiques avec des attributions de marché que nous ne pouvons pas contrôler à notre niveau. On pourra donc se faire les films qu'on veut sur le sujet et vu les positions de nos élus sur le sujet dans la presse, je ne suis absolument pas confiant.
il y a 2 minutes, Nostromo a dit :À ce propos, est-ce qu'il existe des lois ou des règlements (autres que le code du travail) pour encadrer le recrutement et le transfert des personnels ?
Est-ce que, par exemple, si Trenitalia/Thello remportent les AO en PACA, on pourrait voir des cheminots italiens assurer le service ?
Oui. Toi qui es adepte du copier coller, je suis étonné que tu ne sois pas allé chercher simplement : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000037856658
-
4
-
-
il y a 51 minutes, Albert-00 a dit :
Mais nous sommes bien d'accord, le soucis est ce certains membres du forum ne veulent pas voir cette réalité
Ah ? Tu as parlé de ça avant, avant d'accuser les autres membres ? Peut-être même avais-tu argumenté sur le sujet ?
il y a 42 minutes, CGO a dit :Ils cherchent peut-être à se recaser comme Ministres ou comme Conseillers Spéciaux ? !
Comme d'autres qui veulent imposer l'ouverture à la concurrence partout, même lorsqu'elle n'apporte rien ?
Il y a 1 heure, CGO a dit :Sauf que cette période de plus faibles redevances a existé ! ...
...sous RFF !
J’ai des connaissances qui sont dans la partie et parlent d’un véritable traumatisme, lorsque sous VIDALIES de fortes augmentations de péages ont été imposées, du jour au lendemain des dessertes ont été abandonnées face à cette forte augmentation des charges et de nombreux projets de dessertes également.
Tout le secteur ferroviaire y a laissé des plumes y compris SNCF et SNCF-R : des postes d’aiguillage et des postes d’agents circulation SNCF qui avaient été maintenus ont été supprimés face à la forte baisse du trafic, toutes EF confondues...
Des trafics sont devenus non rentables. Il serait bien de préciser : face à la route. Côté SNCF Réseau en revanche, je doute que ça ait été fait à perte. Sans rapporter plus d'argent, ça a pu simplement réduire les pertes. Simple intuition non chiffrée (comme la majorité des apports sur ce forum ces derniers temps).
-
il y a une heure, Albert-00 a dit :
Désolé de vous décevoir mais il y a évidement une erreur, je viens de faire une recherche sur "Vinces", le seul que j'ai trouvé datant de 10 ans serait "Vinces94" mais comme il n'a posté aucun message, je doute que ce soit lui et un autre un peu plus recent qui n'a rien posté non plus.
Maintenant je trouve assez rassurant de ne pas etre le seul a m"exprimer comme je le fait ni a avoir les positions qui sont les miennes, de toute façon ça semble aussi etre une majorité de Français car on ne peut pas dire que la France soit a gauche, les différentes élections depuis 40ans, montrent plutot une France au centre avec de petites fluctuations qui font pencher la balance un coup gauche, un coup a droite.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, TER200 a dit :
On est aussi plusieurs à avoir compris que vous avez mal compris, si tu veux jouer à ce jeu-là.
Du coup avant d'attaquer ça serait peut-être de s'assurer qu'on a compris à quoi on répond ?
Relis le sujet : Tu as attaqué sur une réponse d'Assouan qui s'adresse à Bauvilla à la base, pour que tu nous dise à peu de choses près la même chose que lui. On peut jouer à qui a attaqué et mal compris en premier ?
Tu veux jouer ? Dis le vite fait on va gagner du temps. Je ne pense pas que tu en sortiras gagnant.
Comme déjà dit, j'en ai ras le bol des casses couilles ici.
-
1
-
-
à l’instant, TER200 a dit :
Faut se calmer les gars, je n'ai rien avancé du tout !
Albert-00 dit qu'"il serait surprenant que ce soit les régions qui aient rédigées le cahier des charges du matériel car il est peu probable qu'elles aient les compétence nécessaires."
fabrice répond que "sur du même materiel, les amenagements interieurs sont différentes d'une region à l'autre ?"
Je lui demande où est le rapport entre le choix des aménagements intérieurs et les spécifications techniques du cahier des charges, concernant notamment la maintenance puisque c'est le sujet du fil.
Bien ton résumé. Tu as donc noté qu'Albert supposait que les régions n'ont pas rédigé le cahier des charges et que Fabrice réponds qu'elles y ont forcément participé avec un argument. Donc je me demande juste ce que ton intervention venait faire ici.
-
il y a 1 minute, TER200 a dit :
C'est bien moi qui l'ai écrit. C'est bien vous qui ne l'avez pas compris et avez tout mélangé.
J'ai écrit : "C'est une question de logique commerciale voire de saturation de l'infrastructure", ce n'est pas assez clair ? Les sillons internaitonaux existent, mais en trouver d'autres pour dédoubler le S-100 avec un TGV domestique n'est pas forcément possible.
"C'est pas moi qui explique mal, c'est les autres qui sont cons". Nous sommes plusieurs à avoir mal compris mais c'est de notre faute. Mais tu as raison, continue de t'enfoncer et de tenter de faire passer tes lecteurs pour des cons.
-
à l’instant, TER200 a dit :
On reproche souvent à la SNCF de facturer le 20ème train sur la ligne aussi cher que le premier, autrement dit de camoufler le fameux rendement croissant. Dans ces conditions il n'est évidemment pas tentant d'augmenter l'offre en heure creuse.
Qui reproche ? Des chiffres ?
-
1
-
-
il y a 1 minute, TER200 a dit :
Mais pourquoi tu me parles d'un changement des règles d'exploitation ? Je n'ai jamais affirmé une telle chose !
Le 19/04/2020 à 19:18, TER200 a dit :La SNCF préfère que les sillons en question puissent aussi être utilisés par les nombreux passagers d'une UM Duplex (deuxième rame souvent ajoutée à Perpignan ou Montpellier) plutôt que de devoir créer des trains supplémentaires à côté des S-100. C'est une question de logique commerciale voire de saturation de l'infrastructure, peu importe que la ligne ait été conçue pour ceci ou cela.
C'est bien toi qui l'a écrit, ça ? C'est bien toi qui a mélangé les choix commerciaux de SNCF Mobilités avec les choix d'attribution de sillons de SNCF Réseau ?
-
1
-
-
il y a 1 minute, TER200 a dit :
Choisir le nombre d'emplacements vélo demande les mêmes compétences qu'analyser les cycles de maintenance ?
Tu as lu les appels d'offre, fait partie de ceux qui les ont étudiés ? Si oui, argumente. Sinon, balancer un truc comme ça sans savoir, il faut m'expliquer l'intérêt. De la provocation peut-être ?
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Nostromo a dit :
Alors posons-nous la question, pourquoi les transports en communs ne s'adressent qu'à ceux qui y sont contraint ? Horaires ? Confort ? Tarifs ?
Si le besoin en mobilité existe, le TER a sa raison d'être. Charge à l'AOT et à l'exploitant de séduire les automobilistes.Pas qui y sont contraints, relis bien : qui y trouvent un intérêt. Ce n'est pas la même chose. Pour y avoir un intérêt, il faut déjà habiter ET travailler proche d'une gare. A défaut, avoir des moyens de transport en commun alternatifs. Et ça, c'est pas compliqué d'admettre qu'en province française, ce n'est pas aussi courant qu'en Allemagne.
Il y a 3 heures, Nostromo a dit :Mais ces entreprises ont le choix parmi différent prestataires pour leurs flottes automobiles. Dans le ferroviaire, en France, seule la SNCF dispose d'ateliers de maintenances pour le TER.
Euh... Jusqu'à présent, c'est juste logique, puisqu'il n'y a pas encore eu d'appel d'offre sur cette prestation. Mais je te rassure, il y a du monde sur les rangs.
Il y a 3 heures, Nostromo a dit :Je comprend cet argument. Mais le principe est le même en Allemagne et pourtant leurs trains régionaux roulent deux fois plus que nos TER...
il y a une heure, Nostromo a dit :Oui, absolument !
Paradoxalement, quelques trains vides en heures creuses remplissent les trains aux pointes.
En Suisse, c'est cadence horaire intégral depuis plusieurs année et c'est redoutablement efficace. L'Allemagne vise cet objectif aussi.
Ça permet une grande souplesse d'emploi du temps pour les clients, qui n'ont pas à regarder leurs montres avant de prendre les transports.
C'est moins vrai pour le trafic longue distance.Et donc je propose que tu finances l'augmentation des dessertes puisque tu es tellement persuadé d'avoir raison, que les sondages et les comptages faits par les régions pour définir leurs besoins ne servent à rien. Rappelons encore une fois que ce sont les régions justement qui décident du plan de transport TER, la SNCF n'est que prestataire. Donc la concurrence apportera quoi ?
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :Les Allemand arrivent a faire tourner leur matériel plus que nous, ils faudrait savoir pourquoi, mais là aussi le cout d'exploitation doit y etre pour quelque chose.
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :Et cela fait un certain nombre de fois où on te dit que le cout au km est inférieur en Allemagne, mais que ce point ne t’intéresse pas, de nous deux je me demande bien qui est le plus obtus mais j'ai bien une idée...
C'est toujours le problème, On dit qu'il n'y a pas de voyageurs, mais s'il n'y a pas de trains, il n'y a pas de voyageurs, c'est normal
C'est dommage, je me suis fait chier à répondre à cet argument en donnant des exemples mais visiblement c'est trop compliqué à lire. Essaie au moins de contre argumenter plutôt que de répéter bêtement la même chose.
Il y a 2 heures, fabrice a dit :Belles façons de botter en touches, une fois de plus
Oh tu exagères, c'est tellement rare !
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :Tu ne peux pas me dire que j'ai tords
Si si, on peut.
-
il y a 31 minutes, Albert-00 a dit :
Principalement les Locaux, et ce n'est pas des "ont dit" mais du vécu, il n'y qu'a discuter avec les restaurateurs et ceux qui vivent a l'année sur la côté pour en avoir confirmation.Euh
Euh… Relis mon message, ça évitera du hors sujet...
-
Il y a 3 heures, CGO a dit :
Non, c’est pas la seule cause !
Le manque de souplesse pour les sillons est pointé du doigt, ainsi que la suppression des points et lignes de desserte.
En ce qui concerne les péages, je suis pour un tarif non discriminatoire : le même pour tous y compris bien sûr SNCF, c’est d’ailleurs ce que
préconiseimpose la CEManque de souplesse des sillons : En quoi un concurrent pourra changer les choses ? Suppression des points et lignes de desserte : cela faisant partie du contrat, étant de la responsabilité du donneur d'ordre, soit la région, en quoi le concurrent va changer quelque chose ?
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :Encore un champion de l'économie planifié type soviétique, On a vu le niveau de vie dans ces pays
Encore un champion de l'économie libéré type américaine, on voit actuellement le niveau de vie dans ce pays, les belles filles d'attente à la soupe populaire à la moindre crise. Economie très résiliente.
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :A faire jouer la concurrence et mettre fin a un monopole.
Ah ouiiii trop bien !!! Et donc, pour le client, ça a changé quoi ? Pour le grand public ça a changé quoi ? Pour l'économie, l'écologie ça a changé quoi ? Ne serait-ce pas là une position purement dogmatique sans aucun fondement ?
Il y a 2 heures, Nostromo a dit :On ne peut faire que des suppositions concernant les bénéfices et les dégâts que la libéralisation du Fret à causé parce qu’il y a une infinité de paramètres extra-ferroviaires à prendre en compte.
Je reconnais que sur ce sujet précis, je trouve plus facilement des points négatifs que positifs. Espérons au moins que les ratés de l'ouverture du marché du Fret ont été analysés et que certains ne se reproduiront pas lors de l'ouverture des marchés TER.
Pour la baisse des coûts de l'activité TER pour les Région, voilà ce qu'en dit Vincent Pouyet, directeur général France d'Alpha Trains France :
Vous avez précédemment expliqué les différences dans l'achat de trains entre la France et l'Allemagne, quelles sont les différences en termes d'exploitation ?
Il y a de grosses différences. En Allemagne, l'offre de trains régionaux est beaucoup plus dense et il y a plus de voyageurs dans les trains. Avoir trois trains le matin et trois le soir sur une ligne comme on le voit en France n'existe pas en Allemagne. Les autorités organisatrices de transport estiment qu'une ligne de train doit avoir un train par heure. Si vous voulez que les voyageurs considèrent le train comme une vraie alternative, il faut programmer des trains toutes la journée, y compris en heure de creuse et y compris le soir. Sinon, ils choisissent un autre moyen de transport ou limitent leurs déplacements. Il y a également de grosses différences en termes de coûts de production. En France, le coût pour faire rouler un "train-kilomètre" s'élève à 25 euros. En Allemagne à 15 euros. Le train régional français est 60% plus cher à produire que le train régional allemand.
Faudrait savoir, CGO nous affirme que c'est de la faute des péages… Aucune mention de ce sujet par ce directeur alors que ça devrait bien sûr entrer en ligne de compte, tout comme l'état actuel du réseau, le maillage qui est différent (et donc son utilisation). Ca ne me parait pas si évident de comparer comme ça. Pour la partie sur l'utilisation du matériel, Transilien qui fait rouler des trains toute la journée arrive à les remplir. Parce qu'il y a une clientèle, un intérêt par exemple pour celui qui commence à 6h et termine à 14h de prendre le train grâce au maillage de transports en commun dense et surtout à cause du réseau routier saturé et des places de stationnement très réduites, ce qui réduit son intérêt. En région, c'est nettement moins le cas pour des agglomérations moyennes. Chez nous en Bretagne, l'usage domicile travail se fait principalement pour des personnes en horaires de bureau, là où elles trouvent un intérêt (circulation automobile dense). Et ceux qui sont en horaires décalés le font rarement dans des lieux desservis par des transports en commun, ce qui limite encore plus leur utilisation.
Donc difficile de comparer un maillage Allemand avec de grandes agglo au maillage français centrés sur quelques grandes villes.
Il y a 2 heures, Nostromo a dit :Il y a élément à prendre en compte dans les péages : le fait qu'il n'existaient pas tels quels lorsque la SNCF était unifié.
Les comptes étaient donc lissés. Les activités les plus rentables compensaient une partie du déficit des activités moins intéressantes.
Avec l'arrivée des redevances, il est devenu facile de trier les activités selon leurs potentiels. Et Fret SNCF a appliqué le même principe : on se concentre sur ce qui rapporte le plus.
C'est devenu un cercle vicieux : moins de circulations égal moins de revenus pour le GI qui réduit ses investissements à son tour.
Si les péages avaient été plus bas dès leurs origines, le fret ferroviaire aurait été plus compétitif vis-à-vis des autres modes. On aurait alors un cercle vertueux : plus ce circulations égal plus de péages et donc des revenus en hausse pour le GI qui peut investir dans l'infrastructure, y compris dans les axes les moins fréquentés et dans les EP dont le fret à tant besoin.Avec les péages mis tels qu'ils l'ont été dès le début, RFF à l'époque n'arrivait déjà pas à boucler son budget. Ca, c'était avant que le trafic ne se réduise. Et il faut bien l'entretenir, ce réseau qui a été trop longtemps laissé à l'abandon...
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :C'est assez simple, plus les péages sont important et plus le couts du transport par rail sera élevé et non concurrentiel avec d'autres modes de transports.
les péages sont chers en France car ils servent a appurer de la dette accumulée sous tout les gouvernements qui ont demander de l'investissement a la SNCF sans lui en donner les moyens, donc aujopurd'hui, en France le rail est plombé par le cout de cette dette
Et donc, la concurrence va tout régler ?
Il y a 2 heures, CGO a dit :Dans la même situation en France on aurait commandé des rames toutes neuves avec plein de gadgets inutiles.
On se plaignait il y 15/20 ans d'avoir du matériel ferroviaire totalement dépassé, sous investissement causé par le tout TGV… Rappel : le matériel n'est plus géré par la SNCF au TER mais par les autorités organisatrices.
Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :Non , le remède n'a pas été pire que le mal, il n'a pas permis de soigner le malade mais n'a pas non plus aggraver sa situation.
Heureusement que tu n'es pas médecin… Tu soignerais un cancéreux avec du sucre ? Ben quoi, ça ne le guérira pas mais ça n'aggravera pas sa situation.
il y a 36 minutes, Nostromo a dit :" A savoir que l’opérateur qui aura la responsabilité d’opérer sur une ligne devra impérativement avoir la maitrise de la maintenance des trains mis à la disposition par les Régions, condition nécessaire selon eux pour avoir une vision d’ensemble sur les opérations et les coûts de maintenance des rames de train. "
De nombreuses entreprises avec un parc automobile font entretenir leur parc avec un contrat chez un prestataire. Aucune obligation de les entretenir elles-mêmes. Il y aurait une volonté déguisée d'entretenir à minima le matériel tant qu'il est encore récent, puis de refiler le bébé très dégradé au prestataire suivant ? On va dire que je suis mauvaise langue.
-
1
-
4
-
-
il y a une heure, Albert-00 a dit :
Sauf que les Parisiens sont assez mal vus en Province (on ne va pas détailler les causes qui sont multiples), il n' a qu'a voir sur la côte Normande, tout le monde est content de les voir arriver au beaux jours (car il font marcher l'économie locale - Oh le gros mot, désolé....) et tout le monde est soulagé de les voire repartir.
"Tout le monde". Et "personne" ne se pose la question de savoir si ce sont les mêmes "tout le monde" ou 2 ensembles différents.
-
1
-
-
Axolot, très bonne chaine YouTube. Il a participé à une série en compagnie de plusieurs autres Youtubeurs, sponsorisé par Arte : Le Vortex.
-
il y a 26 minutes, Nostromo a dit :
Ce qui est fait est fait, et sauf bouleversement, on ne reviendra pas sur la libéralisation du rail en France et en Europe.
Cherchons plutôt à comprendre ce qui a bien marché lors de la libéralisation du Fret et ce qui n'a pas fonctionné. Et comparons avec ce qui se pratique ailleurs en Europe et dans le monde.
Ce sera utile pour comprendre l'ouverture à la concurrence des TER qui est désormais inéluctable.Je suis d'accord mais ça ne répond pas à la question de ce que l'ouverture à la concurrence du fret a apporté de positif. La chute du trafic amorcée certes avant ne s'est pas amoindrie avec l'arrivée de la concurrence, c'est resté constant. Donc quels sont les points positifs, qu'est-ce qui a bien fonctionné ?
Je veux bien qu'on me dise que la concurrence a des avantages, ça a été le cas dans plein de domaines. Mais dans le cas du ferroviaire, j'ai du mal à le voir. Surtout dans le cas de l'ouverture à la concurrence des TER où un prestataire en remplacera un autre. Chaque prestataire ne faisant que répondre à un appel d'offre, le service étant défini dans un cahier des charges, je ne vois pas ce que le concurrent va pouvoir proposer de plus. On sait tous ce qui est attendu par les élus : une baisse des prix. Pour le service, c'est à mon avis juste de la communication pour faire réagir les électeurs, puisque celui-ci est défini par l'autorité organisatrice.
Pour la baisse de prix, je vois mal comment un concurrent pourra maintenir des investissements équivalents et en même temps dégager un bénéfice
il y a 18 minutes, CGO a dit :Tout à fait logique, ce sont des entreprises commerciales, donc la même EF qui va faire de la desserte locale en Allemagne, en s’acquittant de péages jugés raisonnables, ne le fera pas dans un pays où les péages, trop élevés, ne permettent pas d’équilibrer les comptes..
La seule cause vient des péages, qui sont donc les mêmes quelques soit l'EF, si j'ai bien compris ton argumentaire. Les péages seraient la raison pour laquelle les privés rechignent à venir. J'aimerai juste comprendre comment, sachant que ces péages sont communs, comment les privés souhaitent se démarquer par rapport à la SNCF. Uniquement sur la partie péage, puisque c'est ton argumentaire. Si baisser les péages permettent à l'EF privée de mieux équilibrer ses comptes, il en sera de même pour la SNCF qui pourra baisser ses tarifs aux régions (à service équivalent, il est possible que la région en profite pour demander du service supplémentaire si son budget reste équivalent). Donc l'EF privée ne se démarquera toujours pas, en ne prenant en compte que le critère péage.
En revanche, qui dit moins de péages dit moins de recettes pour SNCF réseau, donc entretien encore dégradé et moins d'investissement (coucou ERTMS, dédicace au passage).
-
1
-
2
-
-
il y a 12 minutes, Albert-00 a dit :
Peux-tu m'assurer que c'est lié a l'arriver des EF ? je ne pense pas, donc le fret a continuer son déclin mais il n'est pas possible d'affirmer qu'il y ai eu aggravation de ce phénomène suite a l'arrivée des EF
Pourtant, l'ouverture à la concurrence devait résoudre tous les problèmes ? Donc si ça n'a rien changé, ça a servi à quoi ?
-
1
-
2
-
-
Il y a 12 heures, CGO a dit :
Est ce que les états membres de l'UE peuvent fixer les prix qu'ils veulent pour les redevances d'infra ?
Je pense que oui dans une certaine mesure, mais il y a probablement des règlements européens qui mettent des taquets.
Je ne sais pas ce qu'il en est réellement, mais on connaît le gout de la France pour favoriser la route et pénaliser le rail
et il est fort possible que les péages ferroviaires français soient trop élevés et en infraction avec les règles européennes.
Donc si tel est le cas Flixtrain est parfaitement en droit d'attaquer la France sur ce point, de même qu'un transporteur routier pourrait attaquer un pays qui imposerait un péage kilométrique exorbitant...En gros, tout ça pour dire que tu n'y connais rien. C'est bien la peine de venir dénigrer Capelanbrest après !
Il y a 1 heure, CGO a dit :En réalité, Jean Marc, c’est juste ton point de vue personnel, que tu présentes comme une réalité, absolument pas étayé ;
Tout comme toi, c'est ton point de vue personnel que tu présentes comme une réalité :
Il y a 1 heure, CGO a dit :L’Etat peut tout à fait baisser les péages sur SNCF Réseau sans avoir à créer de la dette ou mettre le contribuable à contribution, il suffit juste d’augmenter les péages d’infra sur les autres modes !
Il suffit, y a qu'à, etc. Les "péages" routiers sont pris en grosse partie sur les taxes sur le carburant. Qui visiblement ne suffisent pas puisque l'état des routes se dégrade un peu partout. Donc on augmente encore ? Ou alors l'aviation ? On augmente les taxes payées par les compagnies françaises afin que ce soit les compagnies étrangères qui en profitent ?
"Les Etats construisent et entretiennent les infrastructures qu’ils mettent à disposition des transporteurs moyennant péage." : Oui, on le voit avec les autoroutes. L'état a construit, puis laisse le pognon des péages au privé. Là où auparavant l'excédent aurait pu permettre de mieux entretenir le réseau secondaire. SNCF réseau et d'autres (LISEA, …) font la même chose que les sociétés d'autoroute maintenant, ça c'est comparable. La différence c'est que quand les sociétés d'autoroute veulent augmenter, elles demandent un gros montant, on leur accorde un tout petit peu moins. Et elles continuent de s'engraisser. Au ferroviaire, ça demande, puis c'est refusé. Et on vient se plaindre ensuite de l'état du réseau, de la dette, etc...
Ca, c'est du "fondamental".
il y a 35 minutes, CGO a dit :Euh GEODIS, c'est quand même le groupe SNCF, donc le pouvoir peut demander ce qu’il veut à son dirigeant, surtout s’il a de l’ambition !
et ton idée va à l'encontre du droit de grève.
Non si les transports Duchmoll cessent leurs livraisons, ce n’est pas une grève mais un lock out et rien n’interdit à une autre entreprise de prendre le relais
Tu vas nous dire que Geodis est responsable de l'abandon de l'écotaxe peut-être ?
il y a 18 minutes, Albert-00 a dit :Lors de l'arrivée des EF concurrentes, le fret était déja mal en point, l'arrivée des nouveau entrant n'a pas permis d'inverser cette tendance mais n'a pas non plus aggraver les choses.
Nooooon, c'est vrai que le trafic ferroviaire n'a absolument pas baissé après.
-
1
-
3
-
-
"Bon on va faire simple". C'est un peu comme pour dire "c'est pas moi qui explique mal, c'est les autres qui sont cons" (référence à Kaamelott).
Pour faire simple également, personne n'a tort personne n'a raison pour le moment puisque l'auteur du sujet n'est pas venu voir les réponses et n'a donc pas pu préciser sa demande (charte graphique ? Contenu ? Les 2 ?)
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Nostromo a dit :
Je me met à la place d'un élu de région : la SNCF met entre 8 et 12 minutes pour réaliser une opération qui prend 3 minutes en Suisse.
S'agissant d'un service conventionné, ça me semble logique de remettre en cause l'efficacité de l'exploitant.
Oui parce que bien évidemment, tout est comparable au niveau infrastructure, règlementation (qui n'est pas du seul fait de la SNCF mais doit être validé par le ministère des transports). Tous ces délais ne provienne qu'à 100% de l'exploitant, tout est de sa faute. La différence de moyens engagés n'y est bien évidemment pour rien également.
Comme dit l'autre, rien à redire parfaite démonstration… Emplie de mauvaise foi.
-
2
-
Flixtrain
dans International - les trains à l'étranger
Publication:
Autant de mauvaise foi ne mérite qu'une chose :
Et de 2 :
Merci de nous faire rire.
Ah c'est donc ça ! Flixtrain ne vient pas en France à cause de la grève contre la réforme des retraites de cet hiver ! Ca explique tout !!
Et de 3...
Rooo comme tu y vas fort pour nos 3 compères...
C'est bien, tu admets donc que les chiffres que tu nous as sorti avec un beau copier coller ne veulent rien dire ? Bravo !
Source ? Autre qu'un article de 2008...
L'état financier du groupe SNCF paru en Février 2020 ne fait pas apparaitre spécifiquement les comptes de OuiGo. En revanche il parle d'une hausse du chiffre d'affaire de SNCF Voyages, en partie grâce au taux de remplissage des OuiGO. Suis pas fan non plus de ce buisness model mais il faut avouer que ça semble marcher.