Gom

Il s'agit d'une aiguille prise en déviation, itinéraire peu utilisé voire quasiment pas. Si j'ai bien compris, les tests d'origine ont été fait en TVM et ne posaient pas de problème (indication 80 en TVM si je ne m'abuse). En revanche en ERTMS le codage n'était pas bon, il indiquait 170 au lieu de 100 en vitesse de conception de l'aiguille. Indications sous toutes réserves, l'enquête étant en cours.

C'est marrant, j'ai mis d'autres arguments. Auxquels tu ne réponds pas car ils te dérangent. Si je te dis que tes arguments ne sont proviennent que du lobby de Chantal Perrichon, en le répétant sans arrêt pour les dénigrer, ça ne s'apparente pas à de l'attaque personnelle ? Maintenant fini de jouer, tu me gonfles très sincèrement. Je sais que ça t'amuse, moi pas. Donc merci de ne pas jouer à avoir le dernier mot en me répondant parce que sinon, tu dégages. Prends ça pour de l'abus de pouvoir si tu veux, je pense qu'on a eu assez de conflits ensemble, que ce soit en public ou en privé. Je ne viens pas ici pour me prendre la tête. Puisqu'il semble que ce soit ton plaisir, je te laisse le choix. Où tu vas jouer à ça ailleurs de toi même ou je t'y aide. Mais va falloir prendre une décision.

Oh comme c'est bizarre, je ne m'attendais absolument pas à ce genre de réponse. Tout ce qu'il faut pour dénigrer l'autre, le rabaisser. Note que tes arguments, sont imparables, totalement impartiaux bien sûr, avec des sources tout aussi fiables. A ton âge, tu n'as pas l'excuse de la fougue de la jeunesse. Donc tu n'as aucune autre excuse que la mauvaise foi dans tes analyses. Bref, il n'y a aucune discussion possible avec toi. Tu n'es qu'un troll.

C'est la réaction que j'ai eu sur le moment… Mais il semble qu'il y ait eu nettement plus de monde qu'attendu tout de même. Côté collègues cheminots, j'en ai croisé très très peu Samedi, peut-être qu'une partie de ceux qui ont manifesté Jeudi ont aussi choisi de laisser la place. Ca faisait plaisir d'y voir des familles en tout cas, on a pu voir des participants différents des manifs en semaine.

Bien sûr ce n'est pas du dénigrement quand tu viens répondre qu'un cas d'accident lié à l'infrastructure dégradée est un cas particulier. On peut aussi appeler ça du foutage de gueule, au choix. https://www.caradisiac.com/L-etat-des-routes-est-cause-d-accident-105615.htm En voilà des chiffres. Bien sûr, comme ça ne vient pas de ta source, tu diras que ça n'a aucune valeur. Et pourtant, contrairement à ta façon d'argumenter, je ne dirais pas que 47% des accidents sont liés UNIQUEMENT à la dégradation des infrastructures routières. Tout comme il serait totalement faux de dire que la vitesse est la seule et unique cause dans la majorité des accidents. Quoi qu'il en soit, on peut débattre des jours, des mois ici. Ce seront toujours les mêmes qui décideront de ce qui est le mieux pour nous… Et ils choisiront le côté financier avant le côté sécuritaire, le côté "sauver des vie". Vouloir les défendre en disant "oui mais on a sauvé des vies", ça me semble juste être de la mauvaise foi. Comme sortir la même courbe avec les points qui disent "tiens, regarde, là ça a descendu parce qu'on a mis des radars, parce qu'on a limité la vitesse". Bien sûr que c'est en partie vrai. Mais c'est aussi de la mauvaise foi d'ignorer tous les autres facteurs qui ont contribué à cette baisse. Très bon exemple. Un ami a eu le même argumentaire en ayant chuté dans un virage qui a été gravillonné, sans aucun signalement, gravillons très fin totalement invisibles (photos à l'appui). Glissade sur 12m de souvenir, ce qui correspond à une vitesse bien inférieure à 30km/h quand tu n'as plus les pneus en contact avec la route. Réponse de la mairie : "vous rouliez trop vite". Alors bien sûr, on peut partir en procédure pour obtenir gain de cause… Au prix de plusieurs années d'immobilisation de la moto, donc comme bien souvent, abandon. Et donc, on fait entrer ça dans les stat d'accidents liés à la vitesse. Alors que c'est faux.

Malheureusement on pourra citer autant d'exemples qu'on veut, "on" viendra nous répondre que ce ne sont que des cas particuliers… On n'est pas là pour faire un listing des accidents (mortels ou non) liés à l'état des routes mais il faut être cruellement de mauvaise foi pour dire que ce ne sont que des cas particuliers. Dans les notes positives tout de même, il semble que la mode du gravillonnage pour tenter de "réparer" une route soit un peu passée. On en a encore mais j'ai l'impression que ça se fait plus rare, au profit de véritables renouvellements de chaussées. Ca aussi c'était une vraie plaie pour les 2 roues, sans compter qu'à la première averse orageuse, les ornières étaient de retour...

Quand tu auras fini de me prendre et me faire passer pour un con… Tu nous sors quoi comme chiffres et arguments ? Toujours les mêmes. On te sort des contres arguments que tu ignores, tu n'as rien à apporter à part du dénigrement. Tu veux me faire passer pour un con ? Vas y. On va être 2 à jouer. Il te semble. Ce n'est pas ce qu'on constate. Il serait faut de ma part de dire que rien n'est fait. Oui, il y a des améliorations. Mais il suffit de parler avec des agents des différentes DIR et leur demander leur avis : Le retard pris est tellement énorme (tiens, comme dans le ferroviaire) qu'il est très compliqué d'être partout à la fois.

Loin d'une généralisation, tu es sérieux ? Tu circules sur la N2 ? Tu circules sur la N104, l'A104 ? C'est dans ton coin ça ! Même l'A4 de souvenir, pour sa partie francilienne. Tu en veux d'autres des exemples d'infrastructures pourries ? Pour l'exemple que je cite on est loin du décollement fait en quelques heures, c'était signalé depuis de nombreux mois aux maires environnants. Bizarrement juste après l'accident, on a mis un panneau dis donc ! Et même des travaux pour reboucher les trous quelques jours après ! Puisque tu veux jouer sur les chiffres, tu peux me citer dans tes 25% quelle est la proportion d'accidents n'ayant que pour seule et unique cause la vitesse excessive ? Bon courage pour obtenir des sources fiables.

Durci l'obtention du permis. Cool, on a maintenant de plus en plus de conducteurs sans permis. Ca a tout résolu ça dis donc ! Pour les contrôles, il suffit d'ouvrir les yeux. Pour l'infrastructures, les morts d'il y a quelques mois en forêt d'Ermenonville à cause d'un demi train avant arraché dans une ornière non visible te remercient pour ta sollicitude (pour info, pas de vitesse excessive relevée par les forces de l'ordre).

Ah bon ? A part pondre de nouvelles lois, on a fait quoi ? Où sont les contrôles routiers que je voyais régulièrement quand j'étais gamin ? Où sont les améliorations des infrastructures routières demandées depuis des années ? Au bout d'un moment ça se rapproche du troll en fait. Le mec s'en tape complètement de nos arguments. Il n'y répond même pas. Ah si, en disant "bouh les vilains, vous préférez voir des morts". Le reste depuis plusieurs messages, on ne lit en permanence que la même chose. Jack, répond aux arguments, apportes en de nouveaux si tu veux. Mais à ton âge tu devrais comprendre que te répéter sans rien apporter de nouveau ne fait pas évoluer le débat. Sinon ça devient maladif. Donc comme il n'y a plus de morts, pas besoin de réduire les causes d'accident. Voilà l'argument ultime...

Non seulement elles sont anarchiques mais elles sont parfois implantées de manière contraire à la loi. Les fameuses "zones 70" qui n'existent pas dans la loi, par exemple contrairement aux zones 30. On te met un panneau d'interdiction de dépasser la vitesse de 70km/h. Panneau qui, selon le code de la route, s'applique jusqu'à la prochaine intersection (à défaut d'un panneau de fin d'interdiction placé avant l'intersection). Tu passes une intersection. 2 intersections. Parfois plus. Puis d'un coup, un panneau de fin d'interdiction de dépasser 70... Qui n'a plus aucune utilité légalement. On a une route chez nous où doivent circuler régulièrement les voitures radar "mobile mobile". Panneau d'interdiction de dépasser 70, intersection, re panneau d'interdiction 70 avec pannonceau Rappel… Puis 100m après, panneau de fin d'interdiction. Gâchis financier de panneaux, juste pour que la fin de limitation corresponde au début de limitation en sens inverse, pour la voiture radar. Peu coûteuse pour l'agglo mais coûteuses d'un point de vue écologique pour celui qui respecte. Pour ce que c'est respecté… J'ai une priorité à droite en bas de chez moi, je suis prioritaire pour partir de chez moi. Ben je peux t'assurer que je vais bien doucement en arrivant à l'intersection car ceux qui arrivent de ma gauche ne sont pas nombreux à me laisser passer ! Je m'en tape de ne pas être en tort. En bécane, une fois que ça a tapé, j'aurais beau avoir raison, c'est moi qui serait à l'hôpital. Et en bagnole… Ben c'est con mais j'y tiens un peu. Comme une bonne majorité des gens en fait. Parler de vies humaines pour faire passer SA vérité, c'est un peu lourd aussi.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en passer. En revanche tout faire reposer dessus, comme le montre tes derniers messages qui ne sortent que cet argument, ça me sort par les trous de nez tellement c'est plein de mauvaise foi. Mais c'est bien sûr !!! On a trouvé la cause de tous ces morts de la route : C'est de la faute des associations de conducteurs et des magasines. Ben voilà, enquête terminée, soumets donc l'idée au commissariat le plus proche ^^ Encore une fois personne ne parle de s'en passer. Juste que contrairement à toi, on te répond que s'occuper seulement et uniquement de baisser les limitations de vitesse est juste une grosse connerie. Mais quand on essaie de te l'expliquer, c'est tellement plus facile de nous répondre qu'on préfère des morts… (ton argument fétiche). Hey dis, je pourrais m'en servir aussi : Tu préfères avoir des morts sur la route que de payer un poil plus cher d'impôt pour avoir des flics, dont le métier serait de faire de vrais contrôles (permis, assurance, contrôle technique), et de faire respecter le code de la route, mais pas uniquement la vitesse ? Donc plutôt que faire respecter la loi qui existe (tu vois, je vais dans ton sens, on parle de limitation de vitesse), il te parait logique de décaler la zone ? Tu penses que celui qui ne respectait pas avant va d'un coup se dire "oulala, le 50 commence plus tôt maintenant, je vais me décider à le respecter" ?

Mais je suis totalement d'accord. Tout comme respecter le 90 à l'époque où c'était 90 ne provoquait pas d'accident, puisque les zones dangereuses étaient déjà réduites à 70. Certains gangs de la route… Ahah merci pour la caricature démagogique, lance toi en politique tu sembles bien parti ^^ Tu pars du principe que dans un accident, 10km/h de moins peuvent te sauver la vie. Oui, c'est vrai. Mais comme l'a déjà dit ADC01, si on commençait par se battre sur les causes réelles de l'accident, on aurait pas besoin de diminuer la vitesse pour juste tenter d'amoindrir les conséquences. Tiens, chez nous on a eu 2 morts récemment dans un face à face, utilitaire face à PL. L'utilitaire s'est déporté sur la voie de gauche. On fait quoi, on reduit la vitesse à 20km/h, pour au cas où un con veuille se suicider, taper un SMS, soit bourré, etc ? Bien sûr, ce n'est absolument pas dû aux ceintures de sécurité ainsi qu'à tous les dispositifs actifs et passifs de sécurité ! On devrait le dire aux constructeurs, ils feraient des économies.

Merde, il s'agit de démagogie, pas de chiffres sur un tableau, comment peut-on être aussi indifférent à la démagogie… Etc. Oui, affirmer qu'une limitation de vitesse va sauver une vie est démagogique. Pour rappel, tu peux glisser à pieds, à 3km/h, et te tuer. Tu veux des solutions pour réellement sauver des vies ? Elles ont déjà été proposées : Remettre des flics sur la route. Et des flics qui connaissent réellement le code de la route, qui utilisent leurs clignotants, qui ne restent pas sur la voie du milieu quand on est sur une 2*3 voies, et surtout qui sont là pour verbaliser les comportements dangereux, l'alcool au volant, etc. Nan mais sérieux… Affirmer qu'on va déraper en roulant à 90 alors qu'à 80, pfiou, c'est vachement plus safe… Arrête un peu, je suis sûr que tu ne crois même pas à ce que tu affirmes. Tout à fait d'accord. Arrêtons la démagogie, si on veut faire de la sécurité routière il faut déjà commencer par contrôler et faire appliquer les règles qui existent. Pour ça, il faut des moyens humains. Et arrêter avec la facilité Perrichone qui consiste à simplement mettre des radars...

Transfert fait, merci

Je suis bien placé pour le savoir : première boulette 3 semaines après mon examen. Mon CTT ainsi que le RFET ont eu à s'expliquer devant le CUP à l'époque. Et évidemment, ça m'est redescendu aussi vite dans la tronche Bien sûr. Mais ce n'était pas du boulot fait tous les jours par des TB1. On leur faisait faire des taches qu'on a donné maintenant aux CRML. A part pour la branlette de neurones, ça ne sert à rien, soyons honnêtes… En tant que fan de technique, bien sûr que moi perso ça m'intéresse. Ceux que ça intéresse, on peut leur donner l'info. Mais ça doit rester ainsi : une info. Ca ne doit pas être un prérequis à la réussite de l'examen. Pour la fonction surcharge, y a clairement un loupé quelque part, ces jeunes nommés n'auraient jamais dû être nommés sans être passé par cette étape… Ils ont surement eu la formation dessus mais si ça n'a pas été contrôlé derrière, on ne peut pas y faire grand chose…

Les modules sont toujours présents. Il n'y a effectivement plus d'étapes officielles aux modules 1 2 4 et 5 mais officieusement, des établissements font encore des "points étapes" pour jauger le niveau. Au final, on laisse juste un peu plus de chance au stagiaire, au lieu de le virer M1 ou M2, on attend M3 pour voir s'il est capable de faire le bouclage lui même de toute la conduite normale, idem en anomalie avec le M6. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, juste que ça ne change pas grand chose au final d'un point de vue exigence. Il reste toujours possible d'arrêter en cours de route avec un point étape déclenché par le centre de formation si le niveau est insuffisant (manque de travail ou de capacité, erreur de recrutement…). Pour le reste, l'examen dépend des établissements. Pour le Memento à l'oral, certains le font toujours. Le dépannage peut se faire en dynamique lors de la pratique, pour peu que le CTT examinateur connaisse bien l'engin. Et pour l'écrit honnêtement, pour son utilité… S'il dégage ce ne sera pas bien grave. Pour avoir son écrit il suffit de recopier l'énoncé, tout est dedans ! Faut pas oublier qu'un validateur d'examen engage sa responsabilité en cas de grosse boulette derrière. C'est lui qu'on ira trouver, ainsi que le centre de formation. Donc je t'assure que les exigences en connaissance sont toujours présentes. En revanche là où il y aurait à redire, c'est sur les priorités données dans le contrôle de connaissance. Exemple, un responsable de formation qui maitrise la RSO sur le bout des doigts va bien appuyer ses questions dessus, en laissant de côté le reste. J'en connais qui vont jusqu'à demander le fonctionnement d'un moteur synchrone… Alors que, soyons honnête, un conducteur n'en a strictement rien à secouer. Autre point concernant les REX de TB1, pour pouvoir bien les analyser, il faut regarder les causes. Manque de connaissance ? Très rarement. Résistance à la pression (notamment temporelle) : beaucoup plus souvent. Du genre, "je me focalise sur comment rattraper le retard et j'oublie que je suis sur avertissement". Il y a aussi des problèmes comportementaux, liés à mon avis à un gros problème sur la formation des moniteurs. Celle-ci a d'ailleurs été totalement remaniée, il va falloir du temps avant que ça se corrige mais c'est en cours. Côté recrutement, je ne peux que te rejoindre en revanche. Mais le problème est bien plus vaste… Trouver quelqu'un avec juste le bac, qui accepte de travailler en horaires décalés, week-end et jours fériés… Ca se fait rare. Comme les besoins sont là, on recrute parfois des personnes dont on sait pertinemment qu'elles n'iront pas au bout. Mais là aussi ça évolue, avec des recrutements Bac +2/+3. Ce qui amène d'autres problèmes… Être recruteur ne doit pas être facile Faudra me dire où sont ces QCM pour l'examen... On peut rajouter une autre idée de cause : Quel était le job d'un jeune TB1 dans les années 90 ou début 2000 ? Du tri à la bosse. Ca lui laissait le temps de se faire la main notamment sur le matériel, un peu de signalisation mais (il faut l'avouer) moins de stress. Notamment sur la régularité. Maintenant, première journée d'un TB1 : tu a une relève, 6min pour changer de bout faire tes essais et tu dois assurer le train (et sa régularité) comme si tu étais TB3. Ben faut aussi comprendre que le stress n'est pas le même, l'exigence non plus, et que ça peut amener à plus de conneries. C'est pas faux, faudrait que je trouve un endroit pour ranger ça..

Pour l'avoir vu, la grève du bisou ou de la poignée de mains semble avoir un poids énorme face aux non grévistes. Ca a valu tout une polémique et quelques haussements de ton… Enfin c'était marrant à voir !

Le fait que les centres de formation évoluent ne doit avoir aucune incidence sur le taux de réussite… Allez je te rassure, il y a une école en cours pour PRG avec seulement 2 qui continuent sur 12. Doit-on s'en réjouir que ce soit pour le plan humain (10 personnes qui ont perdu leur temps) que sur le plan financier pour la boite ? Concernant la spécialisation de la formation, là aussi tu te trompes. A l'heure actuelle, tout ce qui concerne le frein pneumatique (PBL2, distributeur, anomalies) est vu en formation, même pour des stagiaires avec Z50000 pour engin de base. En revanche si tu parles d'examen, il s'agit là d'une volonté des CTT des établissements, puisque ce sont eux qui font passer les examens. Mais pour les établissements que je connais, ce n'est pas une réalité.

Je revérifierai dans mes docs mais il me semble qu'il n'en a pas.

Tous ? Non ! Le TM606 résiste encore et toujours… Plus sérieusement, de part son fonctionnement, le TM606 n'a pas besoin de manostat H.

Ca a déjà 2 semaines mais j'aime bien la vision de la part de médias étrangers : https://lecourrier-du-soir.com/un-edito-du-media-the-guardian-dechire-macron-il-tente-de-detruire-letat-providence-francais/

Rassure toi, le fonctionnement du frein fait qu'en cas de rupture d'attelage, tout s'arrête. Il reste bien sûr des cas exceptionnels d'acheminements de véhicules non freinés ET non reliés à la conduite générale. Dans ce cas le risque existe quelque soit le mode d'exploitation (aucun lien avec les ICS) et on a encore des procédures pour y pallier le plus possible.

Les ICS n'existe que sur du cantonnement automatique, pas besoin d'aller observer la signalisation d'arrière (hors procédure anomalie). J'imagine que l'état d'occupation de l'intervalle doit pouvoir être obtenu en regardant l'occupation de l'ensemble des cantons de l'intervalle. Dès qu'il y en a un d'occupé : intervalle occupé. Raisonnement simpliste, peut-être qu'un AC ou SE pourra mieux y répondre.

Pas que. Mais ça en fait partie. A moins qu'une fois en retraite, on finisse par s'en foutre de celle de ses enfants. Lis l'article, avec la petite mention sur les femmes qui y ont majoritairement perdu. C'est ça l'égalité sociale, faire en sorte que les femmes aient moins à la retraite que les hommes ?