Gom

Il s'agit d'une aiguille prise en déviation, itinéraire peu utilisé voire quasiment pas. Si j'ai bien compris, les tests d'origine ont été fait en TVM et ne posaient pas de problème (indication 80 en TVM si je ne m'abuse). En revanche en ERTMS le codage n'était pas bon, il indiquait 170 au lieu de 100 en vitesse de conception de l'aiguille. 

Indications sous toutes réserves, l'enquête étant en cours.

Il y a 1 heure, jackv a dit :

je n'ai fait que rapporter des faits de notoriété publique à la portée de tous .. là seule appréciation personnelle que j'ai faites est :" ça fait un peu lobby routier ? "

 

..et comme déjà ecrit je n'ai apporté que des contres arguments  ..pas d'attaques personnelles..

C'est marrant, j'ai mis d'autres arguments. Auxquels tu ne réponds pas car ils te dérangent.

Si je te dis que tes arguments ne sont proviennent que du lobby de Chantal Perrichon, en le répétant sans arrêt pour les dénigrer, ça ne s'apparente pas à de l'attaque personnelle ? 

Maintenant fini de jouer, tu me gonfles très sincèrement. Je sais que ça t'amuse, moi pas. Donc merci de ne pas jouer à avoir le dernier mot en me répondant parce que sinon, tu dégages. Prends ça pour de l'abus de pouvoir si tu veux, je pense qu'on a eu assez de conflits ensemble, que ce soit en public ou en privé. Je ne viens pas ici pour me prendre la tête. Puisqu'il semble que ce soit ton plaisir, je te laisse le choix. Où tu vas jouer à ça ailleurs de toi même ou je t'y aide. Mais va falloir prendre une décision.

Il y a 18 heures, jackv a dit :

un des commentaires de ton article.... Par xxxxx Le 27 Novembre 2015 à 13h33

et s'il y a des accidents, c'est que certains ne tiennent pas compte de l'état de la route, tout simplement.

 

caradisiac n'est pas spécialement un médiats neutre ...pour la voiture et la moto..c'est meme son fond de commerce ..

Caradisiac et procar... a l'origine   détenu à 33,36% par Renault

maintenant  il est dans un groupe de presse allemand ...en 2014.. Axel Springer prend le contrôle de Car&Boat Media (Lacentrale.fr, Caradisiac) Le groupe allemand est connu pour éditer Auto-Bild outre-rhin et pour avoir co-créé, en France, dans le domaine automobile, Auto Plus en 1988 sous la structure EMAS. Il a, depuis, repris également 50 % de l'Auto Journal et de Sport Auto et créé la joint-venture EMAS Digital en 2011 pour acquérir Autoreflex.com.

cette opération permet à Axel Springer d'élargir opportunément son portefeuille d'activités de petites annonces dans le secteur auto.

En sus de Lacentrale.fr (offres de véhicules d'occasion) et de Caradisiac (actualité automobile) les portails Promoneuve.fr (déstockage de véhicules neufs), Annonces bateau.com (bateaux), et la filiale Garantie System (courtier en assurances pour véhicules d'occasion)

https://pro.largus.fr/actualites/lacentralefr-et-caradisiac-sous-controle-daxel-springer-4351379.html

ça fait un peu lobby routier ?

Oh comme c'est bizarre, je ne m'attendais absolument pas à ce genre de réponse. Tout ce qu'il faut pour dénigrer l'autre, le rabaisser. Note que tes arguments, sont imparables, totalement impartiaux bien sûr, avec des sources tout aussi fiables.

A ton âge, tu n'as pas l'excuse de la fougue de la jeunesse. Donc tu n'as aucune autre excuse que la mauvaise foi dans tes analyses. Bref, il n'y a aucune discussion possible avec toi. Tu n'es qu'un troll.

Il y a 12 heures, Tophe a dit :

Ce sera ? C’est déjà le cas....quand je vois la faible mobilisation de samedi, ça fait qd même mal au c** de voir que les Français sont hostiles à la réforme, mais préfèrent aller faire les soldes.... Dans les manifs que j’ai faite jusque là, c’était principalement les cheminots et la fonction publique qui étaient mobilisés.

C'est la réaction que j'ai eu sur le moment… Mais il semble qu'il y ait eu nettement plus de monde qu'attendu tout de même. Côté collègues cheminots, j'en ai croisé très très peu Samedi, peut-être qu'une partie de ceux qui ont manifesté Jeudi ont aussi choisi de laisser la place.

Ca faisait plaisir d'y voir des familles en tout cas, on a pu voir des participants différents des manifs en semaine.

Le 09/01/2020 à 21:36, jackv a dit :

et ces exemples , ne pourraient ils pas etre confortés par qq chiffres svp ,comme j'essaie de le faire régulièrement 

il semble pourtant que  l'ensemble des mesures prises sur les routes jusqu'en 2019 permettent tout de meme de faire baisser la mortalité et les accidents surtout si en plus on prend en compte l'augmentation de la circulation..

120 ans de dangers et de progrès

https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-dossiers/2012-Dossiers/Securite-routiere-120-ans-de-dangers-et-de-progres

non loin de moi de te dénigrer personnellement, j'apporte juste des contres arguments à tes arguments , ta personne n'est aucunement mise en cause dans cette discussion..

 je discute juste sur tes faits .

Bien sûr ce n'est pas du dénigrement quand tu viens répondre qu'un cas d'accident lié à l'infrastructure dégradée est un cas particulier. On peut aussi appeler ça du foutage de gueule, au choix.

https://www.caradisiac.com/L-etat-des-routes-est-cause-d-accident-105615.htm

En voilà des chiffres. Bien sûr, comme ça ne vient pas de ta source, tu diras que ça n'a aucune valeur. Et pourtant, contrairement à ta façon d'argumenter, je ne dirais pas que 47% des accidents sont liés UNIQUEMENT à la dégradation des infrastructures routières. Tout comme il serait totalement faux de dire que la vitesse est la seule et unique cause dans la majorité des accidents.

Quoi qu'il en soit, on peut débattre des jours, des mois ici. Ce seront toujours les mêmes qui décideront de ce qui est le mieux pour nous… Et ils choisiront le côté financier avant le côté sécuritaire, le côté "sauver des vie". Vouloir les défendre en disant "oui mais on a sauvé des vies", ça me semble juste être de la mauvaise foi. Comme sortir la même courbe avec les points qui disent "tiens, regarde, là ça a descendu parce qu'on a mis des radars, parce qu'on a limité la vitesse". Bien sûr que c'est en partie vrai. Mais c'est aussi de la mauvaise foi d'ignorer tous les autres facteurs qui ont contribué à cette baisse.

Il y a 23 heures, black5 a dit :

Quand à un rond-point tu dérapes sur une trace gas-oil les gendarmes t'expliquent que si tu as eu ton accident (ou chute de moto) c'est parce que tu roulais trop vite (expérience vécue, non par moi mais par plusieurs motards).

Très bon exemple. Un ami a eu le même argumentaire en ayant chuté dans un virage qui a été gravillonné, sans aucun signalement, gravillons très fin totalement invisibles (photos à l'appui). Glissade sur 12m de souvenir, ce qui correspond à une vitesse bien inférieure à 30km/h quand tu n'as plus les pneus en contact avec la route. Réponse de la mairie : "vous rouliez trop vite".

Alors bien sûr, on peut partir en procédure pour obtenir gain de cause… Au prix de plusieurs années d'immobilisation de la moto, donc comme bien souvent, abandon. Et donc, on fait entrer ça dans les stat d'accidents liés à la vitesse. Alors que c'est faux.

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

  Si il y a plein de choses de faites, des ronds-point, des ralentisseurs, des chicanes, des rétrécissements de chaussées qui bouffent tous les budgets et plus de sous pour l'entretien courant des routes. Un nid de poule en moto, c'est le vol plané à coup sur tandis qu'en voiture, cela ne peut que se traduire par un pneu à changer, à la limite une jante et le parallélisme à refaire. Sur la nationale 20  dazns le sud Essonne, sur un portion à 2X2 voies, une voie a été fermée presqu'un an pour cause de nid de poules.  C'e'st aussi pire que le réseau ferré. Autre exemple, suite à la canicule de cette été, à tout les arrête de bus par chez moi, la chaussée présente des boursouflures de goudrons au milieu, idéale aussi pour s'envoyer en l'air en deux roues.

Malheureusement on pourra citer autant d'exemples qu'on veut, "on" viendra nous répondre que ce ne sont que des cas particuliers… On n'est pas là pour faire un listing des accidents (mortels ou non) liés à l'état des routes mais il faut être cruellement de mauvaise foi pour dire que ce ne sont que des cas particuliers.

Dans les notes positives tout de même, il semble que la mode du gravillonnage pour tenter de "réparer" une route soit un peu passée. On en a encore mais j'ai l'impression que ça se fait plus rare, au profit de véritables renouvellements de chaussées. Ca aussi c'était une vraie plaie pour les 2 roues, sans compter qu'à la première averse orageuse, les ornières étaient de retour...

Le 04/01/2020 à 23:28, jackv a dit :

dans toutes tes citations de routes. Pas d'autres exemples comme celui d'Ermenonville avec Dc suite a l' infra  et pourtant tu cites qq KM de bitume ce qui me fait penser que ton accident d'Ermenonville est plutôt un cas particulier..

et le couplet sur les sources fiables , c'est lorsque l'on a plus d'arguments devant des chiffres évidents..

Quand tu auras fini de me prendre et me faire passer pour un con… Tu nous sors quoi comme chiffres et arguments ? Toujours les mêmes. On te sort des contres arguments que tu ignores, tu n'as rien à apporter à part du dénigrement. Tu veux me faire passer pour un con ? Vas y. On va être 2 à jouer.

Le 04/01/2020 à 21:49, MAGORINO a dit :

Il me semble que les infrastructures routières ont évoluées très favorablement ainsi que les investissements 

Il te semble. Ce n'est pas ce qu'on constate.

Il serait faut de ma part de dire que rien n'est fait. Oui, il y a des améliorations. Mais il suffit de parler avec des agents des différentes DIR et leur demander leur avis : Le retard pris est tellement énorme (tiens, comme dans le ferroviaire) qu'il est très compliqué d'être partout à la fois.

Il y a 6 heures, jackv a dit :

 un accident  avec détérioration de l’infrastructure, tu auras toujours un risque meme avec une surveillance régulière ,un décollement de l'enrobé de la chaussée peut se faire en moins de QQ heures  et citer 1 exemple et loin d'une généralisation et loin des  25% suite a excès de vitesse soit plus de 800 tués en 2018 on ne joue pas dans la meme cour (2018 étant en plus l'année la moins meurtrière, les radars fonctionnaient)

Loin d'une généralisation, tu es sérieux ? Tu circules sur la N2 ? Tu circules sur la N104, l'A104 ? C'est dans ton coin ça ! Même l'A4 de souvenir, pour sa partie francilienne. Tu en veux d'autres des exemples d'infrastructures pourries ?

Pour l'exemple que je cite on est loin du décollement fait en quelques heures, c'était signalé depuis de nombreux mois aux maires environnants. Bizarrement juste après l'accident, on a mis un panneau dis donc ! Et même des travaux pour reboucher les trous quelques jours après !

Puisque tu veux jouer sur les chiffres, tu peux me citer dans tes 25% quelle est la proportion d'accidents n'ayant que pour seule et unique cause la vitesse excessive ? Bon courage pour obtenir des sources fiables.

il y a 6 minutes, jackv a dit :

la cause des accident étant les conducteurs..on a tout de meme bien durci l'obtention du permis et pour certain créé la peur de perte d e point qui fait aussi réfléchir...pour les contrôles , ici et ou je circule, je n'ai pas vu de changement nni + ni- et en plus je ne reconnais pas les véhicules banalisés...par contre c'est tout de meme intéressant que des accidents ne deviennent pas mortels ..

 pour les infrastructure ,il parait que c'est aux conducteurs de s"adapter d'ailleurs des zones ou l’éclairage de nuit est éteint sont devenues moins accidentogène ,les conducteurs levant plus le pied..

Durci l'obtention du permis. Cool, on a maintenant de plus en plus de conducteurs sans permis. Ca a tout résolu ça dis donc ! Pour les contrôles, il suffit d'ouvrir les yeux. Pour l'infrastructures, les morts d'il y a quelques mois  en forêt d'Ermenonville à cause d'un demi train avant arraché dans une ornière non visible te remercient pour ta sollicitude (pour info, pas de vitesse excessive relevée par les forces de l'ordre).

Le 31/12/2019 à 18:05, jackv a dit :

s'attaquer aux causes (accidents) cela a toujours existé

Ah bon ? A part pondre de nouvelles lois, on a fait quoi ? Où sont les contrôles routiers que je voyais régulièrement quand j'étais gamin ? Où sont les améliorations des infrastructures routières demandées depuis des années ?

Le 31/12/2019 à 18:09, ADC01 a dit :

Comment faut il te le dire, je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je suis contre l'abaissement de 90 à 80 et contre l'anarchie qui règne sur l’implantation des limitations de vitesse  du style 70, 30 ?    Cela fait au moins 10 fois que je le précise.

Le plus évident, plus ad'accident, plus de victimes., le jour où il y aura 0 accident, il y aura 0 victimes, c'est mathématiques.

Au bout d'un moment ça se rapproche du troll en fait. Le mec s'en tape complètement de nos arguments. Il n'y répond même pas. Ah si, en disant "bouh les vilains, vous préférez voir des morts". Le reste depuis plusieurs messages, on ne lit en permanence que la même chose.

Jack, répond aux arguments, apportes en de nouveaux si tu veux. Mais à ton âge tu devrais comprendre que te répéter sans rien apporter de nouveau ne fait pas évoluer le débat. Sinon ça devient maladif. 

Le 31/12/2019 à 18:43, jackv a dit :

non tout accident ne fait pas toujours des victimes ,parfois seulement de la tole (tu as tout faux) .. par contre la vitesse est bien un facteur pour faire des victimes.

Donc comme il n'y a plus de morts, pas besoin de réduire les causes d'accident. Voilà l'argument ultime...

Le 29/12/2019 à 17:02, ADC01 a dit :

Certes mais c'est en net recul sur les trajets que j'effectue régulièrement, la tendance est à faire disparaître le 70 ou alors à le reporter avant et après les panneaux d'entrée et de sortie des agglomération. Tout ça pour dire que les limitations de vitesse sont complètement anarchiques et ne répondent à aucune règles. Il n'y a qu'à voir ce que cela va donner avec le 80 que certains département transformeront en 90 et d'autres pas, ce sera encore au bon vouloir de certains . Quand j'ai passé mon code, c'était simple, 130 sur autoroutes, 110 sur axes aménagées en 2X2 voies, 90 sur les autres routes et 60, et maintenant 50 en ville, c'était clair net et sans ambiguïté, avec bien sur abaissement en des points particuliers aussi bien sur autoroutes, réseau non concédés et agglomération, point particulier qui étaient relativement peu fréquent et surtout justifiés vu la configuration des lieux et que je n'ai jamais contestés . Maintenant, un trajet est devenu un véritable jeu de piste pour savoir quelle vitesse respecter, il y a tellement de règles particulières, qu'on ne peut plus appliquer la règle générale sous peine d'être en infraction .

Non seulement elles sont anarchiques mais elles sont parfois implantées de manière contraire à la loi. Les fameuses "zones 70" qui n'existent pas dans la loi, par exemple contrairement aux zones 30.
On te met un panneau d'interdiction de dépasser la vitesse de 70km/h. Panneau qui, selon le code de la route, s'applique jusqu'à la prochaine intersection (à défaut d'un panneau de fin d'interdiction placé avant l'intersection). Tu passes une intersection. 2 intersections. Parfois plus. Puis d'un coup, un panneau de fin d'interdiction de dépasser 70... Qui n'a plus aucune utilité légalement.

On a une route chez nous où doivent circuler régulièrement les voitures radar "mobile mobile". Panneau d'interdiction de dépasser 70, intersection, re panneau d'interdiction 70 avec pannonceau Rappel… Puis 100m après, panneau de fin d'interdiction. Gâchis financier de panneaux, juste pour que la fin de limitation corresponde au début de limitation en sens inverse, pour la voiture radar.

Il y a 22 heures, capelanbrest a dit :

2 mesures peu couteuses et efficaces  : la priorité à droite et le stop 4 coins à une intersection! en général ça, ça calme car en cas d'accrochage celui qui a tort à 10 20 30 40 ou  50 a tort (et indirectement il est touché au porte monnaie).

tout le reste panneau marquage au sol plateau surélevé n'est que trop peu dissuasif....

Peu coûteuse pour l'agglo mais coûteuses d'un point de vue écologique pour celui qui respecte. Pour ce que c'est respecté… J'ai une priorité à droite en bas de chez moi, je suis prioritaire pour partir de chez moi. Ben je peux t'assurer que je vais bien doucement en arrivant à l'intersection car ceux qui arrivent de ma gauche ne sont pas nombreux à me laisser passer ! Je m'en tape de ne pas être en tort. En bécane, une fois que ça a tapé, j'aurais beau avoir raison, c'est moi qui serait à l'hôpital. Et en bagnole… Ben c'est con mais j'y tiens un peu. Comme une bonne majorité des gens en fait.

Il y a 21 heures, jackv a dit :

meme 127 c'est mieux que 0 …( sans oublier les non respects du au sabotage des radars) parler de manipulation de chiffres alors qu'il s'agit de vies humaines c'est un peu lourd 

Parler de vies humaines pour faire passer SA vérité, c'est un peu lourd aussi.

Le 29/12/2019 à 12:35, jackv a dit :

 supprimer les causes d'accident en particulier le respect du code cela fait de décennies que l'on essai d'y arriver ..mais il y a toujours et il y aura toujours des réfractaires, .. ..pour eviter des morts toutes les solutions doivent etre mises en œuvre.. la limitation de vitesse ,comme la ceinture  , les radars  , la police etc..en font parti..  ce passer d'une des solutions parce qu'elle dérange ce n'est pas combattre sérieusement la mortalité routiére..

Je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en passer. En revanche tout faire reposer dessus, comme le montre tes derniers messages qui ne sortent que cet argument, ça me sort par les trous de nez tellement c'est plein de mauvaise foi.

Le 29/12/2019 à 12:35, jackv a dit :

des conducteurs plus ou moins organisée soutenus par les lobbys avec des magazines qui vont dans ce sens de la propagande pour la vitesse  qui dénoncent les radars etc.. ....nous n'en sommes pas loin..puisque cela se traduit par de la mortalité au nom de leur cause  .. 

Mais c'est bien sûr !!! On a trouvé la cause de tous ces morts de la route : C'est de la faute des associations de conducteurs et des magasines. Ben voilà, enquête terminée, soumets donc l'idée au commissariat le plus proche ^^

Le 29/12/2019 à 12:35, jackv a dit :

les mesures qui au siècle dernier ont permis de faire diminuer le nombre de tuer.. les limitations de vitesse jouent un rôle meme si ce ne sont pas les seules   et si ce n'est pas le seul remede ,s"en passer serait ouvrir la porte a un retour en arrière   on l'a d’ailleurs vu dans la periode janvier /février avec la destruction des radars et l'augmentation du non respect des vitesses..phénomène qui semble perdurer ( observation personnelle)

parfois j'ai l'impression que certaines réflexions vont dans le sens d'une banalisation de la mort sur les routes

Encore une fois personne ne parle de s'en passer. Juste que contrairement à toi, on te répond que s'occuper seulement et uniquement de baisser les limitations de vitesse est juste une grosse connerie. Mais quand on essaie de te l'expliquer, c'est tellement plus facile de nous répondre qu'on préfère des morts… (ton argument fétiche).

Hey dis, je pourrais m'en servir aussi : Tu préfères avoir des morts sur la route que de payer un poil plus cher d'impôt pour avoir des flics, dont le métier serait de faire de vrais contrôles (permis, assurance, contrôle technique), et de faire respecter le code de la route, mais pas uniquement la vitesse ? 

Le 29/12/2019 à 16:47, jackv a dit :

si tu regarde les aglo qui ont un radar pédagogique aux entrées tu veras que les vitesses affichées sont le plus souvent supérieures à 50 a l'entrée..  d’où sûrement ce recul.. la vitesse limité et son lieu d'implantation compensent les nons respects du code..

Donc plutôt que faire respecter la loi qui existe (tu vois, je vais dans ton sens, on parle de limitation de vitesse), il te parait logique de décaler la zone ? Tu penses que celui qui ne respectait pas avant va d'un coup se dire "oulala, le 50 commence plus tôt maintenant, je vais me décider à le respecter" ?

Le 27/12/2019 à 19:38, Laroche a dit :

Un peu de cohérence, un radar c'est un policier ou un gendarme qui bosse 24/24 et 7/7, et les appareils de dernière génèration ne se limitent pas à la vitesse. Alors on peut discuter sur leur implantation, mais une fois encore il y a une méthode simple valable pour tout automobiliste, c'est le respect du code de la route.

Mais je te l'accorde, il faut du monde pour faire appliquer ce fameux code que tout automobiliste interprete à sa guise.

Mais je suis totalement d'accord. Tout comme respecter le 90 à l'époque où c'était 90 ne provoquait pas d'accident, puisque les zones dangereuses étaient déjà réduites à 70.

Le 27/12/2019 à 19:47, jackv a dit :

les limitations en ont déjà sauver  c'est une certitude (meme si elles ne limitent pas toujours le nombre d'accident)

 et ce n'est pas parce que tu peux te tuer à 3 km/h ….que dans certaines circonstances 10km /h de moins peuvent faire la différence entre la mort et la vie.. c'est pas vachement plus safe… mais je ne te souhaite pas d'en faire l'experience..

 et pour l'application de certaines règles ,vitesse ,feu rouge  ,bandes blanches comme écrit par Laroche un radar c'est un gendarme 24h/24 et 7j/7  ..

 avec ce que je lis  pas prêt de faire changer certain comportement.. certain gang de la route ont encore un bel avenir...

après + de flics bien sur mais ce qui peut être automatisé coûte moins…(et nous sommes endettés à 100% du PIB.on ne peut pas dépenser a tord et a travers s'il y a des solutions plus économiques, choisissons plutôt des radars et gardons l'argent pour financer les retraites)

Certains gangs de la route… Ahah merci pour la caricature démagogique, lance toi en politique tu sembles bien parti ^^

Tu pars du principe que dans un accident, 10km/h de moins peuvent te sauver la vie. Oui, c'est vrai. Mais comme l'a déjà dit ADC01, si on commençait par se battre sur les causes réelles de l'accident, on aurait pas besoin de diminuer la vitesse pour juste tenter d'amoindrir les conséquences. Tiens, chez nous on a eu 2 morts récemment dans un face à face, utilitaire face à PL. L'utilitaire s'est déporté sur la voie de gauche. On fait quoi, on reduit la vitesse à 20km/h, pour au cas où un con veuille se suicider, taper un SMS, soit bourré, etc ?

Le 27/12/2019 à 23:22, jackv a dit :

depuis qu'il y a des vehicules on prêche pour qu'il n'y ait pas d'accident…..et la diminution de la mortalité on surtout eu lei avec les limitations de vitesse , c'est dur a admettre ?

Bien sûr, ce n'est absolument pas dû aux ceintures de sécurité ainsi qu'à tous les dispositifs actifs et passifs de sécurité ! On devrait le dire aux constructeurs, ils feraient des économies. 

il y a une heure, jackv a dit :

merde , il s'agit de vie humaines , pas de chiffres sur un tableau , comment peut on être aussi indifférent à la vie humaine , toutes les mesures sont bonnes pour éviter la mort meme si elle ne sauve qu'1vie , il ne s'agit pas de … tourner autour du pot en prenant comme fausse excuse de mettre tout le territoire à 30 … je préfère encore l'ubuesque, qui reste a démontrer, qu'1 mort ou 1 personne dans un fauteuil..il faut arrêter les fausses excuses du café du commerce qui ne vont que dans le sens de ne pas préserver les vies humaines. ..vivement que l'on soigne les drogués du bitume

Merde, il s'agit de démagogie, pas de chiffres sur un tableau, comment peut-on être aussi indifférent à la démagogie… Etc.

Oui, affirmer qu'une limitation de vitesse va sauver une vie est démagogique. Pour rappel, tu peux glisser à pieds, à 3km/h, et te tuer. Tu veux des solutions pour réellement sauver des vies ? Elles ont déjà été proposées : Remettre des flics sur la route. Et des flics qui connaissent réellement le code de la route, qui utilisent leurs clignotants, qui ne restent pas sur la voie du milieu quand on est sur une 2*3 voies, et surtout qui sont là pour verbaliser les comportements dangereux, l'alcool au volant, etc.

Nan mais sérieux… Affirmer qu'on va déraper en roulant à 90 alors qu'à 80, pfiou, c'est vachement plus safe… Arrête un peu, je suis sûr que tu ne crois même pas à ce que tu affirmes.

il y a 26 minutes, ADC01 a dit :

Ah que si c'est important, cela sera beaucoup plus efficace si cela est bien vendu, voir le marketing, les campagnes électorales.

Tout à fait d'accord. Arrêtons la démagogie, si on veut faire de la sécurité routière il faut déjà commencer par contrôler et faire appliquer les règles qui existent. Pour ça, il faut des moyens humains. Et arrêter avec la facilité Perrichone qui consiste à simplement mettre des radars...

Il y a 2 heures, jackv a dit :

pour le HS il existe un sujet métier conducteur SNCF ..cela serait peut etre plus en rapport

 

Transfert fait, merci

Le 23/12/2019 à 15:22, Mecano a dit :

  Bonjour à toi, alors la je demande à voir, car malgré la recrudescence de boulettes je n’ai jamais vu un seul CTT être mis en cause… 

Je suis bien placé pour le savoir : première boulette 3 semaines après mon examen. Mon CTT ainsi que le RFET ont eu à s'expliquer devant le CUP à l'époque. Et évidemment, ça m'est redescendu aussi vite dans la tronche

Le 23/12/2019 à 15:22, Mecano a dit :

Maintenant je veux bien qu’on remette en cause les temps de changements de bout etc... Mais ces même temps de retournement étaient les mêmes il y a déjà 10 ans. 

Bien sûr. Mais ce n'était pas du boulot fait tous les jours par des TB1. On leur faisait faire des taches qu'on a donné maintenant aux CRML.

Le 23/12/2019 à 15:22, Mecano a dit :

 Et effectivement la différence entre moteurs synchrone et asynchrone ça n’est pas essentiel pour être un bon conducteur de train mais je trouve ça dommage quand même d’y faire complètement l’impasse... 

  La on en arrive à des jeunes nommés qui ne savent même pas exactement à quoi sert la fonction Surcharge ( no fake ).

A part pour la branlette de neurones, ça ne sert à rien, soyons honnêtes… En tant que fan de technique, bien sûr que moi perso ça m'intéresse. Ceux que ça intéresse, on peut leur donner l'info. Mais ça doit rester ainsi : une info. Ca ne doit pas être un prérequis à la réussite de l'examen.

Pour la fonction surcharge, y a clairement un loupé quelque part, ces jeunes nommés n'auraient jamais dû être nommés sans être passé par cette étape… Ils ont surement eu la formation dessus mais si ça n'a pas été contrôlé derrière, on ne peut pas y faire grand chose…

Le 22/12/2019 à 05:25, Mecano a dit :

  Et bien je ne sais pas, à l’époque où j’étais en formation, nous avions 6 modules à valider impérativement avant de passer l’examen final, les 3 premiers en situation normale, les 3 derniers pour les anomalies... Il est évident que l’écrémage se faisait déjà avant d’arriver à l’examen.

  Aujourd’hui, la validation du module 1 n’existe plus et c’est uniquement les modules 3 et 6 qui sont validés par l’etablissement, il est question de supprimer l’écrit à l’examen, il a été demandé aux CTT de ne pas faire appliquer le mémento aux stagiaires lors de l’examen oral ( exit les cas de fuite CG avec détermination de la vitesse limite après incident de frein etc... ), engins moteurs aujourd’hui beaucoup plus sensibles aux pannes, donc les applications GD ne se font plus qu’en statique, fini les trains d’essais un peu plus poussés...  Maintenant je ne parle qu’au niveau de ce que j’avais vu dans mon établissement, énormément de REX concernent aujourd'hui des TB1 ce qui n’était pas le cas avant.

  On ne va jamais se réjouir d’un taux de réussite faible, et c’est plutôt au niveau de l’étape du recrutement que je considère  qu’il faut revoir sa copie, mais je trouve ( personnellement ) ce nivellement par le bas du niveau de connaissance requis pour devenir ADC inquiétant pour l’avenir du métier. 

Les modules sont toujours présents. Il n'y a effectivement plus d'étapes officielles aux modules 1 2 4 et 5 mais officieusement, des établissements font encore des "points étapes" pour jauger le niveau. Au final, on laisse juste un peu plus de chance au stagiaire, au lieu de le virer M1 ou M2, on attend M3 pour voir s'il est capable de faire le bouclage lui même de toute la conduite normale, idem en anomalie avec le M6. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, juste que ça ne change pas grand chose au final d'un point de vue exigence. Il reste toujours possible d'arrêter en cours de route avec un point étape déclenché par le centre de formation si le niveau est insuffisant (manque de travail ou de capacité, erreur de recrutement…).

Pour le reste, l'examen dépend des établissements. Pour le Memento à l'oral, certains le font toujours. Le dépannage peut se faire en dynamique lors de la pratique, pour peu que le CTT examinateur connaisse bien l'engin. Et pour l'écrit honnêtement, pour son utilité… S'il dégage ce ne sera pas bien grave. Pour avoir son écrit il suffit de recopier l'énoncé, tout est dedans !

Faut pas oublier qu'un validateur d'examen engage sa responsabilité en cas de grosse boulette derrière. C'est lui qu'on ira trouver, ainsi que le centre de formation. Donc je t'assure que les exigences en connaissance sont toujours présentes. En revanche là où il y aurait à redire, c'est sur les priorités données dans le contrôle de connaissance. Exemple, un responsable de formation qui maitrise la RSO sur le bout des doigts va bien appuyer ses questions dessus, en laissant de côté le reste. J'en connais qui vont jusqu'à demander le fonctionnement d'un moteur synchrone… Alors que, soyons honnête, un conducteur n'en a strictement rien à secouer.

Autre point concernant les REX de TB1, pour pouvoir bien les analyser, il faut regarder les causes. Manque de connaissance ? Très rarement. Résistance à la pression (notamment temporelle) : beaucoup plus souvent. Du genre, "je me focalise sur comment rattraper le retard et j'oublie que je suis sur avertissement". Il y a aussi des problèmes comportementaux, liés à mon avis à un gros problème sur la formation des moniteurs. Celle-ci a d'ailleurs été totalement remaniée, il va falloir du temps avant que ça se corrige mais c'est en cours.

Côté recrutement, je ne peux que te rejoindre en revanche. Mais le problème est bien plus vaste… Trouver quelqu'un avec juste le bac, qui accepte de travailler en horaires décalés, week-end et jours fériés… Ca se fait rare. Comme les besoins sont là, on recrute parfois des personnes dont on sait pertinemment qu'elles n'iront pas au bout. Mais là aussi ça évolue, avec des recrutements Bac +2/+3. Ce qui amène d'autres problèmes… Être recruteur ne doit pas être facile

Il y a 18 heures, jackv a dit :

le niveau de l’écrit a déjà bien diminué avec des QCM qui nécessitent un peu de logique et moins de connaissances.

Faudra me dire où sont ces QCM pour l'examen...

Il y a 18 heures, jackv a dit :

la diminution du contenu et du niveau des formations est une constante qui ne semble pas avoir de résultats puisque le % d’échecs est toujours assez élevé par contre l’augmentation des événements conduite négatifs par les jeunes TB est bien inquiétant , ce n'était pas encore le cas  dans les années 90 début 2000..

On peut rajouter une autre idée de cause : Quel était le job d'un jeune TB1 dans les années 90 ou début 2000 ? Du tri à la bosse. Ca lui laissait le temps de se faire la main notamment sur le matériel, un peu de signalisation mais (il faut l'avouer) moins de stress. Notamment sur la régularité. Maintenant, première journée d'un TB1 : tu a une relève, 6min pour changer de bout faire tes essais et tu dois assurer le train (et sa régularité) comme si tu étais TB3. Ben faut aussi comprendre que le stress n'est pas le même, l'exigence non plus, et que ça peut amener à plus de conneries.

Il y a 17 heures, jackv a dit :

 mais on s’éloigne du pool fac

C'est pas faux, faudrait que je trouve un endroit pour ranger ça..

Pour l'avoir vu, la grève du bisou ou de la poignée de mains semble avoir un poids énorme face aux non grévistes. Ca a valu tout une polémique et quelques haussements de ton… Enfin c'était marrant à voir !

Il y a 23 heures, Mecano a dit :

Bonjour,

C'était le cas il y a peu, mais récemment il y a eu beaucoup d’embauches et à cela il faut rajouter le fait que ( selon moi ) le niveau de l’examen a énormément baissé depuis 2/3 ans, donc forcément les taux de réussite sont beaucoup plus élevés, avant sur une classe de 6 au départ on en voyait 3 voir 2 arriver à la nomination ( le pourcentage de réussite était de 40% il me semble en 2013 )....

  Et en plus il me semble de plus en plus évident que la direction tente de plus en plus à « spécialiser » les ADC, en gros l’examen n’est plus vraiment général, et on se base uniquement sur l’EM de base, donc en gros chez Transilien un stagiaire dont l’EM de base serait la Z50000, on écarte quasiment tout le sujet du frein pneumatique et ses anomalies.... Ça dégoûte mais c’est comme ça 

Le fait que les centres de formation évoluent ne doit avoir aucune incidence sur le taux de réussite… Allez je te rassure, il y a une école en cours pour PRG avec seulement 2 qui continuent sur 12. Doit-on s'en réjouir que ce soit pour le plan humain (10 personnes qui ont perdu leur temps) que sur le plan financier pour la boite ?

Concernant la spécialisation de la formation, là aussi tu te trompes. A l'heure actuelle, tout ce qui concerne le frein pneumatique (PBL2, distributeur, anomalies) est vu en formation, même pour des stagiaires avec Z50000 pour engin de base. En revanche si tu parles d'examen, il s'agit là d'une volonté des CTT des établissements, puisque ce sont eux qui font passer les examens. Mais pour les établissements que je connais, ce n'est pas une réalité.

Il y a 1 heure, Mecano a dit :

  Tu veux dire qu’il n’en est pas équipé ou alors qu’il n’en aurait pas besoin de par le fait du système de la commande linéaire du manipulateur ?

Je revérifierai dans mes docs mais il me semble qu'il n'en a pas.

à l’instant, Mecano a dit :

  tous les blocs freins aujourd’hui sont équipés des manostats G ( et non pas S ) et H...

Tous ? Non ! Le TM606 résiste encore et toujours…

Plus sérieusement, de part son fonctionnement, le TM606 n'a pas besoin de manostat H.

Ca a déjà 2 semaines mais j'aime bien la vision de la part de médias étrangers :

https://lecourrier-du-soir.com/un-edito-du-media-the-guardian-dechire-macron-il-tente-de-detruire-letat-providence-francais/

Il y a 2 heures, lgvest a dit :

Moi j’ai surtout pensé à des situations où - après une rupture d’attelage - la partie de train séparée est encore en mouvement. Si - après entré de la première partie en gare - je circule sur sémaphore avec un autre train en sens inverse du train juste entré, n’y a-t-il pas de risque que ses véhicules séparés soient encore en mouvement, et se dirigent donc vers moi (avec le risque d’un nez-à-nez).

Dommage qu’aucun AC n’ait répondu jusqu’à présent...

Rassure toi, le fonctionnement du frein fait qu'en cas de rupture d'attelage, tout s'arrête. Il reste bien sûr des cas exceptionnels d'acheminements de véhicules non freinés ET non reliés à la conduite générale. Dans ce cas le risque existe quelque soit le mode d'exploitation (aucun lien avec les ICS) et on a encore des procédures pour y pallier le plus possible.

Les ICS n'existe que sur du cantonnement automatique, pas besoin d'aller observer la signalisation d'arrière (hors procédure anomalie). J'imagine que l'état d'occupation de l'intervalle doit pouvoir être obtenu en regardant l'occupation de l'ensemble des cantons de l'intervalle. Dès qu'il y en a un d'occupé : intervalle occupé.

Raisonnement simpliste, peut-être qu'un AC ou SE pourra mieux y répondre.

Il y a 22 heures, jackv a dit :

oui mais l'égalité sociale ce n'est peut etre pas que les retraites ?

Pas que. Mais ça en fait partie. A moins qu'une fois en retraite, on finisse par s'en foutre de celle de ses enfants.

Lis l'article, avec la petite mention sur les femmes qui y ont majoritairement perdu. C'est ça l'égalité sociale, faire en sorte que les femmes aient moins à la retraite que les hommes ?