Gom
-
Compteur de contenus
11 042 -
Inscription
Messages publiés par Gom
-
-
Il y a 1 heure, jackv a dit :
oui 359 morts justifient que l'on face TOUT pour faire diminuer ce chiffre...merde ce ne sont pas des chiffres sur lesquels ont peu discutailler, mais des vies..
D'accord. Dans la région, on a eu des accidents liés à des anciens. Un couple d'octogénaire qui fait demi tour sans clignotant, sans regarder dans ses rétros, et qui tue un motard. Je propose qu'on interdise aux vieux de rouler puisqu'on doit TOUT faire pour faire diminuer ce chiffre. Plusieurs circulations à contresens, encore avec des anciens. Même chose. Merde, en une seule idée je viens de sauver plusieurs vies, qu'on me donne le nobel !!
Autre idée, puisque je bois très peu d'alcool, je m'en fous : Interdisons la vente d'alcool. Les 2 quarantenaires qui ont pris leur mob complètement plein et qui sont morts en faisant un face à face avec une voiture seront surement encore en vie.
Une objection ?
Pour la suite de ton "argumentaire", merci de me faire passer pour un complice de meurtre juste parce que je ne suis pas de ton avis en me faisant dire ce que je n'ai pas dit. A aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas mettre de radar. Là où je m'insurge, c'est quand la comm' met tout sur le dos de la vitesse pour justifier la mise en place de radars, même quand ceux-ci sont à des endroits non justifiés mais qu'on sait qu'à ces endroits, ils vont rapporter. On a des règles qui sont mal faites, des limitations qui ont été mises en place mais qui ne sauvent pas de vie. J'ajouterais même que certaines infrastructures censées diminuer la vitesse et donc "sauver des vies" rajoutent des risques.
Et sinon pour tout ce qui est autre que la vitesse, on fait quoi ? Rien, parce que ça coûterait plus d'argent que ça ne rapporterait.D'ailleurs, j'aime beaucoup la dernière phrase de ton post où tu parles bien de délinquance routière... Mais pas de vitesse. Tiens donc, elle n'est donc plus si importante ?!
-
3
-
-
à l’instant, jackv a dit :
les 329 morts doivent etre de ton avis !...c'est tout de meme cela qu'il y a derriere mais cela semble moins important...que de trouver des excuses..et des justifications ..
Merci de confirmer ce que je viens de dire. On fait bien dire ce qu'on veut aux chiffres, comme tu le fais. En gros, 329 morts, ça justifie qu'on dise tout et n'importe quoi sur les causes de ces morts juste pour pouvoir obtenir du pognon.
-
2
-
-
Il y a 11 heures, jackv a dit :
tu oublies les concessionnaire de véhicules routier..
Morts sur les routes: forte hausse de 15,4% en juin
http://www.lunion.fr/41769/article/2017-07-24/morts-sur-les-routes-forte-hausse-de-15-4-en-juin
Les principales causes d’accident restent la vitesse excessive (qui apparaît dans un accident mortel sur trois) et l’alcool (présent dans 29% des accidents mortels).............il a fait chaud en juin....
Comme d'hab, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres. Il a fait beau et chaud pendant tout le mois de Juin 2017 (contrairement à Juin 2016 qui était pourri). Traditionnellement, ça engendre plus de trafic routier. Mathématiquement, plus de trafic routier engendre plus de risque.
Après, la vitesse excessive... Oui oui, argumentaire classique visant à vendre plus de radar et faire passer la pilule, mais aucun chiffre concret. Et contre l'alcool, on fait plus de contrôle ?! Ah ben non suis-je bête, ça demande de mettre plus de personnel sur les routes et ça ne rapporte pas assez d'argent... Voilà voilà. Donc continuez de rouler bourrés, mais trainez vous à 30. Vous pourrez provoquer un face à face avec celui qui arrivera en face à 91 au lieu de 90, et on dira que c'est de la faute de la vitesse excessive.
-
3
-
-
Il y a 8 heures, jackv a dit :
tu en connais beaucoup des autom diesel capable de remorquer un TGV ? là je suis septique . car le plus souvent les avaries, comme cette fois proviennent des caténaires..
Comme dit plus haut, un X72500 est venu porter secours.
Il y a 4 heures, jackv a dit :les rames pas de probleme mais y fallait trouver les meccanos dispo ....z'étaient peut etre pas au buffet
Et les astreintes, à quoi servent-elles ?
il y a 4 minutes, PLANONYME a dit :Mais au fait, c'était un problème d'alimentation électrique inhérent à la rame TGV ou un problème technique sur les infrastructures du réseau ?
Problème infra.
-
1
-
-
Dans l'article :
CitationLa seule solution consistait à envoyer une locomotive pour remorquer la rame jusqu'au Mans et activer une cellule de crise. »
Encore une fois, sûrement une erreur de comm... Ca parait évident qu'activer une cellule de crise va résoudre immédiatement le problème. Mettre du monde et des moyens matériels sur le terrain en revanche, c'est beaucoup trop complexe.
-
6
-
-
Les 2 sujets se rejoignent, la citation de Jackv provient de ce sujet : http://www.cheminots.net/forum/topic/43302-la-sncf-consulte-ses-clients/?do=findComment&comment=793499
Il y a 4 heures, jackv a dit :Consultation de la SNCF auprès de ses clients: "Qu’ils fassent quelque chose pour les gros retards"
Le groupe a déjà commencé à interroger ses 250 000 salariés, depuis le 3 juillet dernier. A la gare Montparnasse les voyageurs accueillent plutôt bien cette volonté de la SNCF de les écouter,
cela me rappelle quelque chose avec l gallois... cela devait s’appeler..."nous avons tant de chose a nous dire " puis.. " a nous de vous faire aimer le train.".
Quand on voit le retard en cours pour un problème d'alimentation caténaire (pas d'arrachage et encore moins de panto retourné) en sortie du Mans, donc proche d'un dépôt, on peut comprendre que ça inquiète pas mal nos clients. Panne d'alimentation vers 18h30, il a fallu 4h pour acheminer une rame de secours. Et ils sont encore sur place à l'heure actuelle... Il y a de quoi avoir honte honnêtement. http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/sncf-bloques-plusieurs-heures-dans-le-tgv-paris-rennes-5151746
Et quand je vois le temps de traitement de récents incidents (qui ne sont pas dans la presse, donc je ne les détaillerais pas), ce n'est malheureusement pas un cas isolé.
-
1
-
2
-
-
Il y a 6 heures, assouan a dit :
Mais non Gom' ce n'est pas le propos, c'est juste (très) mal formulé
Non non, je trouve que c'est très bien formulé de la part de la comm'. On nous dit depuis des années qu'un des freins à la mise en place de l'automatisation, c'est que le voyageur n'est pas prêt. En lui faisant entrer l'idée grâce à ce genre d'articles que l'automatisation remettra les trains à l'heure, on habitue peu à peu les gens.
Car comme tu dis, je veux bien voir l'intérêt en zone très dense. Et encore, pour avoir conduit aussi du RER, je ne suis pas certain que l'intérêt se porte sur toutes les lignes puisque bien souvent en situation perturbée, le simple fait de supprimer quelques rotations va refluidifier le trafic. Et nous vanter l'argument de la ponctualité en l'appliquant sur du fret, quand on voit ce qu'il reste de Fret SNCF.. Clairement, nous ne sommes pas la cible de ce propos. Enfin si, nous sommes juste des dommages collatéraux, en nous faisant passer pour les boulets du ferroviaire.
-
4
-
-
il y a 11 minutes, jackv a dit :
Selon la SNCF, des rames automatiques permettraient une amélioration de la ponctualité et une augmentation des fréquences.
C'est évident, le problème de la ponctualité des trains vient avant tout des conducteurs !
Tiens, je vais d'ailleurs aller mettre un train ou 2 à la bourre, juste pour le plaisir.
#dégoût.
-
3
-
-
Il y a 14 heures, jackv a dit :
mais est ce légal au vu de l’égalité de tous devant l’impôt ??
Le Conseil constitutionnel exerce un contrôle très attentif, mais sur chaque impôt séparément des autres : l’égalité devant les charges publiques ne s’entendant pas comme l’égalité devant le système fiscal, c’est-à-dire devant l’ensemble des prélèvements obligatoires supportés par chacun.
http://www.cours-de-droit.net/l-egalite-devant-l-impot-et-les-charges-publiques-a121607738
Pour aller dans le même sens que Mak, il y a déjà une taxe différente selon les régions, sur les carburants : http://www.douane.gouv.fr/articles/a12285-carburants-gazole-super-e10-taux-de-taxe-par-region
L'égalité pour le législateur, c'est un peu quand on veut et que ça nous arrange.
-
Il y a 3 heures, zoom 45 a dit :
Le monde de la musique est en deuil.
Chester Bennington, leader de LINKIN PARK, est décédé. RIP.
Oui ça fait mal... Mon adolescence prend une claque !
-
2
-
-
il y a 39 minutes, Mak a dit :
Effectivement, cependant le Régulateur est installé au PC (COGC) où il est en relation directe avec les Permanents Traction qui eux sont en relation avec la Feuille (Commande du personnel roulant).
Si l'ADC lui fait remarquer que la solution trouvée le mettra en dérogation, le Permanent et la Feuille mettent en place une solution acceptable: par exemple on donnera la priorité au train qui risque la dérogation.
Le Régulateur ne fait pas n'importe quoi, sa responsabilité serait engagée en cas d'accident impliquant un ADC épuisé...
Oui, mais pour aller dans le sens d'ADC01, ce n'est pas le régulateur qui prend la décision. Avant, c'était lui aussi qui transmettait aux permanents les restrictions des matériels roulants. Dorénavant, nous sommes en relation directe, la GSMR permettant d'appeler directement le permanent dans certaines régions. Le régulateur ne gère que la circulation, pas l'utilisation des agents et des matériels.
Et ce n'est pas lui non plus qui engage sa responsabilité, mais le conducteur lui même. Après, s'il est avéré que le permanent a poussé le conducteur à "tirer le trait" malgré la fatigue, peut-être que... Mais in fine, seul le conducteur peut évaluer sa propre fatigue.
-
4
-
-
En durée de conduite peut-être. Mais en temps de repos minimal à respecter (pour un retour de découcher par exemple), ça peut aussi compter.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Bauvilla a dit :
Talgo, c'est de la pendulation passive. Les voitures sont accrochées sur les supports en forme de H qui se trouvent sur les roues. Elles se déplacent comme une balançoire contre la courbe (maxi 4,5 degrés) Pas besoin de détecteurs de courbes ni de servomoteurs pour basculer les voitures.
Si je comprends bien, il s'agit surtout d'une pendulation de confort. Le centre de gravité ne change pas et ne permet donc pas de passer plus vite en courbe ?
-
2
-
-
C'est pourtant souvent comme ça que ça se passe. La régulation a ses règles "générales", mais les activités peuvent choisir de prioriser tel train au lieu d'un autre, souvent pour des raisons de coûts (pénalités TER, remboursement aux voyageurs, etc).
Le mieux serait qu'un permanent vienne expliquer. Mais j'imagine un exemple tout bête : 2 trains d'origines différentes mais avec la même destination circulent avec un retard proche de la limite de remboursement du billet, ils approchent d'une bifurcation où ils vont rentrer en conflit. Celui prévu théoriquement devant est rempli à 30% tandis que celui qui est derrière est à 80%. La logique financière voudrait qu'on les inverses afin d'avoir moins de remboursements à payer.
-
1
-
-
A croire qu'il n'y a que le ministère de la culture qui a été touché...
-
Il y a 8 heures, tactac a dit :
Bonjour à tous
Le trafic SNCF a rencontré des perturbations, jeudi 6 juillet en début d’après-midi, après qu’un TGV a heurté un troupeau de vaches entre Noyen-sur-Sarthe et La Suze-sur-Sarthe.
C’est aux environ de 13 h 15 que le TGV Nantes-Lille est entré en collision avec un troupeau de 28 vaches.[...]
On en a déjà parlé ici :
J'ai supprimé une partie du message afin de ne pas avoir l'intégralité de l'article de presse (droit d'auteur, tout ça...)
-
1
-
-
Il y a 9 heures, likorn a dit :
Tout dépend de ce que l'on met dans cette notion.
À l'époque où mon père était dans le service administratif de police (bernoise, donc pour la française vous repasserez) s'occupant des accidents, la notion d'accident dû à la vitesse était défini, en gros, ainsi : lorsqu'en adaptant sa vitesse à la situation l'accident aurait pu facilement (mais pas à coups sûr) être évité. Il n'y avait pas de notion de dépassement de la vitesse limite imposée par la loi.
Ce qui faisait que tu pouvait rouler à 50km/h dans un village, et faire un accident dû à la vitesse car dans une courbe avec une visibilité réduite tu n'avais pas ralenti (Or on peut facilement calculer la distance visible sur ladite courbe, et donc la vitesse qu'il faudrait respecter pour pouvoir s'arrêter sur celle-ci). Ça n'a d'ailleurs à ma connaissance pas changé.
Par contre, à l'époque, on ne considérait pas forcément un accident causé à 120km/h en ligne droite, hors-localité, comme dû à la vitesse, malgré l'infraction commise. Je ne sais pas si cela a changé, ce serait intéressant de le savoir.
Très intéressant et intelligent comme façon de voir les choses. Malheureusement, mon peu de confiance dans nos instances dirigeantes me font penser qu'il doit en être autrement chez nous.
-
On peut même mettre 100% si on veut. Dès qu'on est en mouvement on risque un accident. Ce qui me choque, c'est qu'on mette si souvent la vitesse en cause. Elle est un facteur aggravant, c'est indéniable. Mais ce n'est pas pour ça qu'elle est la cause principale.
-
4
-
-
il y a 47 minutes, capelanbrest a dit :
Remarque quand on met du monde sur les route, je ne vois guère de verbalisations pour absence de clignotants, voir de changement de file inapproprié.
quant au stationnement dangereux ou encore inapproprié...on ne doit pas avoir les mêmes forces de l'ordre voir les mêmes priorités pour celles ci....
Pourtant si j'ai tout compris nous sommes dans la même région.
Pour verbaliser, encore faut-il que les forces de l'ordre appliquent les règles... Ce qui n'est pas toujours le cas.
Pour aller plus loin sur le sujet, elles même connaissent mal le code de la route.
Exemple bête: Tu passes un panneau de limitation de vitesse à 70km/h sur une départementale. Jusqu'où s'applique cette limitation ? Pour certains agents (policiers/gendarmes), elle s'applique jusqu'au panneau de fin de limitation (ou fin d'interdiction).. Pourtant, non. Elle s'applique jusqu'à la première intersection. Elle se poursuit au delà uniquement s'il est installé un panneau de rappel. Le panneau de fin de limitation (ou fin d'interdiction) ne devrait servir que dans les zones où on a besoin de mettre une limitation sans qu'il n'y ait d'intersection.
Cas fréquemment rencontré : Panneau limitation à 70, une, deux, parfois plus (!) intersections, puis panneau de fin de limitation. Donc celui qui vient de la première intersection n'a jamais rencontré de panneau de limitation à 70 avant celui de fin de limitation.
Ceux qui mettent en place ces panneaux ne connaissent donc pas la loi, ceux censés contrôler ne la connaissent pas bien non plus. Comment veux tu qu'elle soit bien appliquée ?
On a même des sénateurs qui ne connaissent pas la loi et qui s'étonnent de ne pas voir encore plus de panneaux de fin de limitation : https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100513522.html
il y a 6 minutes, jackv a dit :et cela fait aussi baisser le nombre de tué..
Oui enfin ça, c'est ce qu'on veut nous faire croire. On n'a jamais eu autant de radar et pourtant la mortalité repart à la hausse.
-
2
-
-
S'attaquer aux causes nécessite de mettre plus de monde sur les routes. Difficile d'automatiser la verbalisation pour défaut de clignotant, dépassement dangereux, stationnement dangereux, etc etc. Alors qu'un radar, c'est tellement plus simple. Et surtout, ça rapporte.
-
2
-
-
à l’instant, Montrouge Boy a dit :
C'est l'usine PSA ?
Oui.
-
Le 01/07/2017 à 21:33, Doudou-78 a dit :
aucune rame Atlantique n'est prévue d'être rénovée alors qu'elles sont censées totalement disparaître d'ici 2021/22 !
On a pourtant des Duplex qui passent aux ateliers de St Jacques de La Lande (à côté de Rennes). Quelle opération ? Aucune idée. Mais ça ne semble pas être de la maintenance classique de Technicentre.
-
Le 30/06/2017 à 09:13, aldo500 a dit :
Ah bon? Sur la route aussi? Je trouve ça consternant.
Oui. Pardon de te consterner. Les contrôles inopinés existent, si L’État voulait vraiment combattre ce fléau, il suffirait d'en mettre plus. Ça ne me dérange pas d'être contrôlé de temps en temps. Ça me dérangerait beaucoup plus de l'être systématiquement à chaque démarrage d'un de mes véhicules.
Le 30/06/2017 à 22:25, niavlys a dit :Mais j'y suis opposé. Pour des raisons de philosophie de vie. Plutôt que mettre des prises de courant affleurantes partout dans ma maison, je préfère expliquer aux enfant qu'il ne faut pas y mettre les doigts. (C'est pour l'image...).
Merci, tu as bien exprimé mon point de vue.
Le 30/06/2017 à 22:35, cc27001 a dit :Et là on en est encore qu'à l'alcoolémie...
Il y a aussi le cannabis, devenu un produit de consommation courante, et largement consommé dans la population jeune en France.
Exact. Je propose donc pour aller dans la même logique un dépistage systématique à chaque prise en main d'un poste de conduite. Idem pour chaque drogue. Et la mise en place de brouilleurs contre les ondes mobiles. Ah zut, y a des tel pro... Ben tant pis. Et puis et puis et puis...
Il y a 16 heures, Pascal 45 a dit :Des moyens ?, ... ah bon !, ... et quels moyens ?
Prévention ?, ... ah bon !, ... je n'ai vu à mon "époque" qu'une distribution d'éthylotests qui provenaient des stocks de la RATP (pochette ciblée RATP)
Contrôle fréquent ?, ... ah bon !, ... contrôle une fois tous les 2 ans.
Parlons aussi du communiqué, il a été supprimé et remplacé par une page erreur 404 :
http://www.sncf.com/ressources/adc-intercite-parisclermont.pdf
http://www.sncf.com/fr/presse/article/prevention-alcool-14632876
Il y a 9 heures, Pascal 45 a dit :Ok pour ce que tu dis. Mais dans ton cas, c'est à l'agent d'en faire la démarche. Il n'y a pas (ou je n'en ai pas vu) de journées spéciales de formation aux risques d'alcoolémie de prévues (exemple de journées aux risques où j'étais présent : risques incendies, risques routiers) où ta présence est prévue par convocation (journée formation).
Les GPRAT (Groupes de Prévention aux Risques Addictif... Et je ne sais plus pour le T) interviennent dans les formations conduites (au moins au niveau local pour ce que je connais).
-
Il y a 9 heures, jackv a dit :
et le 2eme point c'est le problème de détection en service ou a la PS des agents qui ont ce problème.... les plus de 3,3g cela fait quelle quantité et en combien de temps ?
Il y a 8 heures, assouan a dit :La détection par les collègues ce n'est ni facile ni moralement facile, la détection par ethylotest serait mal vécue - ce qui n'est pas le plus grave - et ne permettrait pas d'empêcher de boire en route...
Ça pour être mal vécue... Je refuse d'avoir à souffler dans un éthylomètre à la PS voire à chaque mise en service de pupitre de conduite juste parce que certains ne savent pas se tenir.
Maladie, peut-être, on est quand même suffisamment informés maintenant sur les risques liés à l'alcool et tout autre addiction. Un alcoolisme maladif habituel serait détecté aux visites médicale. Soit il est devenu alcoolique depuis peu, soit c'est occasionnel. L'un comme l'autre, j'ai beaucoup de mal à comprendre. Ou alors comme le dit Tophe, on ne sait pas tout.
-
1
-
Sécurité routière : 26 mesures pour une nouvelle mobilisation (26/01/2015)
dans Brin de causette
Publication:
Normal, ils ont encore trop peu d'expérience pour éviter les vieux...
(Humour !)