Gom

1) Se servir d'une vidéo disant qu'on a trouvé des sources d'hydrogène pur en profondeur pour dire "ah bah voilà on a la solution, "y a qu'a", c'est juste d'une débilité profonde, il y a un monde de problèmes à surmonter avant et ce ne sera pas fait dans les 6 mois. 2) Poster des liens sans aucun argumentaire, ça a déjà fait l'objet de débats sur le forum, on a dit stop. 3) Ton "en revanche, blablabla", ça commence à me gonfler sévère. Ta manie de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit en pure provocation sans aucune volonté constructive, juste stop. D'autres membres te l'ont déjà dit, je te le dis maintenant en mode modérateur. En espérant que ce soit suivi d'effet.

Ah si un péquin sur Youtube le dit...

Faire d'une généralité sur l'état d'un réseau en se servant d'un exemple particulier sur un petit bout de ligne... C'est un concept !

L'intérêt du monophasé, c'était pour augmenter la tension, pour diminuer le coût au sol des installations. En 1500V CC, les pertes en lignes font qu'on a besoin de points d'alimentation tous les 15km. Très coûteux (par rapport au 25kV monophasé), c'est pour ça qu'on s'en sert sur le réseau train. Le monophasé implique en revanche du matériel roulant plus cher (transformateurs/ponts redresseurs/lisseurs) mais ça reste plus rentable pour du train. Pour du tram, on a nettement plus de matériel à mettre sur des portions de réseaux nettement plus petites. Même chose, calcul de rentabilité à faire... Je suppose que ça a été fait et qu'"on" a déterminé que le courant continu était plus rentable. A peine plus cher voire équivalent au sol compte tenu de la longueur des réseaux mais moins cher pour le matériel roulant.

Histoire de relativiser côté frais : Oui, ils sont importants... Mais une allocation est donnée pour ça. Il faut donc réussir à sortir ce qu'il faut au début mais le but n'est pas de perdre de l'argent. Et autre argument imparable : A la SNCF, on paie des gens à apprendre. En cas d'échec à la formation, c'est de la pure perte pour l'entreprise, elle prend donc aussi un risque. Il n'y a pas beaucoup d'autres entreprises qui font ça.

Devant tant d'acharnement et si peu de remise en question, on peut comprendre plus facilement les multiples refus auxquels tu as fait face.

T'es quand même petit joueur, tu pourrais aussi proposer l'électrification de Chartres-Voves, beaucoup moins de km et y faire un raccordement LGV serait très simple. On pourrait même faire une folie, électrifier les ITE pour faire du Fret en électrique ! Bien sûr, on peut rêver, faire des propositions... Mais si ça ne se fait pas, c'est juste que ça n'est pas rentable. Inutile de chercher une quelconque théorie du complot.

Le tir-bouchon = aucun ouvrage d'art. Morlaix - Roscoff = viaduc qui était limité à 10km/h avant la fermeture de la ligne, on peut donc supposer qu'il y avait de gros frais à faire dessus. On peut en débattre pendant 107 ans, il y a de fortes probabilité pour que la principale différence soit là. A rajouter que la liaison du Auray Quiberon est également subventionnée par le département du Morbihan.

Bonjour, Il y a 2 cursus en embauche extérieur cadre traction à la SNCF. Je mets de côté le recrutement interne. De souvenirs, en bac+2 / +3, on passe par une formation conduite légèrement accélérée (10 mois au lieu de 12), 150 jours de conduite pour avoir une petite expérience du métier, puis on enchaine avec la formation cadre. En bac+5 (le prérequis de la fiche de poste), il y a une "information" conduite de quelques semaines, avec quelques jours en double avec un conducteur mais jamais de solo. Puis formation cadre avec un premier poste en responsable d'équipe mais la vocation est d'évoluer plus haut dans les strates. Ça, c'était ce qu'il se faisait il y a quelques années, ça a sûrement évolué. On recrute maintenant des conducteurs à bac+3, possible donc que là où on demandait avant un bac+2/3 pour être responsable d'équipe, on soit passé à bac+5.

Tu as mieux comme argument dans le genre : https://reporterre.net/Les-1-les-plus-riches-detraquent-plus-le-climat-que-les-50-les-plus-pauvres Mais si on se dit tous qu'on attend que le voisin commence avant de faire des efforts, personne ne fera jamais rien. Perso, je trouve la solution des ZFE débile au possible puisqu'elle péjore principalement les propriétaires de voitures anciennes, souvent les moins fortunés (hors collection) mais ne pose aucun problème au propriétaire du dernier SUV Lamborghini qui sera crit air 1. Là où une Saxo 1.5D consomme moins de 6l de gasoil au 100 en ville, l'Urus de Lamborghini est à 19.2 de sans plomb. Maintenant que c'est posé, ça ne change rien au problème qu'il faut tous faire des petits efforts chacun de son côté. Ça peut passer par arrêter de prendre la voiture pour faire 500m, repenser ses loisirs, on n'a pas forcément besoin d'aller au bout du monde en avion à chaque vacances, etc. Allez, je sors le popcorn, j'ai hâte de lire les réponses qui vont me taxer de liberticide ;)

Ah ça y est, on a un expert psy et enquêteur sur ce forum 🤣

Ce qui m'étonne, c'est cette facilité à tomber à bras raccourcis sur une personne "jugée coupable" par les médias, sans chercher à savoir pourquoi. Surtout quand on nous dit un peu plus tard qu'il s'agit d'un(e) "déséquilibré(e)". Mais jamais on ne se pose la question du pourquoi il y a autant de déséquilibrés en liberté, ni plus simplement pourquoi sont-ils si déséquilibrés.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000043323892 Mon interprétation (je ne suis pas juriste) : Le fonctionnaire de police est responsable de son arme : On peut lui reprocher un défaut de sécurisation, une négligence. En gros, s'il s'en était bien "occupé", il n'aurait pas pu se la faire dérober.

D'accord, je n'avais pas compris la partie raccourcissement du congé maternel.. Merci pour la précision

Bonjour, La SNCF a beau être une grande entreprise, c'est avant tout une multitude d'entités. Chaque entité a ses besoins en personnel. Tu as été recrutée pour un poste, formée pour celui-ci. Rien que ce processus a un coût : ton entité (ton ESV en l'occurence) va vouloir au minimum rentabiliser ça avant d'accepter de te "lâcher" pour un autre poste. Ça, c'est la logique économique. Après, il peut y avoir des exceptions en fonctions de pleins de paramètres... Mais effectivement, espérer évoluer dès les premières semaines est utopique. Pour l'ancienneté minimum avant d'évoluer, ça dépend du poste qu'on souhaite quitter, du coût de la formation (le temps de la rentabiliser). Ensuite, ça dépend aussi des possibilités de remplacement. Si on peut te remplacer facilement, s'il y a une "restructuration" (terme officiel pour dire réduction de personnel), ça peut diminuer le délai... Mais actuellement, on est plutôt dans une règle général où il est très compliqué de recruter, quelque soit le poste. Allez, à la grosse louche, pas avant 3 ans, et sans aucune certitude ! Pour se rassurer, c'est mini 5 ans pour un conducteur si je ne me trompe pas.

Je ne lis que "il nous faut encore plus d'argent" et "communication". Rien qui ne parle de train. Ça représente bien l'image que m'a donné cette entreprise.

Plutôt que de parler de le cacher : Qu'est-ce qui t'obligerait à en parler ? Nombreux sont les dépressifs qui s'ignorent.

Sauf que dans le cas de la SNCF, il n'y a pas d'économie pour l'employeur : hausse salariale en compensation des prélèvements URSSAF + compensation de la hausse d'impôts sur le revenus. Autrement dit, ça coûte plus cher.

Ah mais sur le principe de compensation, je ne dis pas autre chose. Surtout que dans mon cas perso, je suis gagnant (1€ et qq en plus par mois... ça va être la bamboche ! ;) ) Il y a seulement un point qui n'est pas clair pour moi : Si j'ai bien compris, depuis 10 ans, il y avait un accord entre l'URSSAF et la SNCF au sujet de ces avantages en nature. En gros, la SNCF payait seule un forfait pour compenser au moins en partie le manque à gagner en cotisations pour l'URSSAF. Pourquoi ce mécanisme n'a-t-il pas été maintenu ? Ça n'aurait pas eu une grande incidence pour l'entreprise et évité de faire à nouveau une polémique.

La communication est trop floue pour le moment. Ce qu'on peut présumer, c'est que ce sont les données disponibles dans les cabinets médicaux SNCF qui sont dans la nature. Donc données des visites d'aptitude, visites médicale, ainsi que médecine de soin pour ceux qui y vont. Dans les risques : le numéro de sécu sert d'identifiant pour plusieurs organismes publics. Si le mot de passe choisi est trop faible (date de naissance, mot "simple"), on peut imaginer des tentatives d'usurpation d'identité. Autre risque : avec toutes ces données confidentielles, on peut avoir des campagnes d'hameçonnage, c'est à dire que des personnes tentent de se faire passer pour un organisme officiel (qui a accès effectivement à nos données) pour nous extorquer des données de paiement, par exemple. Pour le moment, ce sont les principaux risques qui me viennent à l'esprit. Quant à porter plainte... Tant qu'il n'y a pas de préjudice, aucune chance qu'il n'y ait une suite. Pour se constituer partie civile en revanche, je ne suis pas assez calé pour savoir si ça peut avoir une utilité.

Il y a un effet de bord pour les impôts. Le problème n'est pas payer des impôts puisqu'on ne paye que tranche par tranche, ça va vraiment jouer à la marge. Le problème concerne toutes les démarches pour lesquelles on déclare notre revenu fiscal de référence. Il y aura inévitablement des gens pour qui ça va se jouer à quelques euros près qui perdront des sommes nettement plus importantes que 2 ou 3€. Pour rester SNCF, ça aura des incidences sur les tarifications CE. Pour les parents, ça peut changer le montant versé par la CAF du "complément mode de garde". Pour la prime d'activité, pour l'obtention de logements sociaux, etc etc... Bien sûr ce serait malvenu de se plaindre d'une hausse de salaire. Perdre des prestations sociales parce qu'on gagne mieux sa vie, c'est normal. En revanche, là on parle de perte sans avoir plus de pouvoir d'achat puisque cette "hausse" n'est faite que pour compenser un prélèvement d'un autre côté qui n'existait pas avant. Et c'est ça qui fait tiquer. Après, on sait comment ça se passe chez nous. Il y aura énormément plus de râleurs que de concernés par le problème.

C'est justement la raison d'être de OuiGo. Proposer du low cost en rognant sur du confort (qualité des sièges, espace aux jambes, espace bagages, prises élec plus rares, wifi...) par rapport à la gamme "InOui". Je suis surpris de ta surprise.

La priorité, chacun la met là où elle lui semble la plus pertinente. Est-ce acceptable de supprimer un train transportant plus de 1000 voyageurs pour (cas de l'article de presse, si j'ai bien compris) quelques (donc pas la totalité) WC HS sur un élément ? Autre point de priorité : Doit-on mettre la priorité sur le confort quand on parle d'un train OuiGo qui a vocation à faire du low cost ? Question subsidiaire : Quel intérêt donner à ce genre d'article dont le seul but est de faire le buzz (et visiblement, ça marche, preuve ici) ?

On pourrait faire sans limite. Et on aura des petits malins qui éditeront leurs messages plusieurs jours après avoir eu des réponses et on se retrouvera avec des sujets incompréhensibles. Une heure, ça laisse déjà une bonne marge pour corriger une faute d'orthographe ou modifier la tournure d'une phrase par exemple.

Pour caricaturer : y a un camion Geodis qui vient de passer devant chez moi, impossible de connaitre son itinéraire, on dirait une omerta... Plus sérieusement : Un transport de mât d'éolienne correspond à une catégorie 3. Le détail se trouve ici : https://www.demarches.interieur.gouv.fr/professionnels/transport-exceptionnel Et pour la liste des APL, puisque chaque département a sa règlementation :https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-modes-de-deplacements/transports-exceptionnels/autorisations-de-0 Avec ça, tu arriveras peut-être à faire ton enquête...