TRAXX186

Il y a 2 heures, cyclodocus a dit :

comment peuvent ils en être sûrs si

1/ il n'a pas répété

2/ il n'a pas été acquitté

3/ il n'y a pas de trace informatique dans la machine

??

au moins un seul des trois validerait la position "avertissement fermé" et défaillance (humaine ou matérielle ou informatique, le "ou" étant inclusif)

aucun des trois : il n'y a aucune certitude quant à la fermeture réelle du signal et il y a un truc grave ailleurs

 

Je suis d'accord avec Jackv, 

Je dirais même plus, le signal principal a fonctionné niveau memor donc il faut pas partir dans hypothèses fumeuses... 

de meme on peut voir sur l'atess si les signaux avant ont bien fonctionné. 

De plus, normalement il y a recopie d'une partie de l'atess de la cabine menante dans le "fond de tiroir atess" de la cabine menée. 

Il y a 1 heure, black5 a dit :

Je trouve que le rapport est bien affirmatif "En amont du point où le train TER 88807 devait s’arrêter, un signal fixe avancé a averti le conducteur du train qu’il devait s’attendre à un signal fixe principal en position d’arrêt. Le conducteur aurait dû réagir à ce signal en réduisant la vitesse."

Et se contredit: "Un contact fixe de la voie, dit « crocodile », qui est un élément du système d’aide à la conduite Memor II+, aurait dû transmettre la position du signal fixe avancé à l’automotrice. Les enregistrements montrent cependant qu’aucune impulsion n’a été reçue par l’automotrice. Le système Memor II+, qui était en service à bord de l’automotrice, n’a par conséquent pas déclenché de freinage d’urgence, malgré l’absence de freinage de la part du conducteur."

Je vois pas en quoi il se contredit. La rame n'a pas reçu l'info du signal avance donc le mémor n'a pas déclenché de FU c'est logique. Ca n'empêche pas que le signal ait été en "bonne" position avertissement. 

Chez nous ce n'est pas parce que le KVB ou la répétition ne fonctionne pas sur un signal que l'on a un incident avec le signal suivant.. 

je dirais même que le pb de memor est "annexe"..

Il faut savoir si l'indication était vraiment la bonne sur ce signal avance et si oui pourquoi le crl n'a pas freiné. 

- pb de signalisation 

- erreur humaine et si oui qu'elle en est la cause

le memor est un système parachute.. donc même si il est avéré qu'il y a eu dysfonctionnement ce n'est en rien la cause première de l'accident.  

il y a 11 minutes, black5 a dit :

Au vu de du communiqué de presse il n'est rien écrit de ce que l'ADC a vu ou fait en fonction du signal avancé.

Il est écrit que la position du signal avancé n'a pas été transmise.

textuellement :

exrait de http://www.justice.public.lu/fr/actualites/2017/03/communique-de-presse-rapport-preliminaire-accident-ferroviaire-14-fevrier-2017/index.html

Ce que l'on ne sait pas : l'indication réellement présentée par le signal avancé, ce qu'a vu ou cru voir l'ADC (et on ne la saura jamais) en revanche il me semble établi qu'il a réagi aussi vite que possible à la vue du signal principal : le freinage d'urgence a été amorcé avant le franchissement de ce signal.

en lisant ce texte en français je n'ai pas du tout le même point de vue mais bon..

Avec feu rouges à LED sur des non rêver. C'est nouveau 

Là 7292 attend la fin à Dijon Perrigny sans ses pantos

Il y a une annonce en Russe en Gare de l'Est ? En même temps je pourrais aller voir je suis à côté 

Il y a 5 heures, Roukmoute a dit :

Des antienrayeurs par essieu pour autoriser le cartouchage "200+".

Ceci autorise une compo réduite à 4 voitures sur un v200 si toutes cartouchées 200+

Il y a 1 heure, zoreglube a dit :

Salut ,

Voie de service ou future gare ??? ...

http://www.sudouest.fr/2017/03/23/ligne-a-grande-vitesse-elle-s-arrete-deja-en-gare-de-neuvicq-17-3303000-1368.php

Si il devait y avoir une gare à chaque quai de secours d'un PRS/SEI...encore un politique qui veut SON petit arrêt TGV.

Les x72500 sur Auster desservent Chateaudun et Vendome sur la ligne a voie unique à partir de Dourdan la Forêt. cette ligne continue jusqu'à Tours 

Et tout ceci n'explique pas pourquoi il n'y a pas eu de freinage au franchissement du signal avancé.. 

il y a 8 minutes, Fabr a dit :

Je reviens sur ce point.....l'effet de la courbe, en estimant une divergence d'axes vision/courbe, rend l'indication du signal visible à proximativement 300m en étant large...

les conditions du matin sont ciel clair, et soleil se levant, de face et légérement à gauche bas sur l'horizon, c a d les plus mauvaises conditions d'observation possible

la rame circule à 133 km/h, soit moins de 10 secondes théorique entre le debut de la zone possible d'observation, et le franchissement du signal d'arrêt

Fabrice

Je préfére de loin "cracher" ( joli terme...) sur un communiqué injuste, qu'à la face de toute une profession..... chacun ses choix...

Fabrice

Ah bon toi tu es comme certains il ne faut jamais qu'un collègue puisse avoir fait une erreur.... mon dieu les crl sont parfaits et ne font aucune erreur...

et j'en fait parti de cette profession comme tu dis. 

et laisse faire cette enquête enfin

il y a 4 minutes, assouan a dit :

Ouuups ! (je n'avais pas vu la 26000 en véhicule ^^ et le km 4 c'est parfait, ça ne fout pas du tout le brin sur les voies M hihi)

Oh bah non ca va jusqu'au bou... bizarrement elle était rentrée dans un célèbre centre de maintenance d'île de France pour la même chose quelque jour avant.

il y a 28 minutes, Fabr a dit :

http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/dossier/collisiontrains/story/22151175

 

citation  "Rappel des faits: non seulement le machiniste a omis un signal d’arrêt, mais en plus le système d’arrêt automatique, Memor II+, n’a pas déclenché le freinage.

 

 

Voilà où l'on en vient, à laisser dire n'importe quoi... d'une hypothése, mais parmi bien d'autres plus occurentes et avec un communiqué officiel suffisement imprecis, on livre un collégue en patûre à l'opprobe...  ce que j'appelle un parfait scenario du Lampiste....

 

Fabrice

Il faut que tu arrête un peu de cracher sur ce communiqué... que les médias ne l'ait pas compris on a l'habitude mais ce n'est pas la faute des autorités.... 

ils communiquent sur ce qu'ils savent à l'instant T.. après on ne peut pas à l'heure de ce communiqué écarter définitivement l'erreur humaine tout du moins en partie pour explication...

tu pensais qu'il allait en être autrement de la part des medias... il fallait dire quoi que le Crl y était pour rien alors qu'on ne sait pas tout ce qui s'est passé et pourquoi,ca s'est passé.. la ils auraient menti. 

il y a 39 minutes, assouan a dit :

Mais euh c'est sympa Paris-Nevers m'enfin non ?

C'est pas la destination mais rouler la 22200 avec une 26000 derrière.... et un moteur qui s'isole au km4 lol

"Puni" ce jour sur le 5909 Paris Nevers

Ah le confort des sièges de première des corails...

il y a 6 minutes, BB 15063 a dit :

Bonjour ,

 ..sinon , il y a la rame TGV D OUIGO 771 qui est Désespèrément Plantée au Technicentre de PARIS-OURCQ ( T.E.E.) ,

( Stationnée sur les voies de Remisage Derrière l' Atelier Principal ...)

sans doute depuis le Mardi 07 Mars ..., jour de Réalisation Effective de ses Marches de Validation sur LGV EE ,en sortie du Technicentre de BISCHHEIM ...

..en temps normal , quand ça se passe Bien ...,ça donne ,en Sortie du Technicentre de BISCHHEIM...:
- Jour A =Marches de Validation rame sur Ligne Classique 25kv en Plaine d' Alsace ...
- Jour B =Marches de Validation rame sur Ligne LGV EE  ...
               ( parcours HAUSBERGEN / TILLOY-BELLAY // LORRAINE TGV // PARIS-EST // PARIS-OURCQ Technicentre T.E.E. )
- Jour B , voir Jour C = Validation à Poste Fixe sous Alimentation 25kv ...
- Jour C , voir Jour D = Transfert PARIS-OURCQ TEE / VILLENEUVE-St-Georges TSEE
- Jour D , voir Jour E = Validation à Poste fixe sous alipmentation 1500v au Technicentre TSEE ...
- Jour E , voir Jour F = Transfert VILLENEUVE TSEE / LYON Technicentre TLG ...
- Jour xxx ..., etc ...

..Les Marches de Validation sur L.C. ou L.G.V. sont avec nombreux P.K. de Freinages et d' Arrêts , pour effectuer Palliers de Montée en Vitesse Progressive...,

les fameux Vitesse A + 10% = vitesse B, vitesse B + 10 % = Vitesse C , Vitesse C + 10 % = Vitesse D , etc ...,

jusque Atteinte Vitesse Limite Définie dans le Programme de Validation / d' Essai de la rame en valdation...

Le 14 elle était au TSEE

Oh une autre carmibeton... la 26041 a décidément donné ses organes partout 

dites donc pour des mecs de l'est on ne remet pas les demi accouplements sur leur support? C'est plus ce que c,était lol ou est-ce une particularité de PE?

ahhh pardon MONSIEUR.

de une c'est le site du gouvernement Lux donc pas des dirigeants ni de la presse.

de deux, parle nous de tes extraordinaires connaissances du système enfin a moi qui suis un pauvre ignorant. Tu as l'air en savoir plus que les experts mandatés.

As tu déjà conduit un train? moi oui de nombreux jours dans l'année donc je sais a quel point ça pourrait aller vite de louper un signal qd tu es occupé a autre chose....

soit un peu plus humble, rien n'est improbable.

Va voir les Lux ça va les intéresser puisque tu as déjà fait toute la lumière sur cet accident.

as tu toi la preuve que le signal à présente une discordance d'état avec le signal principal à ce moment là?

bah désolé relis le communiqué http://www.justice.public.lu/fr/actualites/2017/03/communique-de-presse-rapport-preliminaire-accident-ferroviaire-14-fevrier-2017/index.html

"En amont du point où le train TER 88807 devait s’arrêter, un signal fixe avancé a averti le conducteur du train qu’il devait s’attendre à un"

Bah si ils ont du le tester après ce signal non? donc on peut savoir si il présente bien le bon aspect ou pas c'est logique. Ou alors il aurait fallu que ce signal soit éteint juste pour ce train la???? faut arrêter de chercher ou il n'y a rien.

ils rajoutent plus loin "Les raisons pour lesquelles le conducteur n’a pas tenu compte du signal fixe avancé et n’a pas déclenché de freinage sont actuellement en cours d’investigation."

"Selon ce rapport d’expertise préliminaire, les faits qui ont conduit à la collision du 14 février 2017 à Bettembourg sont donc :

• le conducteur du train TER 88807 n’a pas réagi au signal lumineux fixe avancé présentant la position « avertissement » en réduisant la vitesse comme la réglementation le lui imposait,
• ...."

Echafaudé non, comme je l'ait dit plus haut, ça c'est déjà produit et ce n'est en rien impossible. les catastrophes sont souvent le fruit d'une conjonction de facteurs. En quoi le fait que le conducteur n'ait pas vu le signal est si impossible??? il était peut être occupé avec ses documents ou autre..

".pas mal, pour un gars que certains voudraient "inattentionné..."

quand on parle d'un seconde d'inattention" ça parle? les secondes d'avant et d'après on est parfaitement attentionné mais il suffit d'une pour se louper..

Je pense que l'aspect et le fonctionnement du signal avancé ont été controlés au début de l'enquête. Si on lit le rapport on constate que le signal avancé A AVERTI le conducteur donc ce signal ne semble pas en cause. en revanche la répétition de ce signal par le mémor ne semble pas avoir fonctionné et le freinage n'a pas été entamé après le franchissement.

Idem, les bogies moteurs sont mieux suspendus. Et bcp moins de bruit de ferraille au passage des appareils de voie à cet endroit la. 

Le 21/03/2017 à 07:56, CORSO a dit :

De gros soucis sur la GSMR avec des appels de groupe incessant et le point à point qui n est pas utilisé

Étonnant comme partout... ils sont pas formés ou ne savent pas l'utiliser du coup tout l'Interet du GSMR disparaît...

Il faut faire remonter pour que ca change.

Jai d'ailleurs été étonné qd j'ai reçu un appel point à point par le Poste de MEL.... quel bonheur.

La clim est pas vraiment la meilleure amie du climat....

Et le Gerard pour Bourgogne dans la même catégorie