cc27001

Très bonne idée ! Les opérateurs frêt pourraient rentabiliser en accrochant 3 ou 4 voitures devant la rame de caisses mobiles, une sorte de MV moderne. Un tarif imbattable, des horaires aléatoires, des longs trajets à 100 maxi, mais l'esprit d'aventure comme les passagers civils des cargos. C'est peut-être ça le renouveau du chemin de fer.

Tu peux aussi tenter d'arriver à l'entretien avec un morceau de rail, un tirefond et un peu de ballast, histoire de montrer que tu as potassé le sujet....

L'icone en haut à gauche indique l'amérique du nord ?

Voila, ce magnifique viaduc permettait à la ligne Dieppe-Eu de franchir le vallon de l'Yères.

Ligne fermée et partiellement déferrée (un EP a été aménagé pour desservir la centrale nucléaire de Penly depuis Dieppe), reconvertie en voie verte.

http://www.cc-yeresplateaux.fr/chemin-vert-du-petit-caux.php

ah oui, on est pas loin de dieppe

La ligne capillaire est devenue une ligne "qu'a pu l'air"

sur l'image on ne dirait pas qu'il y a un éclairage de bas de comptoir, mais plutôt des reflets dans le cuivre poli.

c'est la normandie.

voie normale

non, pas là

non et non

​C'est pas le matériel roulant d'occasion qui manquera à ce moment-là, si c'est juste pour y mettre un coup de peinture, ça ne coutera pas des masses.

On réinvente le train forum

En passant par là, un joli viaduc.

on en revient au choix cornélien à faire : préserver le ferroviaire ou préserver le monopole de la sncf.

Flûte, je l'ai manquée à 5mn...

3 magistrats pour cette enquête ? Alors qu'il suffisait de lire l' IN0230 (ex EF2 B 34) pour connaître les causes du déraillement, ça fait beaucoup, non ?

Sauf si c'est plus compliqué qu'il n'y paraît.

Quand on voit ça, finalement, la privatisation ça pourrait etre une bonne chose

pas de calais ?

Le voisin incomodé par la sonnerie du PN portera réclamation...

(pour le 49.3, c'est une forme de démocratie quand il est utilisé comme prévu : le gouvernement se met en danger pour montrer son implication dans ce projet. Ca passe ou ça casse. La dictature du 49.3, c'est quand le même parti possède tous les pouvoirs et que les faux-frondeurs ne voteront jamais une motion contre le gouvernement. On appelle ça du théatre)

Prévoir 5 à 10 ans de procédures juridiques, entre tribunal administratif, appels, et saisine du Conseil d'Etat. Un beau sac de noeuds à la française.

http://www.leparisien.fr/transports/sncf-une-panne-electrique-a-juvisy-bloque-le-trafic-des-trains-au-sud-de-paris-16-06-2015-4867409.php

Les voyageurs en provenance ou en direction de la région Centre et ceux du sud de l'Île-de-France devaient prendre leur mal en patience ce mardi soir. Une «rupture d'alimentation électrique» en gare de Juvisy-sur-Orge (Essonne), provoquée par le passage d'un train de fret en fin d'après-midi mardi, a entraîné l'interruption quasi-totale de la circulation dans cette gare francilienne.

Seul le RER D possèdait encore des voies à sa disposition. Le trafic était ainsi interrompu sur la ligne C du RER entre Dourdan (Essonne) et Paris ainsi qu'entre Saint-Martin d'Etampes et Saint-Quentin-en-Yvelines (Yvelines).

Compte tenu de l'heure tardive, plusieurs trains en provenance ou à destination de la région Centre ont dû rebrousser chemin dans l'espoir d'attraper une ligne de TGV à Tours ou Saint-Pierre des Corps. En cas d'impossibilité, les passagers d'autres trains devaient se voir proposer des hébergements pour la nuit en attendant de pouvoir reprendre le train mercredi matin. Deux trains restés bloqués à Limoges (un Brive-Paris) et à Vierzon (Toulouse-Paris), avec environ 150 passagers à bord, devaient reprendre la route vers Paris un peu après 23 heures, une voie ayant pu être provisoirement remise en service dans l'Essonne. Chacun comptait déjà au moins 2 heures de retard.

ADC01 a obtenu son grade de modérateur ? à la force du poignet ?

Ca paraît une idée en dépit du bon sens.

Hypothèse 1 : ligne TET peu rentable faute d'une fréquentation suffisante, liée à un problème de vétusté de réseau ou d'abandon volontaire de la qualité de service. Un concurrent se présente avec ses trains (mais toujours sur le réseau national). Comment ce concurrent va t'il attirer ne nouveaux voyageurs, si le temps de trajet (conditionné par l'infrastructure) et le prix du billet (subventionné en partie par l'etat pour les TET) ne peuvent pas être radicalement améliorés ? Si le concurrent siphonne une partie de la clientèle existante, pour une ligne déja pas rentable, autant dire que c'est sans issue.

Hypothèse 2 : ligne intercités rentable car pas concurrencée par le tgv, ou représentant déja une offre low-cost en parallèle du tgv. Là encore, pour éviter de siphonner la clientèle il faut bien en attirer une nouvelle, et on voit mal comment c'est possible sans rien changer aux problèmes de réseau (sillons, temps de trajet, aléas, etc...), aux gares, et aux règles habituelles de transport. Si c'est uniquement faire du low-cost façon ouigo, ou façon dumping social, ça ne mènera pas loin. Le seul argument serait d'apporter des services supplémentaires, ou différents, pour attirer une nouvelle clientèle. Mais qui prendrait ce risque ?

Après j'ai peut-être mal compris, ou l'article a mal compris, et c'est peut-être une attribution de lignes par affermage au mieux disant sur appel d'offres, et pas une concurrence entre deux exploitants sur la même ligne....

​Sauf le CRLO, si j'ai bien suivi...

Non, c'est un peu plus récent, mais j'ai hésité à le citer, car ça risque de faire encore des discussions hors de proportion ici.

http://www.bea-tt.developpement-durable.gouv.fr/longueville-r38.html

Son attitude mentale a peut-être été d’obtenir l’ouverture du carré 163 avec le secret espoir que le frein à vis permette un arrêt en gare sans encombre.