cc27001

Il n'est pas insignifiant, il est difficile à évaluer, c'est pas pareil.

En achetant une voiture fabriquée en france, l'etat injecte de l'argent dans l'economie, ce qui au final rapporte (un peu) à l'etat.

C'est moins le cas quand l'etat rémunère un politicien qui va escamoter son magot dans un lointain paradis fiscal.

Autre avantage : une voiture Citroën C6V6 HDI Exclusive, achetée pour la modique somme de 44 141 euros, "cinq jours après la défaite de Nicolas Sarkozy à la présidentielle".....

44141€ TTC, soit un coût de 35312€ pour l'état puisque la TVA revient dans les caisses. Et comme il s'agit d'une C6 fabriquée à l'usine de Rennes, sa fabrication a permis de participer au maintien d'une ligne de production qui fait travailler quelques centaines de personnes (psa et sous-traitants). Donc l'état a payé des salaires au lieu de payer des indemnités de chômage, et le surplus a été en partie réinjecté dans la vie économique.

Juste histoire de remettre à plat les chiffres bruts de la presse sur le coût de nos monarques.

Intéressons-nous plutôt à ses déclarations de patrimoine qui n'ont jamais mentionné de montres de luxe.

La vérité, c’est qu’il y a une corrélation forte entre l’importance et la durée du chômage et la délinquance.

Rocard découvre l'eau froide.... avec quelques décennies de retard. Le patronat le remercie pour sa vivacité d'esprit.

C'est exactement ce que je pense, ouigo est une part intégrale de l'offre globale.

Ca dépend. Il existe encore une clientèle qui rechigne à acheter un billet paris-bordeaux 2 mois à l'avance pour 30€ ou 1 semaine à l'avance pour 90€. Si en parallèle on leur propose une offre à 15€ à l'avance ou 30€ jusqu'à la veille, en contrepartie de 2h de trajet en plus, ça les intéressera certainement.

La rentabilité ne se calcule pas au prix du billet vendu divisé par le cout exact de circulation du corail, ça serait trop simple. Ca rentre dans un logiciel plus large, nombre de péquenots transportés, parts de marché, croissance consolidée, ventilation des charges...

Le concept Ouigo n'aurait jamais vu le jour si on calculait encore la rentabilité façon 1960.

Ils ne sont jamais contents chez Libé, le 11 janvier tout était beau, et le 18 janvier tout est moche...

Ils confondent peut-être politique et humanisme.

http://www.liberation.fr/monde/2015/01/16/ces-dirigeants-qui-etaient-charlie-dimanche-qui-ne-le-sont-plus-aujourd-hui_1182120

Même en France, les cadavres étaient encore tièdes que des sondages politiques étaient déja commandés (par qui ?). C'est à la limite de l'indécence.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/hollande-valls-sarkozy-le-pen-les-gagnants-et-les-perdants-de-la-sequence-attentats_1641853.html

C'est très intéressant pour les français de savoir que Bernard Cazeneuve, totalement inconnu en décembre 2014, devient la 6e personnalité politique préférée des français. Indéniablement....

Le marketing politique ne s'éteint jamais, on parle ici de "séquence des attentats", de "l'effet regain qui tendrait à plafonner", d'un chef de gouvernement qui "tire profit de son discours".

Pas très charlie tout ça.

Je suis d'accord avec le constat mais pas avec le résultat, à savoir j'ai trouvé qu'il a très bien posé le problème et que les attaques auxquelles il devait répondre ne faisaient que renforcer son discours tant on tombait dans la béatitude propre a une certaine gauche.

Et c'est là toute la valeur d'un débat : se faire son idée à partir d'avis contraires. En celà cette émission a remplit son rôle.

La Tv à travers le débat n'est pas là pour me livrer mon avis pré-mâché, pas plus pour me bercer dans ce que je souhaite entendre.

Ca fonctionne pour un spectateur ayant un minimum d'esprit critique, mais pour un spectateur déja bien hypnotisé par la soirée devant le poste, il va inconsciemment adopter les thèses de ceux qui incarnent le Bien dans le poste, et qui restent tout au long de l'émission, au contraire du seul contradicteur invité. Bref, le débat est faussé pour une majorité de spectateurs passifs.

Il faut être prudent avec les spectateurs de gauche... A l'instant chez Ruquier, Michel Onfray se fait littéralement démonter par "l'intelligentsia" médiatique française, c'est truculent. Ce type qui est nettement plus cultivé que l’aréopage de saltimbanques du plateau tévé, en est réduit à se défendre de vulgarités proférées par des gens qui ne font que du bashing politiquement correct. C'est à la fois drôle et pathétique, j'ai mal pour lui. La tévé a clairement fait le choix de persister dans l'abrutissement du spectateur, peut-etre pour mieux vendre du temps de cerveau disponible...

Un tel jugement "c'est de la merde, ça n'arrête pas les balles" (humour charlie bien sur)

Où l'on voit que l'abandon de l'éducation et de l'instruction par nos gouvernants mène à la bêtise, et lorsque la bêtise devient majoritaire, il est trop tard...

Ailleurs dans le monde, multiplication des manifestations anti-françaises dans les pays musulmans: algérie, pakistan, niger,...

Va t'on vers une 3e guerre mondiale à cause de la couverture de charlie ?

Je ne comprends pas cette "politique" de retour des trains Corail sur des lignes où on les avait supprimé (avec l'arrivée du TGV), alors que d'un autre côté, on veut réduire/supprimer les TET faute de locomotives diesels ou de voitures Corail en nombre suffisant....

Ca peut se résumer à un coup de poker pour renégocier les futurs péages de la SEA avec l'état et le concessionaire privé : "regardez, je peux vous reprendre des PDM avec de simples corail, alors baissez vos tarifs, sinon..."

C'est possible.

Faut se mettre à leur place : la france c'est à peu près grand comme los angeles, alors placer correctement une ville secondaire, pas simple.

je vous fais un essai de frein complet ?

mais on est encore bien loin un nouvelle fois qui probléme français des extrémistes..a moins que tu considères les émigrés comme des extrémistes ce qu'y n'est malheureusement pour tes théories pas le cas... "le sujet est les suites des attentats"

Encore une fois tu fais l'amalgame. Je parle de l'immigration pour reprendre l'assertion (en grande partie fausse) que les immigrés ne quittent leur pays que pour fuir une dictature ou une religion. Je ne parle pas des terroristes qui sont bien français dans notre cas, et qui comme beaucoup de français ont été touchés par la crise, le chômage, le manque de perspective, la paupérisation, de notre pays qui a dans le même temps accueilli beaucoup d'immigrés venus pour travailler (pour des clopinettes, mais c'est un autre débat). Tu comprends ce que je veux dire ? Les causes profondes qui ont amené ces français a verser dans l'extrémisme islamiste et à vouloir détruire la république sont aussi à rechercher dans la gouvernance de notre pays depuis longtemps. Misère sociale=perte de repères=perte d'espoir=récupération facile par les prédicateurs. Nos gouvernants ont une grande responsabilité dans les récents évènements dramatiques, en ayant laissé pourrir la situation depuis plus de 20 ans.

Ceux qui cherchent à immigrer aujourd'hui sont dans leur majorité des personnes qui cherchent à échapper aux dictatures politiques et religieuses.

C'est contredit par les rapports de divers organismes : observatoire des migrations, onu, unesco, parlement européen (suite aux opérations Mare Nostrum et Triton)

La majorité des migrants cherchent tout simplement une vie meilleure dans les pays occidentaux en fuyant la misère de leur pays d'origine. Les migrants d'afrique subsaharienne évoquent souvent le financement du voyage par une collecte de toute la famille (le voyage complet coûte parfois l'equivalent de 10 ans de salaire moyen), et leur but est généralement de trouver rapidement un travail, des conditions de vie meilleures, sans renoncer à leurs origines (culture et famille). Le cas des réfugiés politiques et de guerre est moins important qu'on l'imagine.

Il a même été évoqué le cas particulier des érythréens : auparavant ils migraient en Libye de kadhafi pour trouver du travail bien payé et moins de coercition des autorités. Mais depuis la "révolution", ils sont chassés par les islamistes (ceux reçus en grande pompe à l'elysée) et sont obligés d'aller plus loin pour sauver leur peau.

Du coup, barbès et la goutte d'or passent pour des quartiers bobos ?

oui mais chacun n'a pas les mêmes idées de ce que l'on met sur les mots...

1) fermer les frontière pour quel que soit le type de délinquant est une connerie , le rideau de fer la frontière entre Mexique et états unies, le mur en Palestine n'a jamais empêché d’entrer dans un pays ... le suivi des voyageurs aériens est surement plus productif et inintéressant..

2) comme dab certains se jettent sur l'immigration et les frontières..c'est dur d’élargir le débat , mais je rappelle que les extrémistes étaient français , nés en France , élevés dans le pays dans les écoles françaises dans certain quartier français, et des les prisons françaises ... c'est peut être les points les plus importants et qui concerne tous le monde mais c'est moins faciles que les conneries habituelles sur les etrangers et la récupération de la tragédie ..

Nos terroristes français nés en france et issus de précédentes vagues d'immigration, ont-ils été suffisamment éduqués et formés par notre république, ou ont-ils été laissés pour compte au profit d'une politique d'immigration récente ? Oui, il sont français, et ils se sentent depuis longtemps abandonnés par la france, c'est un des problèmes qu'il ne faut pas camoufler derrière un terme très large d'immigration. Le choix qui s'offre à eux est le communautarisme actif ou la galère des banlieues communautarisées, rien d'autre.

D'ailleurs on peut remarquer que kouachi et coulibaly sont passé à la télé 3 ou 4 fois au cours de leur courte existence, dans divers sujets (délinquance, justice, islamisme, égalité des chances). Pour la plupart d'entre nous, passer dans un reportage télé n'arrive pas aussi souvent. Pourquoi donc la télévision de notre république s'intéressait à ces français en particulier ?

Une semaine après le massacre à Charlie Hebdo, les politiques multiplient les propositions de dispositions pour contrer le terrorisme. Si certaines font consensus, d'autres divisent.

Les propositions polémiques

11. Réformer Schengen

12. Réfléchir sur l'immigration

13. Envoyer l'armée dans les banlieues

14. Empêcher les djihadistes de revenir sur le sol français

15. Créer un « crime d'indignité nationale »

16. Faire un « Patriot Act » à la française

17. Rouvrir Cayenne

Ces quelques lignes illustrent assez bien le problème de la caste politico-médiatique embourbée dans sa doctrine trentenaire.

Mis côte à côte dans la liste des "propositions polémiques", on a le plus ridicule (rouvrir cayenne) et ce qui devrait être normal dans toute démocratie (réfléchir à l'immigration).

Marine Le Pen a encore de très beaux jours devant elle, puisque certains sujets tabous socio-economiques (politique d'immigration, politique européenne, politique de sécurité intérieure) lui sont entièrement réservés, aucun autre politicien ne les abordera (dupont-aignan a essayé, il a été éjecté des médias).

Pourtant, la politique d'immigration (quelque soit la provenance des futurs immigrés) devrait être réfléchie et débattue au parlement chaque année, au même titre que le budget ou que les programmes de développement. C'est un paramètre important qui influe grandement sur l'évolution socio-économique d'un pays. Pourquoi les médias font-ils systématiquement l'amalgame "immigration=immigrés=racisme" ? Pour qu'on n'y mette pas son nez ? Aux USA c'est un sujet normal qui se discute normalement au congrès, et des quotas annuels sont votés.

De même, réformer schengen n'est pas polémique en soi, surtout vu les actualités (syrie, migrants). Mais là encore les médias font un gros amalgame "schengen=liberté de circuler=ouverture au monde". Avant Schengen (1992) les pays européens ne ressemblaient pas à la corée du nord, il faut arrêter de raconter n'importe quoi. Et une refonte de schengen n'est pas une fermeture totale.

Par contre, dans la liste des propositions polémiques il manque ce qui touche à l'islam : comment rendre compatible l'islam avec notre république ? Ca c'est très polémique et très sensible, dans plusieurs pays d'europe.

Sarkozy (et son ami Hollande) ont toute légitimité à orner les gravures de l'histoire de la révolution : au cours de leur mandat ils n'ont jamais cessé de faire des virages à 360°. Si ça c'est pas de la révolution !

Quand le karcher est en panne, il faut travailler du balai

Si tu regardes bien la carte publiée par les Echos, tu verras que l'accès à Roissy se fait par la ligne B du RER.

Cela implique une correspondance TGV/RER à Massy et non pas la circulation de TGV sur cette ligne.

Massy-Roissy en RER B ? 1h30 de trajet au bas mot. Est-ce bien raisonnable ?

Si ça peut faire rentrer des ronds dans les caisses, ça ne sera pas la pire des publicités..... Tant qu'à gagner de l'argent, j'aimerais autant ça que de louer des locs à nos plus gros concurrents....

A voir. Si Frêt-SNCF facture la publicité d'une loc 2000€/mois à SNCF-Produits-dérivés, que SNCF-Produits-dérivés refacture 10000€/mois la pub à Havas-Vecteurs Mobiles, et que Havas-Jersey refacture au final la pub à son annonceur 80000€/mois, c'est pas très intéressant pour le rail.

(pour mémoire, durée théorique de survie d'un piéton sur la bande d'arrêt d'urgence de nuit : moins de deux minutes.)

Tout celà reste très ... théorique. C'est surtout pour rappeler le principe de précaution : les piétons involontaires doivent se réfugier derrière les glissières.

D'un point de vue statistique cette durée est très difficile à établir.

L'exemple cité "Moins de deux minutes" : ça signifierait qu'un véhicule empiète sur la BAU toutes les 119s en n'importe quel endroit du réseau. En multipliant par la longueur du réseau, ça nous fait en vue d'avion un paquet de lignes qui slaloment sur la BAU, et en toute logique les collisions entre ces véhicules qui slaloment sur la BAU devraient être extrémement nombreuses (de l'ordre de plusieurs milliers sur chaque autoroute chaque jour). Et je ne crois pas que ça soit le cas.

A l'origine, je pense que la base de calcul c'est la durée de vie d'un piéton qui s'amuse à traverser les voies de circulation de l'autoroute.

Sur ma page Profil, je vois un lien "Historique du nom d'affichage", Cela implique que je peux changer mon nom d'affiochage mais je ne vois pas comment!

Si c'est pour le changer en Charlie, je crois que c'est déja pris...