cc27001

SNCF achète des trains à Alstom, et en remerciement Alstom les livre par... Europorte.

Salut ,

Le radicalisme le plus abject :

Demain , lors des rassemblements , méfiez vous fortement des petites filles :

http://www.romandie.com/news/Fillette-porteuse-d039une-bombe-au-Nigeria-19-morts-18/553134.rom

Ne pas laisser le radicalisme se développer, c'est commencer par être ferme avec ces fous dangereux. Il faut espérer que nos institutions sauront en tirer des conséquences : Coulibaly et Kouachi ont été mêlés à des affaires terroristes importantes en france, mais ils étaient libres de leurs mouvements jusqu'à ce mercredi.

http://www.midilibre.fr/2015/01/09/charlie-hebdo-course-poursuite-avec-deux-suspects-en-seine-et-marne,1108279.php

Beghal et Coulibaly avaient été condamnés à respectivement 10 ans et 5 ans de prison dans l'affaire d'un projet d'évasion en 2010 de Smaïn Aït Ali Belkacem, ancien du Groupe islamique armé algérien (GIA), condamné en 2002 à perpétuité pour l'attentat à la station RER Musée d'Orsay en octobre 1995 à Paris (30 blessés). Kouachi avait bénéficié d'un non-lieu. La peine de Djamel Beghal a été confirmée en appel en décembre.

Tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc. L'étendard "je suis charlie" est un peu réducteur, puisque les attentats de ces derniers jours dépassent le seul drame de charlie-hebdo. Plus largement, ils ont voulu assassiner la liberté d'expression, mais aussi la démocratie et ceux qui la font au quotidien (les policiers abattus, les employés). En s'uniformisant derrière une seule image, la réaction du peuple est peut-etre plus impressionnante pour quelques jours ou quelques semaines, mais pourrait s'essouffler ensuite. Car les blessures profondes ne se limitent pas à l'attaque d'un seul journal satyrique. Les dessinateurs participaient à beaucoup d'autres parutions, et on ne les reverra plus.

De l'autre côté, ceux qui affichent "je ne suis pas charlie" ne doivent pas être accusés de soutenir les terroristes. C'est peut-etre le cas d'une minorité (et généralement ça s'accompagne de propos explicites), mais certainement pas de la majorité.

Il y a aussi ceux qui détournent le message originel, du style "je suis charlie martel", pour faire passer des messages politiques. Mais ce n'est pas la majorité.

Si Nipou parle de moi en sous-entendu, mon message est clair : je ne suis pas seulement charlie, je suis tous les journaux satyriques, je suis tous les hommes et femmes libres de s'exprimer, et tous les hommes et femmes qui nous permettent au quotidien de vivre dans une république. Et pour exprimer ça je n'ai pas besoin d'un logo officiel.

tu rigoles les politiques n'ont jamais été si a droite tout c'est décalé a droite et même le PNA est presque au niveau du PSU des années 60 avant Rocard ( c a d à droite du PCF a l'époque) ...il n'y a que LO qui reste a peut prêt sur c'est fondamentaux d’extrême gauche (je fait l'impasse sur tous les groupuscules)

Tout à fait d'accord, la barre a été mise à fond à tribord, de gaulle aujourd'hui siégerait quelque part entre mélenchon et duflot.

Mais je parlais de l'appellation actuelle, qui n'est plus la vraie gauche de toutes façons.

Alors que partis de gauche et de droite se sont divisés sur la question de la participation du Front national à la « marche républicaine » organisée dimanche 11 janvier, à Paris, en hommage aux victimes,

le chef de l’Etat a clamé vendredi que « tous les citoyens peuvent venir » à ce type de rassemblements, qui ne font l’objet d’« aucun contrôle ».« Des forces politiques, des forces syndicales ont appelé à une manifestation, c'est leur responsabilité mais ce sont les citoyens qui décident », a déclaré M. Hollande, après avoir reçu la présidente du FN,....

De mon point de vue, cette "marche républicaine" qui devrait être avant tout une "marche citoyenne", est déja prévue pour être une "marche politicienne" avec tous les ténors du barnum habituel en tête de cortège, tous les médias braqués sur eux, et un bon cordon de sécurité avec le reste de la foule. Il aurait été plus judicieux qu'ils s'effacent derrière les citoyens anonymes, pour une fois, en oubliant leur image médiatique. Les rassemblements spontanés de ces derniers jours n'ont pas eu besoin de leur présence remarquée.

Symboliquement, il est nettement plus évident que la tête du cortège soit menée par des journalistes, des dessinateurs, des policiers. Mais peut-être que je me trompe ?

relis bien les extraits du monde que j'ai repris.... ,je ne vois pas ou il est ecrit ce que tu cites.....il est plutôt ecrit que pegida est un parti islamophobe..et d’extrême droite

Otan pour moi, j'ai mal lu. (et je te fais confiance que ton edit de 20.56 n'a rien modifié dans ce sens)

A mon corps défendant, tu inclus tellement de termes stéréotypés dans certains de tes messages, que je finis par en perdre mon latin. Mais je comprends ce que tu veux dire : il existe une extrême-droite qui a plusieurs formes, plusieurs apparences, plusieurs buts. Admettons le principe. Mais ensuite, comment déterminer jusqu'où va l'extrême-droite dans ton schéma ? Où est le seuil pour mériter cette qualification ? Parce qu'à vouloir trop mettre de gens dans le sac étiqueté extrême-droite, la politique "fréquentable" se réduit à peau de chagrin, et avec un barycentre très à gauche.

Et ceux (dont je fais partie) qui n'apprécient pas trop le moelleux exagéré des sièges d'origine des Corails et, en règle générale, des matériels anciens, regretteront encore moins les 72100.

De quel bois es-tu fait ?

Si Pegida est réellement un mouvement néo-nazi, alors il n'est pas censé condamner le meurtre de 4 juifs innocents dans une épicerie Casher. Ou alors j'ai mal compris la définition du néo-nazisme, jack. Ou alors neo-nazi c'est une étiquette que tu colles toi-même à tout ce qui se dépasse du centre-droit.

http://www.numerama.com/magazine/31818-charlie-hebdo-jusqu-a-7-ans-de-prison-pour-les-messages-d-apologie.html

Si la république veut afficher sa fermeté face à la barbarie, c'est le moment d'appliquer les lois de cette république.

tout a fait d'accord d'ailleurs le dessin de Tignous ne se trompe pas il y a les musulmans d'un cote et...... des extrémistes , intégriste de l’autre( pour eux il ne parle pas de religion musulmane)

la réalité est beaucoup moins simple. les musulmans n'ont pas vraiment droit d'être "modérés" et de vivre paisiblement leur religion dans un pays libre comme bon leur semble. Exemple de Salman Rushdie, fatwa lancée à distance par les gardiens du temple.

mais il faut peut être être un peu plus intelligent et diplomate que les états unis d’après le 11 septembre ....car le résultat de leurs grandes croisade anti terrorisme , de leurs forces aveugles et inutiles nous venons de la payer pendant ces 3 jours .. et nous n'avons pas été les seuls...ils ont par leurs actions réussi a multiplier le nombre "d'illuminé" , a créer des vocations d’extrémistes, comme s'il y en avait besoin ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais j'ajoute l'étape cruciale et initiale du phénomène : les usa ont mis en place des monarchies pétrolières dans le golfe, pour contrôler l'or noir au niveau mondial. Les illuminés sont à rechercher là aussi, entre les émanations de pétrole brut et l'indigestion de billets verts.

Se souvenir aussi de la révolution iranienne, quand le shah commençait à désobéir aux usa....

Je ne vois pas bien le rapport avec la religion : ici on est dans des phénomènes de sectarisme, et la religion n'y est que le prétexte a la manipulation de quelques uns par des gourou qui se cherchent un rôle dans une société.

Aussi tu peux agir sur le volet religieux si tu veux, tu retrouveras le même problème avec un autre support.

Dans les évènements récents, la religion est un prétexte, mais des gardiens du temple agissent aussi de loin (yémen). Ce n'est pas le fait du hasard.

Voila un autre exemple, dans un pays riche : http://www.numerama.com/magazine/31817-le-blogueur-raif-badawi-recoit-50-coups-de-fouets-encore-950-a-venir.html

L'arabie saoudite est le pays central de l'islam, avec les sites sacrés de Médine et de La Mecque. Difficile d'écarter la religion et de ne garder que la secte.

Et dire que chez nous certains en sont encore à tortiller du cul pour savoir s'il faut ou pas inviter tel ou tel, s'il faut y aller ou pas sans avoir un coup de téléphone du premier ministre pour être invité ...

A leur niveau de mondanités, je crois que ça ne plaisante pas avec le protocole, c'est très codifié.

Ca aurait été sympa de mettre la source. Phrase lue sur Facebook ou Twitter, je n'arrive pas à retrouver l'auteur d'origine.

Je crois IGS4 capable d'avoir trouvé de lui-même ce bon mot, même si il n'en a pas l'antériorité informatique. La création n'est pas une source unique, heureusement... Et on s'aperçoit souvent que les mêmes observations amènent des idées similaires, au même moment. Et puis ça reste "un bon mot", pas une oeuvre littéraire qui pourrait être qualifiée de plagiat.

Si l'on se considère encore dans une démocratie humaniste qui lutte contre l'obscurantisme, alors il faut être ferme sur les définitions : la république, ses institutions, et ses lois, sont les principes qui doivent chapeauter tout le reste. Aucune religion ne peut être au-dessus de la république, je crois que ce grand principe date de 1789.

Partant de là, si une religion impose une loi contraire à celles de la république (par exemple menacer ou punir de mort des caricaturistes, imposer des mariages forcés, des autodafés), alors ce ne doit pas être considéré comme une religion mais comme une secte. Et les sectes, personne ne souhaite qu'elles s'implantent dans notre république.

Le problème se pose quand les représentants d'une religion bien implantée dans la république doivent jouer d'une grande diplomatie pour la montrer à la fois compatible de la république, mais dévouée à des prédications émanant d'une autorité nébuleuse située dans un autre pays (exemple, vatican 14e siecle). En ce sens, on va qualifier pudiquement de "mouvance modérée" ces représentants, mais personne n'est dupe, l'autorité officieuse de cette religion serre les vis en permanence, à distance ou à proximité, et ne laisse que peu de marge de "modération" pour ses représentants.

Les compromis, les consensus, les cotes mal taillées, l'histoire nous montre que ça ne marche jamais. Il faut alors envisager d'autres solutions : rompre les liens extérieurs qui "extrémisent" cette religion (ça peut s'apparenter à un schisme dans l'histoire) pour la rendre compatible de la république, ou interdire la pratique de cette religion par la force de la loi, ou expulser tous les pratiquants qui persistent dans le refus de se soumettre aux lois en vigueur (comme l'a fait la reine d'espagne en 1412 pour les juifs, invités à émigrer vers des pays avec lesquels ils n'avaient pas de lien), ou quand le pouvoir devient "ultra-républicain" et intransigeant ... je vous laisse deviner (vendée, 1796). Il existe une grande variété de réactions possibles pour maintenir l'unité de la république, certaines ont prouvé leur totale inefficacité.

Mais jamais une démocratie ne doit céder au chantage et à la terreur d'un obscurantisme moyenageux, par une quelconque faiblesse intellectuelle, pour se retrouver esclave d'une secte. Jamais.

(Je précise pour les habituels énervés que rien dans mon texte ne vise une religion en particulier, et qu'il se comprend de la même manière pour les 3 grandes religions monothéistes si vous lisez bien. Je précise aussi qu'il ne concerne aucune ethnie, origine ou nationalité, mis à part les exemples historiques cités. Il s'applique à 2000 ans d'histoire récente des civilisations et aux prochaines, car l'histoire est un éternel recommencement)

Dans la savane inhospitalière, l'oasis est l'endroit de quiétude où tous les animaux peuvent se ressourcer, et reprendre des forces avant de repartir lutter pour leur survie. Mais c'est aussi l'endroit où les hyènes et les vautours viennent attaquer les animaux épuisés. Les lois de la nature sont immuables.

Info M6: le tireur de Montrouge fait partie de la même "filière djihadiste" que les frères Kouachi. Il avait pour but initial de faire un massacre au siège d'une chaîne de télévision (non précisée)

Son message de répondeur est peut-être une fantaisie, du genre "crrrrchhh.....je suis ton père... crrrrchhhh"

où la patiente est prise en charge par les collègues (aux féminins) suédois. Là j'ai failli faire un malaise (coup de chaud plus important qu'a Freetown)!!!

Il y a quand même une toute petite récompense dans tes activités où tu vois le plus souvent des choses que peu d'entre nous supporteraient.

Cyclo, tu as dit des vérités, tu dois donc être éxécuté... Car on est en démocratie, c'est à dire que les vérités qui diffèrent de la pensée officielle ne sont admises que lorsque l'autorité suprême juge que le peuple est prêt à les entendre. Tu as juste un peu avance, quelques jours ou quelques semaines, dommage.

Je dois pas être normal mais il me semble que ça déraille franchement ici (et je pense qu'on est pas mal à trouver ça immonde) : on cherche encore à coincer les meurtriers et pendant ce temps, d'autres cherchent à définir des coupables dans un mode de pensée ou une religion ... mais oh, faut se réveiller ! Les coupables actuellement, ils sont, il semble, en région parisienne pas ailleurs. Le reste viendra après, et n'en doutez pas, ca viendra bien assez vite.

Alors encore une fois, allez prendre l'air, promenez le chien ou tricotez mais occupez vous à autre chose si l'émotion de l’événement ne suffit pas à calmer votre éternelle besoin de coupables.

Actuellement y'a des mecs avec des kalach qui sont dans la campagne. Le reste, c'est pas ici que ca doit figurer.

Alors katabox ou forum, désormais ça sera élagage version brutale pour toutes dérives à ce sujet.

Ne le prends pas mal, je me permets juste une question : pour ce topic brûlant, dans une actualité exceptionnelle, avec une tension émotionnelle maximale, peux-tu définir clairement ce qui est autorisé ou ce qui n'est pas autorisé comme thèmatiques d'expression ? Plus clairement, qu'est-ce que tu appelles "dérives" ? C'est probablement une modération hors-charte officielle et ça se comprend dans le contexte, mais comme certains se font sèchement remettre en place, et pas d'autres, je suis dans le flou. Les liens vers des sites webs d'informations sont tous acceptables ou seulement certains ? Je le répète, ne le prends pas comme une critique, c'est une question.

Non, et vu la précision du badin (aiguille qui tremble)....

un gouvernement qui passe son temps à communiquer avec des éléments de langage abscons, du genre "djihadiste autoradicalisé", est-il encore crédible ?

un terroriste n'est pas obligatoirement musulman, il y a des corses, des basques, des bretons....

"Sans titre de transport, ils n’ont pas compris pourquoi les contrôleurs leur interdisaient l’accès au train."

Comme je le dis toujours, c'est avant tout un problème d'éducation.