cc27001

Avec le net,c'est formidable la masse 'info qu'on peut trouver mais il se trouve que lamarorité se trouve êre de l'intox à l'image de tous les mails reçus dans nos boites aux lettres et qui se veulent plus autenthiques les uns que les autres et c'est là qu'il faut faire preuve de discernement avant e transmettre ou de poubeller ces infos,il en est de même sur un forum,donner des liens ou infos d'origine douteuses entretien l'intox et la désinformation.

Les sources les plus douteuses (j'ai quand même évité les extrêmes libé et figaro) :

http://www.rtl.fr/culture/medias-people/elle-presente-des-excuses-apres-l-interview-d-une-militante-neo-nazie-7776040158

http://www.ouest-france.fr/elle-magazine-mea-culpa-apres-linterview-dune-ukrainienne-extremiste-3090016

http://www.lexpress.fr/actualite/medias/oups-elle-publie-la-photo-d-une-jeune-neo-nazie-en-pleine-page_1636378.html

http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/31/magazine-elle-excuses-polemique-interview-photo-neo-nazie-ukraine_n_6400116.html

Moi je suis d'accord pour dire que ces médias racontent souvent des bêtises, mais dans le cas évoqué ça va un peu à l'encontre de leur doctrine habituelle pro-ukraine.

http://www.ozap.com/actu/-elle-accuse-de-faire-la-promotion-d-une-combattante-ukrainienne-neonazie/460502

http://www.wikistrike.com/2015/01/scandale-une-neo-nazie-ukrainienne-devient-l-heroine-du-magazine-elle.html

Face à la polémique grandissante, le magazine a réagi par communiqué, confirmant que la jeune Sveta était en fait une « activiste d'extrême-droite ». « Suite à la publication le 14 novembre dernier dans notre magazine d'un reportage (...) traitant du rôle de femmes au parcours très divers dans le conflit à l'est de l'Ukraine, nous avons appris, fin décembre, qu'une des jeunes femmes, interviewée et photographiée, était une activiste d'extrême-droite, diffusant sur les réseaux sociaux des photographies faisant l'apologie du néo-nazisme » explique la rédaction de « Elle ».

« La rédaction de ELLE a été choquée »

Le communiqué conclut en condamnant « toute idéologie prônant la xénophobie, l'antisémitisme ou l'apologie du nazisme ». « La rédaction de ELLE ainsi que les deux journalistes ayant réalisé le reportage, ont été choqués d'apprendre, à posteriori, le véritable profil idéologique de cette jeune femme, et condamnent bien entendu toute idéologie prônant la xénophobie, l'antisémitisme ou l'apologie du nazisme », rappelle ainsi la rédaction de l'hebdomadaire.

Perdu, puisque l'article 1385 du code civil précise que toute faute d'un animal domestique incombe à son propriétaire, à l'exception des oiseaux, lapins et poissons qui se sont enfuis de leur colombier, garenne, mare ou lac et qui ne sont plus des animaux domestiques ;

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006438847&dateTexte=20101130

Art.1385 : " Le propriétaire d'un animal, ou celui qui s'en sert, pendant qu'il est à son usage, est responsable du dommage que l'animal a causé, soit que l'animal fût sous sa garde, soit qu'il fût égaré ou échappé ".

Et étant donné que la réglementation SNCF (réglement) est plus basse que le code civil (bloc de légalité) dans la pyramide des lois, l'ASCT n'a rien à craindre, par contre le propriétaire si, et ce que ce soit un chihuahua ou un pitbull :

Perdu toi-même ! Je te renvoie à tes études pour potasser le droit et bien comprendre la différence entre droit civil et droit pénal. Indice : le code civil concerne.... le droit civil

Illustration ici : '>

Donc, un quidam fait un un truc irréfléchi et absurde, se fait gauler, va pleurer à un journaliste en mal de scoop... et çà fini ici par des digressions à l'infini sur la remise en cause ou pas des règles et des lois en général? Bon vous me direz qu'ici ou ailleurs, même avec le texte sous le nez qui dit que c'est blanc il s'en trouvera toujours parmi qui affirmeront que c'est noir et qui en plus s'en prendront avec virulence avec ceux qui se contentent de simplement lire le texte... c'est du vécu personnel....

Tu as un texte qui dit noir sur blanc, textuellement "les systèmes portatifs de chalumeau à gaz sont strictement interdits dans les trains" ? Si c'est le cas, tu as facilement 50% des voyageurs qui sont en permanence en infraction : un simple briquet est un chalumeau à gaz !

Et pour le truc irréfléchi et absurde, c'est ton jugement personnel, qui est un peu faussé par rapport aux quidams puisque toi tu sais tout sur tout, c'est de la triche Mais les quidams ne savent pas grand chose, et le gars qui bosse tous les jours avec son oxypack, le trimballe dans sa camionnette, mange à proximité, dort à proximité, et a déja voyagé par train avec, malheureusement il ne trouve pas ça absurde au premier abord. Si on lui explique clairement pourquoi c'est interdit, là il devrait réussir à comprendre la logique, sans forcément admettre que c'est absurde.

Maintenant, si il faut avoir fait hypo-khâgne pour prendre un train....

Il manque la photo suivante, où elle devient une Femen© agressive profanant une église

Peut-être que peu d'agents connaissent le règlement, et que son chalumeau n'a pas évoqué un danger particulier pour ceux qui ont pu le voir.

Mais dans le train, le contrôleur lui l'a vu et l'a identifié comme matière dangereuse.

La "prune" n'est pas une amende sanctionnant le transport de matière dangereuse (pas d'amende forfaitaire prévue pour ça, seul un juge pourrait en décider une), mais l'amende pour "refus d'obtempérer" lorsque le contrôleur a invité le voyageur à descendre au prochain arrêt, et que celui-ci a refusé, arguant que personne ne l'avait prévenu avant de monter que son chalumeau était interdit.

Donc ensuite appel à la suge, prise en charge par la police, et amende. Rien à redire là-dessus.

Pour être réglo, le gars aurait du accepter l'injonction du contrôleur et descendre du train, et n'aurait pas eu d'amende. Il aurait pu ensuite poursuivre la sncf, par exemple pour défaut d'information claire (comment savoir si le chalumeau en question est une matière dangereuse, qui détermine l'échelle de dangerosité ?) et pour rupture unilatérale du contrat de transport. Avec un bon avocat c'était défendable, avec D-I à la clé 5 ans plus tard....

Ca ressemble "un peu"

Munich ?

le laxatif a permis d'éviter une diarhée verbale

un smartphone et sa grosse batterie Li-Ion ?

Historiquement, 100 balles c'est 100 "anciens francs", donc 1 "nouveau franc" de 1960

Aujourd'hui sur paris, temps magnifique, et beaucoup de monde. Pas besoin de webcam.

Ce n'est pas un petit cabinet d'études, c'est un think-tank.

Le contenu est très instructif, surtout la "consanguinité" des protagonistes du côté français.

Mais les auteurs semblent trop éloignés de "la gauche" pour que leur synthèse soit acceptable par tous les esprits.

les caravelle, certains à boite mécanique et d'autre à boite hydraulique voith.

pour ceux à boite meca on sentait bien les à-coups au changement de rapport

Conduire un train moderne, c'est un jeu d'enfant ! http://www.lejdc.fr/nievre/actualite/pays/grand-nevers/2013/04/25/portes-ouvertes-au-technicentre-sncf_1529256.html

L’an dernier, avant de prendre en main les manettes de la X73500, Maxime, 5 ans, suivait avec attention les dernières recommandations de Stanislas, conducteur TER au dépôt de Nevers.

Peut-être une solution pour les retraites : au lieu de repousser l'age de départ, pourquoi ne pas avancer l'age du début de carrière ?

J'ai conduit un picasso hdi, il était équipé de deux trains: un à l'avant et l'autre à l'arrière.... ça compte ?

L'accompagnateur passionné a certainement tenté d'enseigner la conduite des trains à notre ami misanthrope01

métropolitain st lazare ?

Avant c'était mieux. Le service comm' organisait les journées "j'aime le train", et il était possible de faire des trajets en cabine sur inscription.

http://www.accessibilite.sncf.com/la-demarche-d-accessibilite/evenements/article/le-service-acces-plus

Disclaimer : "Ne touchez pas au réglage de votre écran, c'est une photo de greg"

la complémentarité des modes je suis complétement pour sauf que dans l'esprit des chargeurs et des donneurs d'ordres ce qu'ils regardent c 'est le résultat net et peu importe qui rament souffle sur les voiles ou fouette les chevaux....pour transporter tout ça.

on ne va donc pas refaire le débat.....tant qu'il n'y aura pas de volonté politique/incitation ce sera toujours le moins disant qui l'emportera en tous cas dans le système qui est le notre.....or il se trouve que le moins disant pour le moment ce sont les camions hélas, mais c'est ainsi. (et ça n'est pas un hasard puisque tout a été fait depuis 60 ans pour qu'il en soit ainsi)

Mais justement, tu dis plus haut que c'est l'évolution de la société qui veut ça, alors que tu reconnais que c'est une stratégie politique choisie et appliquée depuis plusieurs décennies. Ca n'est pas tout à fait pareil.

Le débat on peut le refaire ici, il est légitime partout ce débat.

Le fait est que le transport routier utilise gratuitement (la plupart du temps) des infrastructures payées par le contribuable car non spécifiques (tout le monde peut rouler au même endroit que les camions). Le ferroviaire utilise des infrastructures couteuses et spécifiques (sauf les tramways dans les zones mixtes). L'aérien utilise des infrastructures couteuses et spécifiques quand il est au sol, et des infrastructures peu couteuses mais spécifiques quand il est en l'air (radars, balises, et contrôleurs). Le maritime utilise des infrastructures couteuses et spécifiques au port, etc...

Donc forcément le transport routier est favorisé d'entrée de jeu.

Si on veut mettre en concurrence les modes de transport et vraiment en faire un objectif écologique, ce n'est pas le meilleur point de départ. Le chargeur, lui, regardera toujours ses intérêts : tarifs, délais, flexibilité, fiabilité.

euh tu peux me dire ou elle est ma pédale d'embrayage et de frein ? on doit pas conduire les même trains

Voila pourquoi tu te traînes à 60, tu n'as pas trouvé la pédale d'embrayage et tu restes tout le temps en 1ere

Dans la chaîne y a pas d'plaisir! mouhahahahahahahahahahahahahah !!!!!!

10428004_1526162477658969_3610316822658639610_n.jpg

percuté par un inconscient équipé de pneus neige ?

et même quand les infrastructures existent comme par chez moi, ils préfèrent continuer à faire passer les camions au tunnel du mont blanc!!! pagaille assurée à 100 %

et ils font même passer les autos dans le tunnel ferroviaire des montets, au risque de tout bloquer...

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2014/12/17/chamonix-le-tunnel-des-montets-de-fonctionne-pas-pour-les-voitures

Imagine juste qu'un bébé se fasse mordiller par un chihuahua sans muselière, l'asct qui aurait eu la malchance de tolérer ça pour une innofensive petite bestiole risque d'être le seul poursuivi, sans soutien de la boîte.

Une question me taraude, les carnets à souches ont ils été sorti pour tous ces inconscients sans équipements spéciaux qui ont été bloqué, ce qui n'est pas grave, ils l'ont cherché mais qui ont aussi bloqué ceux qui fait l'effort de se munir de tous ce qu'il fallait ?

Toi d'habitude si prompt à remettre en question ce que les médias diffusent, là tu ne vois rien ?

Penses-tu réellement que la pagaille du week-end (12 à 15 heures de bloquage sur les routes d'accès aux stations) a été provoquée uniquement par ceux qui n'avaient pas emmené de chaines ou de pneus neige ?

Le problème c'est d'abord la taille des stations de ski qui a beaucoup augmenté depuis une trentaine d'années, et pour lesquelles les routes d'accès n'ont pas ou peu changé. Ensuite, le tout-voiture s'est imposé comme la norme. Donc à un moment on se retrouve avec 15000 voitures garées en stations, qui vont toutes descendre le samedi matin et croiser 15000 autres voitures qui vont y monter.

Pas de chance, neige abondante dans la nuit et la matinée, 15cm de neige lourde et collante.

A la descente des stations, au lieu de faire 1000 véhicule/heure en temps normal, on ne fait plus que 300 véhicules/heure, parce que même en pneu contact et avec des chaines on descend beaucoup moins vite que sur le sec et en gardant une grosse marge avec la voiture de devant.

Pareil à la montée, mais en plus il faut qu'une bonne partie des voitures aient quitté la station pour que les autres y parviennent (certaines sont des culs-de-sac avec un seul point d'accès).

Et avec 15cm de neige, un monospace 2 roues motrices chargé ras la gueule avec 70% du poids sur l'essieu non-moteur, il a beau être bien chaussé il va pas monter bien vite, et déja si il ne se pose pas sur une congère de 30cm c'est un miracle.

Donc le débit chute à 150 véhicule/heure, et dans la vallée forcément ça klaxonne !

Alors il faut en conclure quoi ? Vite une loi obligeant tous les français de lille à perpignan à monter des pneus neige du 1er octobre au 15 avril ? (les marchands se frottent les mains). Ou simplement reconnaître que les infrastructures routières de montagne sont plus que limite par rapport au développement de l'industrie de la neige et au trafic routier qui est lié ? Avec la conjonction d'une grosse chute de neige qui tombe au plus mauvais moment et qui empêche le déneigement avant l'afflux de voitures...

Je ne vois que 4 possibilités :

- une "loi canicule" pour les pneus neige (aucun intérêt dans les circonstances exceptionnelles)

- adapter les infra routières de montagne (plusieurs milliards d'euros chaque année)

- décaler les périodes de vacances et de location (ça va bousculer toute la filière du tourisme qui a ses petites habitudes)

- accepter qu'une fois tous les 5 ans il y ait une grosse pagaille sur les routes (ça occupe les médias)

il y a une autre possibilité que je n'envisage même pas : favoriser le train en améliorant les lignes et la desserte de ces zones