cc27001

Il a parfaitement raison ton informateur, c'est évident, si toutes les voitures étaient équipées de chaines, il n'y aurait aucun embouteillage, 30000 voitures passeraient en 2h sur des routes de montagne en lacets....

Est-ce une question de race ou une question de religion ? Moi je pense que c'est avant tout une question d'éducation.

zone sète-frontignan?

un beau ciel bleu, c'est le sud ... perpignan ?

Ce train PSL-Briançon a été bloqué deux fois sur son parcours : d'abord à bécon-les-bruyères parce qu'il a engagé les aiguilles de la bif par sa trop grande longueur en perturbant l'organisation millimétrée de la ligne L, et ensuite à viroflay parce que sa locomotive était malheureusement monocourant 25kV au moment de rejoindre le réseau montparnasse. Ceci dit, l'idée n'est pas mauvaise en soi, la gare st lazare côté grandes lignes est largement sous-utilisée en soirée, et ça permettrait de soulager PLY/Bercy/Austerlitz. Avec un bon sillon, en 20mn le train est à Trappes, et là.... il est pas obligé d'aller à Briançon, c'est très surfait Briançon.

Pourtant, avec le nombre de 4x4 "à la mode" qu'on voit sur les routes, ça paraît étonnant qu'ils soient bloqués avec 2m de neige. A moins que ça ne soit que l'apparence d'un 4x4 avec le tarif d'un 4x2 ? Bon, je suis méchant, certains n'ont pas de 4x4 et se mettent en travers aux premiers flocons, bloquant tout le monde.

C'est toi qui te trompes sur ce sujet, l'augmentation des tarifs ne permettra jamais de renflouer la dette RFF, ça serait comme remplir une baignoire avec un dé à coudre, et avec la bonde ouverte.... 40 milliards + les intérêts.

bourg en bresse, un ancien portique à charbon qui est menacé de démolition (ou déja démoli ?)

Je reprends, mais ça va durer.... 30 secondes

Bon, alors la région Est je ne le ferai plus, la RP non plus, le midi non plus.... http://cornimont.trainminia.free.fr/22500098ac0db1b13/22500098ab142bf01/index.html

non, pas auvergne, pas morvan

Oui, il y a eu des rails, mais pas dans le sud-ouest

Il y a longtemps il existait le réseau pneumatique, qui fonctionnait très bien, alors pourquoi fermer la porte à une nouvelle technologie ?

Plus rapide et moins cher que le TGV, le drône postal. http://www.francetvinfo.fr/internet/drones/video-la-poste-a-teste-la-livraison-de-colis-par-drone-et-ca-fonctionne_781885.html

2019 ouverture à la concurrence. A cette date il faut obligatoirement que les tarifs SNCF soient au plus haut pour que les privés puissent proposer des tarifs attractifs à la clientèle, sinon ça ne marchera pas. Ca fait partie du package "concurrence non-faussée". Les clients SNCF paient aujourd'hui la libéralisation de demain.

Ma baraque en bois est à votre disposition, étant donné que j'ai été spolié.

Mulhouse ?

On m'a volé mon tour là A cause de cette foutue connexion internet foireuse

De Gaulle ne se jamais opposé frontalement aux américains, il a même souvent accepté des combines gagnant-gagnant contre les communistes, tout en affichant l'indépendance de la France. Entre autres, il a négocié le développement de la bombe A en France avec l'aide très discrète des scientifiques américains, car à l'époque la menace soviétique inquiétait tout le monde. De même, les guerres d'indochine et d'algérie ont été fortement incitées par les USA, au titre de la lutte contre l'expansion du communisme, et après le douloureux épisode de la Corée du Nord qui a cloué l'opinion publique américaine pendant longtemps. Mais De Gaulle a su encore bien négocier les intérêts de la Françafrique, avec des accords secrets sur le pétrole et le gaz algérien, et l'utilisation des bases militaires secrètes pour les essais nucléaires, les fusées spatiales, et les armes chimiques et bactériologiques. (bases conservées par les français jusqu'en 1978). Le vrai clash avec les américains aurait pu survenir en 1981 avec l'arrivée des communistes au gouvernement, en pleine période Reagan. Il a fallu quelques mois pour que Mitterrand donne des gages d'allégeance aux américains, mais il le fit.

Denain ?

En prenant le thème clivant de l'immigration, toujours très intéressant lors des repas de famille, on peut noter un petit problème : "entre 2004 et 2012, 200000 étrangers sont entrés chaque année en France". Les chiffres officiels de l'INED indiquent un peu moins au total (150000/an de 2004 à 2008, 200000/an ensuite), et les chiffres de l'INSEE sont carrément plus bas, indiquant que le solde migratoire est de 60000 à 100000/an (selon L'INSEE beaucoup de migrants repartent). Est-ce là un aveu que les chiffres INED et surtout INSEE sont faux ? Ou est-ce que le jeu de Noël a été rédigé par des publicitaires farceurs? L'argumentaire : "Cela représente 0,3 % de la population annuelle moyenne... C'est la plus faible proportion d'Europe". Le stagiaire qui a rédigé a du se tromper de mot, et personne n'a eu l'idée de vérifier, surtout pas nos valeureux journalistes trop occupés à lire le bouquin de zemmour. Imaginons que l'argument devait être "0,3% de la population française moyenne". L'idée étant de poser un pourcentage extrêmement faible, inférieur à 1%, seuil couramment admis comme négligeable dans diverses sciences. En gros, ça veut dire : c'est tellement faible que c'est négligeable. Mais peut-on comparer des choux et des navets ? Pourquoi ne pas comparer ce chiffre au renouvellement de la population ? En france il y a eu environ 811000 naissances en 2013 et 570000 décès, ce qui fait une augmentation naturelle de 241000 personnes. On peut donc dire que l'immigration représente 83% de l'augmentation naturelle de la population en france. Mais ce chiffre pourrait effrayer des bons français qui votent bien... Alors on peut dire que l'immigration représente 45% de l'augmentation totale de la population chaque année. C'est encore trop ? Alors on regarde ce qui se fait en europe, et on rapporte à la population (y compris les immigrés des années précédentes) et on trouve un beau pourcentage de 0,3. Génial ! Sauf que c'est 15 fois plus que l'immigration légale aux USA, par exemple.... Donc ce pourcentage n'a aucune valeur d'argument. Et pour assommer le débat, un bon slogan publicitaire des années 80 : "l'immigration est une chance pour la france !". Sauf que l'immigration est un facteur socio-économique crucial, ce n'est pas un jeu, surtout lorsque le pays qu'on dirige a traversé une grave crise et qu'il est toujours en équilibre précaire.

Est-ce vraiment le rôle d'un gouvernement sérieux de faire un "bilan humoristique" des multiples thèmes sur lesquels il a complètement échoué ? A croire que le règne du prince casqué est entièrement mené par les publicitaires qui font habituellement les réclames à la télévision.

Ca fait déja longtemps qu'une partie du public se fait le relais de la propagande par des éléments de langage, en espérant paraître plus intelligent, mais là les communicants ont trouvé que le "taux de retour" n'était pas encore suffisant, alors ils vont jusqu'au bout du concept. La dernière fois qu'on a vu ça en France, il me semble que c'était pour soutenir le Maréchal.

TGV Air ? C'est comme le air-guitar : tu fais tout comme si tu étais dans un tgv, mais en fait tu es bloqué à la gare