cc27001

C'est vrai que ce collègue marocain est un super alibi pour moi, je le reconnais. Par contre, je ne sais pas si tous les marocains d'origine sont d'accord avec lui, c'est peut-être un cas unique. Ou pas. Ce propos n'est pas insensé, car je pense que la propagande politico-médiatique a fait de gros dégâts en amalgamant immigration, immigrés, et racisme : si vous êtes contre l'immigration (sous-entendue des pays du sud), c'est que vous êtes contre les immigrés (sous-entendu noirs ou maghrébins), et donc que vous êtes raciste (échec et mat, game over).

Mais si on revient à des définitions plus claires, on peut très bien être contre la politique d'immigration irraisonnée de gouvernements successifs, tout en soutenant les immigrés intégrés ET leurs descendants français, sans être raciste.

A l'inverse, on peut être à fond pour la politique d'immigration, tout en étant extrêmement raciste (ie: esclavagisme, main d'oeuvre servile à bas prix, patrons voyous et marchands de sommeil).

Malheureusement, la soupe médiatique reste très manichéenne, pour simplifier les esprits.

La bonne direction ce n'est pas de voter tartempion ou tartignolle, qui ne sont que des pantins, la bonne direction c'est que le peuple doit reprendre son destin en mains. Les casseroles politico-médiatiques actuelles sont le signe du délabrement et de l'usure de notre monarchie parlementaire. Il serait temps de passer à la 1ère république, non ?

Petit conseil perso : va au bout de ton cursus actuel, et réussis tes exams. Ca serait dommage de gâcher 2 ans d'études, et de laisser un accroc traîner sur ton cv.

Et rien ne t'empêche ensuite de postuler en déclarant que tu as lâché ton cursus et loupé le diplôme (personne n'ira vérifier dans ce sens-là). C'est un petit mensonge, mais c'est malheureusement ce genre d'astuces que le "système" impose aux jeunes d'une manière générale (public ou privé) : il faut absolument rentrer dans des cases définies, quitte à déformer un peu la réalité.

Et si un jour tu reviens à la vie civile, ton diplôme sera toujours là.

Ici c'est brin de causette, non ?

Et comme, c'est dissimulé, comment connaître exactement ce qui échappe aux prélèvements obligatoires ?

Connaître exactement c'est impossible, mais faire une estimation à 10 % près ça doit être faisable.

D'autant que le travail dissimulé ne l'est qu'aux yeux de l'urssaf et de la justice, mais il n'échappe pas aux lois de la statistique et aux analyses de terrain.

Et puis qu'est ce qu'on en à faire de ce qu'il font dans leur vie privée ?

On en a rien à faire, et ce n'est pas ça le problème.

Le problème c'est que Mitterand a complètement détourné l'appareil d'état pour entretenir son image d'homme plus parfait que les autres, et certainement beaucoup plus pour son amour-propre et sa vanité que pour son électorat qui n'en avait pas grand chose à foutre de sa vie privée pas biblique.

Le problème c'est que des personnalités importantes ou moins connues témoignent face caméra en souriant (Dumas, Prouteau, et autres obscurs collaborateurs), en avouant les pratiques du monarque, alors que ces évènements ont fait l'objet de procédures judiciaires et que ces mêmes personnes ont nié ou gardé le silence face aux juges à l'époque....

La fameuse cellule-antiterroriste de l'elysée n'a jamais arrêté un terroriste (juste trois irlandais à Vincennes), mais a écouté illégalement des milliers de personnes qui risquaient.... de dire du mal du monarque et de sa fille cachée. La stasi, ni plus ni moins.

Il y a déja eu les mêmes révélations sur les scandales de la françafrique, avec des témoins qui révèlent enfin les secrets de polichinelle.... lorsque les protagonistes les plus dangereux sont morts et que la prescription judiciaire est acquise.

Ca donne une fâcheuse impression de "ah, on vous a bien eus idiots de français".

Effectivement, 260 millions pour plus de 25 milliards de fraude (et on oublie les cotisations retraites et urssaf), ce qui fait moins de 1% de recouvrement.

Il me semble que les fraudes aux prestations sociales par les individus sont recouvrés à hauteur de 10%, et que les fraudes aux impots le sont à hauteur de 12%.

C'est donc qu'il n'y a pas une grande volonté de nos gouvernants de lutter contre le travail dissimulé.

Il y a quelques jours j'ai revu un ancien collègue de travail, et on a parlé de choses et d'autres, puis de politique. Il est très remonté contre Hollande et Sarkozy, critique ouvertement leurs politiques identiques sur l'immigration sans intégration, l'absence de mesures pour neutraliser les groupes violents dans les banlieues, et leurs provocations permanentes envers la laïcité, l'identité et l'islam.

Il est très motivé pour voter Marine en 2017. Pourtant il a un niveau de vie correct, n'habite pas dans un quartier touché par l'insécurité, il est français né en France et n'a pas le profil d'un facho. Alors ?

Alors.... il est issu de l'immigration (parents marocains arrivés il y a 30 ans et naturalisés), il a galéré dans sa jeunesse, il a subi les a-priori et les amalgames, la méchanceté raciste (j'en ai été témoin au boulot), il a fait des études et a réussi à construire sa vie, et aujourd'hui il a peur pour son avenir et celui de ses enfants, il a peur que tous les efforts auxquels il a consenti pour être "un bon français" soient anéantis par les politiques successives qui ont complètement dérapé (selon ses termes), avec une immigration incontrôlée et sans intégration, un climat délétère et raciste entretenu par les provocations entre communautés, des zones abandonnées par l'état et une trop grande influence donnée aux prédicateurs islamistes par nos propres dirigeants (il est pratiquant mais reste discret, et porte un grand respect aux pratiquants des autres religions)

Bref il s'était imaginé s'épanouir dans le "modèle français" en conservant ses racines culturelles, et il s'aperçoit que le bateau est en train sombrer...

Alors ? Est-il devenu tellement "un bon français" qu'il en est raciste, intolérant, xénophobe, et facho ? Ou simplement son histoire personnelle lui permet de comprendre que la France ne va pas dans la bonne direction ?

C'est très possible. Mais comme je m'intéresse à tout, je suis curieux de savoir comment ça s'est passé.

Exploitation de la misère humaine et esclavage moderne, plus destabilisation de l'économie déja chancelante de notre pays, bombe démographique imprévisible dans le futur.

Non, ils ne seront pas employés clandestinement, pas en france, impossible, les patrons sont trop honnêtes et les sanctions sont très sévères.

Idée pour les taggeurs : transformer une Z5300 en Idbus....

Mais vas-y, continue d'intervenir.

Finalement, à force de nous prendre pour des ânes et de vouloir faire le buzz, tu attires l'attention sur ce que tu cherches à minimiser. Parmi celles et ceux qui fréquentent ce forum¹et qui se seraient contentés de la communication officielle, de plus en plus sont intrigués et vont s'intéresser de plus près à tous ces documents et notamment au rapport d'expertise Aptéis qui sans cela serait déjà quasiment tombé dans les oubliettes médiatiques.

Là je suis assez d'accord.

Moi ce qui m'intéresse c'est la technique, la logique, les mathématiques, les sciences physiques.

La théologie, l'idéologie, la sociologie, la psychologie, la politologie, je laisse ça à ceux qui maîtrisent. Chacun son truc.

Pour le cas du pantographe, ça fait partie de l'état des lieux, et ça peut permettre de mieux comprendre le déroulement (le décrochage de la caténaire quand la première voiture (N°5 ou N°6, on ne sait pas) a plié le premier poteau, peut-etre une onde mécanique qui va se propager jusqu'à la locomotive et arracher le panto, etc)

Sarkozy ment le matin, ment le midi, ment le soir, et ment même entre les repas

Complétement d'accord avec toi....!

comme ça il verront et si essais il doit y avoir c 'est 1 an parceque sur 3 mois c 'est gérable, 6 mois ça devient usant, alors 1 an ce sera du véritable in vivo...et ensuite on repasse aux urnes et on verra si sont toujours chauds pour l'ouverture du dimanche.

bien sur pas de majoration pour travail du dimanche car si tout le monde bosse ça ne sera plus rentable...car non seulement ce sera trop couteux en masse salariale mais y aura plus personne dans les magasins puisque seront tous dans au boulot.... :Smiley_39:

Si au bout d'un an les fainéants de français trouvent que c'est trop dur de bosser dimanche et nuits, pas de problèmes, le medef et le gouvernement trouveront une main d'oeuvre nombreuse, disponible et pas chère..... à Lampedusa.

Après 3 pages de débats forts intéressants , je reviens sur un autre aspect que j'avais laissé de côté.

Le rapport d'étape du BEA tentait une approche pour expliquer le basculement de l'éclisse, sans pouvoir en amener les éléments clés, ce qui m'interrogeait fortement.

Il subsiste encore un mystère sur ce qui a permis le basculement de l'éclisse lors du passage du train, très en amont d'après les dégats sur les essieux (entre la locomotive et la deuxième voiture). Les simulations numériques montrent qu'en situation nominale il est impossible que le boudin touche l'extrémité de l'éclisse détachée du rail. De même, il est géométriquement impossible que l'éclisse accroche un disque de frein, sauf si elle a déja été tordue par le passage de plusieurs roues.

Or, en relisant le rapport Dubernard-Henquenet, j'ai retrouvé une information qui m'avait échappé : les impacts identifiés sur les caisses sous plancher des voitures corail. On aurait donc un scenario assez cohérent, entre la danse de l'aiguille qui a fait catapulte sur l'éclisse, les caisses qui l'ont accrochée et basculée, puis les boudins de roue qui l'ont tordue tant que c'était possible, jusqu'à la coincer dans la lacune de cœur. Le choc sur le disque de frein devient un évènement secondaire.

Comme quoi, toutes les idées sont bonnes à exploiter pour converger vers la vérité.

Bon, il reste quand même une question qui me taraude et qui n'apparaît dans aucun rapport (étant il est vrai plutôt accessoire par rapport à l'enquête) : où est passé le panto de la 26000 ? On peut supposer qu'il a été arraché quand la caténaire est tombée, mais il n'y a aucune donnée précise à ce sujet.

Un jour un destin, ce soir consacré à mazarine, la fille cachée de la république.

A travers un biopic presque anodin dans l'entertainment actuel, le sujet relate ce qui était pendant longtemps une cité interdite de la république française, sous le règne du tsar socialiste François "Honnecker" Mitterand.

Il faut juste imaginer comment un tel comportement pourrait indigner la population de nos jours, et mettrait en ébullition la caste médiatico-judiciaro-politicienne qui s'émeut pour un simple resto entre 2 politiciens de bord différent.

L'aura du vieux mythe en prend un coup, 19 ans après sa disparition.

Pour être complet, ajoutons la réponse du président du CHSCT à propos du rapport Aptéis.

http://medias.sncf.com/sncfcom/newsroom/pdf/Rapport%20APTEIS_reponse.pdf

J'ai fait une petite synthèse des messages qui ont déclenché notre petit pugilat. Ca part de pas grand chose, des petits détails, et ça finit par un gros pataquès

Pour calmer les esprits, je reprends les messages dans lesquels je commente les éléments qui me paraissent en désaccord avec l'IN (n'y voyez pas d'attaques personnelles, ce n'est que l'explication de mon point de vue, pour éclaircir le débat)

Bref, personne ne veut prendre ses responsabilités et surtout pas désavouer la direction nationale sur ce sujet alors que le Corail qui a déraillé en 2013 circulait à 137 KM/H pour une vitesse maximale autorisée à 150 KM/H si je ne m'abuse, alors qu'une application de cet IN impliquerait une limitation à 100 KM/H. L'IN parle de réserver les TJD aux voies circulées à moins de 100km/h, mais pas de limiter la vitesse sur celles existantes, ce qui est bien souligné par le rapport Aptéis.

Moi je vous dis chapeau! Vous avez soulevé un sacré lièvre, et j'ai pu constater dans mon coin combien il est difficile de se faire entendre sur le sujet, comme sur bien d'autres en rapport avec la sécurité des circulations.

Pour revenir au sujet de Brétigny, une limitation à 100km/h de la vitesse sur la tjd aurait changé quoi ? La date et l'heure de la chute du dernier boulon d'éclisse, et le numéro du train qui aurait déraillé ?

Si la surveillance et l'entretien ne sont pas assurés faute de moyens suffisants, ça finira quand même par dérailler, même à 40km/h.

Ca aurait pu changer pas mal de choses. D'abord, l'éclisse aurait pu ne pas se retourner dans le coeur de l'aiguille et dérailler à 100Km/h aurait pu faire beaucoup moins de victimes. Un peu curieux, ta réflexion.

On ne peut pas refaire virtuellement le scenario de l'accident en changeant seulement quelques paramètres, ils sont tous interdépendants.

Si comme prévu dans les textes, ces Traversées Jonction Simple ou Double avaient été remplacées par des appareils ordinaires lors des multiples chantiers de voie effectués à cet endroit là... le train n'aurait pas déraillé sur une TJD qui n'existait plus, capisco? Certes il aurait pu dérailler ailleurs me rétorqueras-tu, ce n'est pas impossible vu l'état du réseau.

Limiter la vitesse à 100 km/h sur TOUTES les TJD/TJS du RFN (Réseau Ferré National) ne peut qu'être une mesure conservatoire en attendant leur éradication sur les voies parcourues plus vite.

Le rapport Aptéis souligne que l'IN est volontairement imprécis sur les recommandations concernant les TJD en service, et n'impose pas in-fine de les remplacer d'urgence. De plus, la limitation à 100km/h n'est pas une règle ou une mesure conservatoire, c'est un seuil théorique qui permet de catégoriser les cas d'utilisation des TJD selon l'IN.

La limitation en cas de risque avéré serait plutôt à 40km/h, comme sur les zones de travaux par exemple.

Remplacer toutes les TJD de Brétigny imposerait un énorme changement des plans de voies, et probablement quelques impossibilités techniques (la grande traversée v1bis vers v10 réalisée par des communications en tg0,11 successives allongerait tellement la zone qu'il faudrait raser le poste d'aiguillage et agrandir le pont sous les voies, donc engager du foncier conséquent)

Ca faisait un moment qu'il était passé... le signal est déjà revenu à Voie Libre....

Et puis dans le sud, les signaux on leur fait dire ce qu'on veut.....

Bizarrement, les fruits de mer ne poussent pas sur les arbres. Etonnant, non ?

Je remets le lien du rapport que pascal45 avait déja posté : http://medias.sncf.com/sncfcom/newsroom/pdf/Rapp_Apteis_Bry_24102014.pdf

C'est pourtant simple, ce 27001-bashing débat animé a pour seule origine une idée que je considère erronée.

L'idée soutenue par à peu près tout le monde : "en appliquant une simple règle (limitation de vitesse à 100km/h sur les TJD) décrite dans un document règlementaire rédigé en 2009, l'accident de Brétigny aurait fait moins de dégats humains. Donc ceux qui n'ont pas voulu appliquer cette règle sont coupables, voire meurtriers".

Je conteste cette idée simpliste, car selon moi le document règlementaire sur lequel cette idée se base ne dit pas ça. Il dit qu'il est difficile de surveiller et maintenir les TJD (appareils complexes), et qu'il faut donc les réserver à des voies limitées à 100 km/h et hors voies principales.

Je conteste aussi le raccourci qui est fait : "en roulant à 100 au lieu de 137, le train ayant moins d'énergie cinétique aurait fait moins de dégats en déraillant". Car selon moi une limitation de vitesse a pour but de ne pas dérailler du tout.

De plus, il est impossible de "refaire mentalement" cet accident complexe et de démontrer qu'il y aurait eu moins de victimes à 100 plutôt qu'à 137, tellement il y a de facteurs difficiles à maîtriser (par exemple : en roulant moins vite, le train serait arrivé quelques secondes plus tard à brétigny, et le train croiseur l'aurait croisé en gare, on ne peut pas imaginer les conséquences).

En résumé, je suis le seul dans ce débat à considérer que l'IN230 n'est pas la solution miracle.

Par contre, on est à peu près tous d'accord sur la responsabilité de la sncf à travers sa gestion managéro-financière globale depuis une quinzaine d'années, et donc de l'implication des politiques dans cette responsabilité. Ce n'est pas un lampiste qui doit assumer, mais un aréopage de grands sachants.

Ca dépend des degrés : fahrenheit ? centigrade ? kelvin ? alcoolique ?

Là en ce moment, le "nuage d'opacité" beaucoup peuvent constater d'où il vient.

Parce que, prendre simplement le bout de texte "qui arrange" et négliger la suite, çà s'appelle comment? L'art de faire dire le contraire de ce qui est écrit? L'art de l'enfumage?

On a bien compris où tu voulais en venir, c'est à dire "évacuer" un texte gênant en décrédibilisant ceux qui l'ont écrit ou qui s'y reportent.

Il est incroyable. Il me reproche de ne coller qu'un bout de texte du rapport en négligeant la suite, et de faire dire le contraire de ce qui est écrit.... Non mais allô quoi ! Allô !

Au lieu de déblatérer dans le vide, vas-y, montre nous quels sont les bouts de texte qui disent le contraire, montre tes arguments, car pour l'instant l'enfumeur c'est plutôt toi. Tu me critiques à tout-va, mais j'ai bien du mal à voir quelle est ta thèse, quels sont tes arguments, et vers quoi tu vas.

Place Vendôme ?

la rhétorique est parfaite, la syntaxe également, le ton tout autant.....

Pour moi on est plus dans la passion ou l'intérêt de la chose....ça sent le professionnalisme.....mais lequel ?

Ah, enfin des compliments

Et pourtant si, ça reste dans la passion et l'intérêt pour la chose, aucune action de lobbying ou d'espionnage.

Je ne suis pas (encore) pdg d'une société de bus ou de camions, et je n'ai pas de conflits d'intérêts.

Simplement je suis un ancien travailleur du rail, et toujours un usager occasionnel, alors j'y suis attaché. La tournure que prend le chemin de fer en france me déçoit et m'inquiète depuis 15 ans, Brétigny est la goutte d'eau qui a largement fait déborder le vase.

Peu importe de savoir si je suis cuistot ou musicien, ça n'a aucune importance dans ce débat. Généralement quand on n'arrive pas à attaquer le discours, on attaque l'homme (vieille tactique gauchiste).

Revenons à des choses plus sérieuses, gardons notre calme, et débattons de manière apaisée avec des arguments sensés.