cc27001

En échange poutine va prendre des cours "d'éborgnage sans coupables".

il y a des bogies qui déraillent pour moins que ça

il y a 23 minutes, jackv a dit :

les promesses a la c..  coûtent plus cher... positive!

Il y a 3 heures, jackv a dit :

pendant que l élue bafouillait , au moins pas de promesses intenables, pas de vérité a laquelle on a tondu le cou...

10000€ par mois pour un tel spectacle ? Remboursez !!

il y a 51 minutes, gilles_tagada a dit :

C'est le risque à vouloir absolument dégager les anciens élus, qui l'étaient peut-être depuis longtemps mais qui avaient acquis une certaine expérience...
Qui dit nouveaux élus, dit forcément des dossiers moins bien maitrisés. On ne peut pas vouloir tout et son contraire.

N'est-ce pas plutôt la conséquence d'une trop forte médiatisation de notre monarchie républicaine ? Les électeurs dociles votent pour qui la télévision royale leur dit de voter, c'est à dire pour le laquais désigné par la cour du Roi.
Qui choisit les laquais ? C'est une autre question.

La solution technique envisageable pour sauver les lignes ferroviaires non rentables serait paradoxalement... de les bétonner.

Avec une circulation mixte véhicules routiers, ça permet d'alléger le financement de l'infra.
Il y a aussi les différents concepts de bus à haut niveau de service.

Mais remettre des Floirat et DeDion-Bouton sur les rails, ça me semble sans avenir.

Il y a 6 heures, Ethan a dit :

Par rail lourd, tu entends dur ? Si je comprends bien l'acier a donc une certaine "malléabilité" agrandissant (de façon infime) la surface de contact, qui varierait en fonction de la masse de l'engin posé sur le rail ?

oui.

Et il y a une nécessité de compromis selon les besoins. L'adhérence augmente quand la roue "s'enfonce dans le rail", mais la résistance à l'avancement augmente aussi.
Pour un TGV on doit donc réduire la charge pour atteindre des vitesses élevées, alors que pour une locomotive de fret on doit l'augmenter pour repousser les limites du patinage, ou alors on augmente la surface adhérente (UM).

Pour les transports urbains légers, le métro sur pneus surclasse les roues fer parce que la déformation nécessaire à l'adhérence est reportée sur la roue.

il y a 16 minutes, Ethan a dit :

Une masse élevée ne donne visiblement droit qu'à un avantage, la protection des usagers en cas d'accident PN.

Le principe du chemin de fer est un peu plus subtil.

Le système ferroviaire français repose sur un ensemble de choix techniques qui imposent leur lot de contraintes.
L'une des plus importantes c'est l'adhérence. C'est le fruit d'un savant équilibre entre la déformation microscopique de la roue et la déformation microscopique du rail. La dureté des matériaux et la masse sur les essieux sont les paramètres déterminants.

Pour un rail "lourd" type UIC60, un véhicule léger sera très limité en performances. D'ailleurs, l'UIC impose une limite minimale de masse pour les wagons : 10t/essieu (ou 8t pour les essieux de bogies, si je me souviens bien).
Si la masse est trop faible, l'adhérence est précaire, donc le risque d'enrayage au freinage est important. Et pour la traction, la puissance transmissible sera limitée. Par conséquent on aura un matériel peu performant, lent.

Il y a beaucoup de critères à évaluer, et ce serait difficile de rentrer dans les détails techniques sur ce topic. On peut s'en rendre compte en regardant d'autres moyens ferroviaires :
- chemins de fer à crémaillère en montagne : matériel léger et fortes pentes
- tramways urbains : roues indépendantes à profil cylindrique (essieux rigides à profil 1/20e pour les trains)
- métro parisien : plus performant sur pneus, et moins gourmand en énergie

https://www.bfmtv.com/politique/une-deputee-larem-perd-ses-moyens-en-expliquant-la-reforme-des-retraites-dont-elle-est-l-ambassadrice-1737501.html

Les gens qui l'ont élue n'ont jamais du la voir ni l'entendre avant de mettre le bulletin dans l'urne... Du moment qu'il y avait le portrait de macron sur l'affiche, c'était bon.

il y a 34 minutes, jackv a dit :

et en plus dimanche  il sera sur les champs... je croyais que les champs.......  étaient interdits aux GJ

C'est justement pour ça qu'il a fait exprès de perdre son gilet jaune au sommet de l'iseran 

Comme ça il pourra aller sur les Champs sans recevoir un projectile de LBD.

Ou sinon ça peut ressembler à ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon

Sorte d'ascenseur horizontal sans liftier

Le poste 5 de chapelle-evangile bientôt démoli démonté ?

https://www.facebook.com/VoieEtroite/posts/2591826550838666

A perpignan, l'avion.... prend la route.

Le pilote a pu s'éjecter et il n'est que légèrement blessé.
https://www.lindependant.fr/2019/07/25/perpignan-un-avion-de-la-patrouille-de-france-fait-une-sortie-de-piste,8330603.php

Ah oui, près du faisceau RA (là où le VSOE fait son demi-tour quand il repart vers le nord).
Merci pour tes explications.
Au bourget, un simple changement de bout avec essai de frein raccordement, ça te paraît ingérable au 21e siècle ?

Oui, j'ai bien compris que ce projet a été avorté, mais je m'étonne que des cadres aient pu prendre ce genre d'initiative très orientée "service public". Donc quel pouvait être leur schéma de dépannage ?

Il y a 1 heure, jackv a dit :

il faudrait déjà qu'il ait du personnel dans  les postes ( la moitié est figé a certaines heures) et il faut aussi que ce ne soient que des autom de détournées

Plus personne n'est capable de faire un attelage ?

Et toi tu interprètes comment ce "projet de détournement" vers PNO ?

J'essaie d'interpréter l'article

Citation

Faute d'électricité, la circulation des trains a donc été arrêtée mais la SNCF indique avoir demandé "la réalimentation en électricité pour pouvoir faire circuler les trains et les détourner vers la gare du Nord".

ils passent par où ? GC via bobigny et rebroussement au bourget ?

Il y a quantité de métiers qui disparaissent ou se transforment au cours de l'existence, c'est normal que la société s'adapte aux progrès technologiques ou à l'évolution des modes de vie.
L'homme ne nait pas avec une prédisposition à un métier en particulier, il accomplit les taches dans une organisation qui permet la productivité. Si ces taches deviennent obsolètes dans l'organisation, l'homme en accomplira d'autres, dans la même organisation ou dans une autre.
En France les mines de charbon ont fermé, les mineurs ont perdu leur métier. Est-ce un drame ?
A Paris le métro s'automatise, est-ce un drame ?

Il reste l'exemple du Japon qui maintient beaucoup de métiers dans ses organisations, mais les mentalités y sont très différentes pour pouvoir vraiment comparer.
En France on a déjà basculé depuis longtemps dans le tertiaire, après l'exode rural, la désindustrialisation, la sous-sous-traitance des services.

il y a 3 minutes, capelanbrest a dit :

Imaginons demain des trains autonomes rien que dans toute l’Europe....à combien se monterait le nombre de "conducteurs" contraint de changer de métier ou de prendre la porte ?

Le train autonome a surement quelques vertus dans des exemples bien précis de là à se substituer aux trains "à minima accompagnés" reste encore un gros pas à franchir.

Ce n'est pas encore "demain" que les conducteurs de train disparaitront, d'ici là l'organisation aura eu le temps de convertir ces métiers.

Mais pourquoi avoir une nostalgie particulière sur les conducteurs, ce n'est pas une nouveauté.
Le métier de chauffeur de locomotive à vapeur... disparu avec les machines à vapeur.
Les métros VAL à Lille et Toulouse.... directement sans conducteur.
Et l'employé de la station service qui faisait lui-même le plein des voitures.... il en reste combien ?
Par contre, il y a une explosion de la demande dans les plateformes logistiques et dans les "drive" pour préparer les commandes des clients, parce que les modes de vie se sont adaptés à la technologie. Mais là aussi la robotisation arrive au galop.

on peut faire le distingo entre les questions de sécurité militaire et les sujets politiques, financiers et commerciaux, ce n'est pas tout à fait le même niveau.

Il y a 1 heure, likorn a dit :

Quand on automatise, on réduit les places de travail (si l'automatisation crée des postes, elle en détruit encore plus : d'où les gains de productivité), alors que fait-on de ce surplus d'hommes. On le coule dans la meditérannée?

C'est une question philosophique et économique, pas une question du petit monde ferroviaire.

Pour "couler le surplus d'hommes", les suisses n'ayant pas d'accès à la méditerranéenne, il faudra se rabattre sur le lac Léman.

Cette question philosophique aurait toute sa place sur un topic philosophique, mais par rapport au sujet des trains autonomes....

Quand les ascenseurs sont devenus autonomes et que les liftiers ont du changer de métier, ça n'a pas soulevé de grosses polémiques.

Il y a 2 heures, jackv a dit :

et en plus là le RU demande l'aide de l'europe...

ça s'appelle une coopération.

Il y a 2 heures, jackv a dit :

dans tout les cas ici "reclassement" ne veut pas dire dans un train de classe supérieur mais plutot l'inverse( ouigo = bas coût) .. donc aucun profit pour le voyageur

but du voyageur : voyager

le profit du voyageur : un ouigo qui roule va toujours plus loin qu'un inoui arrêté

Quelques explications utiles ici : https://fr.qwerty.wiki/wiki/UIC_identification_marking_for_tractive_stock

Les rédacteurs ont bien le droit d'avoir un parti-pris politique, d'ailleurs ils ne s'en privent pas. Mais d'une part ça tombe très très bas, encore plus bas que morano et bardella.... Et d'autre part, la différence flagrante de traitement entre les pro-UE et les non-croyants en Jupiter les décrédibilise.
Surtout que leur attitude revancharde ne changera strictement rien : les britanniques quittent l'UE fin octobre, point final. Et les milieux bien informés savent que c'est l'UE qui va perdre des plumes, puisque les anglais seront libres de faire des accords avec qui bon leur semble sans devoir subir les foudres de la déesse Merkel.