cc27001

Quoi ? Tu as déja 35 ans ?

La semaine prochaine nous aborderons la baisse du niveau d'éducation et son origine démographique.

Pas sur que j'ai compris, mais j'essaie : clientèle populaire = faibles revenus ; "beaufs" = 30/40 pleins de thunes mais radins, qui veulent tout sans rien payer. J'ai bon ? On ne va pas faire une analyse sociologique sur le topic ouigo, mais il faut préciser que ce que tu appelles "l'enfant-roi" des années 70/80, est aussi appelé "génération X" par les sociologues, et souvent surnommée "1ere génération sacrifiée" car ayant connu les premières crises économiques brutales en europe, puis le chômage de masse, puis la difficulté de se loger correctement. De même, l'éducation "enfant-roi" est un concept qui provient de la génération soixantuitarde, "il est interdit d'interdire", etc... Les TPMG sont le reflet des AMLD (après moi le déluge), contemporains des soixantuitards. Dans les deux cas, la responsabilité en incombe surtout.... aux parents, et au système éducatif qu'ils ont plébiscité.

Je pense que tu es passé un peu à côté du concept. Ce que je dénonce c'est le théatre politico-médiatique permanent pour tromper certains électeurs. Dans ses grandes envolées lyriques sur tf1/antenne2, le révolutionnaire Mélanchon insulte et invective les électeurs (potentiels) de Marine le Pen. Sa violence verbale tranche avec son calme lorsqu'il discute avec la même Marine, le diable incarné, dans les couloirs du parlement européen. Vivre en société c'est aussi accepter et tolérer les choix démocratiques des citoyens sans les insulter. (Au cas où, Je précise encore ici que je n'ai moi-même jamais voté FN, et que j'aurais préféré que ce parti soit interdit car il fausse le jeu politique).

Je ne comprends pas ton propos. Qu'est-ce qu'une clientèle populaire selon tes critères ? Qu'est-ce que des "bofs" trentenaires ou quadra qui paient un billet low-cost ? Question subsidiaire : les "gros beaufs" trentenaires ou quadras sont-ils issus d'une génération spontanée ou ont-ils été engendrés par des "retraités malins" ? Par qui ou quoi ces "gros beaufs" ont-ils été si mal éduqués ?

Dans les Idbus, il y a une soute à bagages. Dans les TGV, il y a des minuscules casiers. Le transport possible de bagages encombrant était peut-etre le dernier argument pour préférer le TGV à l'avion, pour une clientèle populaire. Encore des choix à faire....

Les rames Est et les IS sont aussi à un niveau, non ? Une rame neuve coûte quand même très cher, surtout que ça passe par des commandes "négociées". Mais ce qui est sur c'est que la maintenance d'un matériel à technologie minoritaire dans le parc coûtera de plus en plus cher. Donc c'est un choix politique à faire : payer cher maintenant, ou payer graduellement sur plusieurs années.

Alors c'est un peu plus compliqué que ça, parce que quand on parle de 3kV, c'est du continu. Or le transformateur ne peut pas fonctionner sous continu (y'en a qu'ont essayé, y z'ont eu des problèmes). Le principe du transfo c'est l'induction mutuelle de deux circuits indépendants, en utilisant les alternances et la réaction induite (loi de lorentz il me semble). Après, on peut imaginer de câbler en série les 2 groupes hacheurs 1,5kV d'une motrice TGV-SE, ce qui permettrait l'usage en 3kV continu, mais avec une sécurité aléatoire (en cas de panne d'un moteur, la motrice complète est inutilisable). Et encore, il faudra changer les prises sur le secondaire du transfo pour obtenir le 3kV sous 25kV. Mais ça pose un nouveau problème, car les TGV-SE ont un groupe moteur en R1/R8, donc il faudrait les câbler en série au moyen d'une deuxième ligne de train en 3kV, moyennant des pertes, ou débrancher ces groupes et perdre 1/3 de puissance.... Autre solution archaïque, on abaisse le 3kV de ligne via des composants (pont diviseur, régulateur), qui vont chauffer et gaspiller la moitié de l'énergie électrique fournie, et peut-etre faire des interférences avec les filtres de ligne en entrée des hacheurs... Rien de simple.

Le recrutement a depuis longtemps été orienté vers le management moderne typé MBA, donc sans aucune connaissance de l'histoire ferroviaire. Il est donc logique qu'ils se félicitent des affaires qu'ils concluent. Ou s'épanchent sur la toile...

http://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne/2014/09/26/enquetes-de-region-quand-le-train-cherche-sa-voie-558978.html A voir en redif sur fr3 régions. En bonus un reportage sympathique sur les ferrovipathes : cmcf de oignies, chemin de fer de l'Aa, spotteurs.

les jambes qui dépassent...

Rame expo avec la pullman cote d'azur au bout.

Paris, embarcadère de Lyon. Structures métalliques.

Tous les politiciens usent et abusent de la mémoire de quelques figures historiques de la république : beaucoup se proclament héritiers du gaullisme, d'autres se disent enfants naturels de jaurès, ou inspirés par clémenceau, gambetta, pétain, foch, moquet, moulin, .... Evidemment, tout ceci n'est qu'une imposture, mais ça fait partie du théatre politico-médiatique contemporain mis en scène par des publicitaires. Si l'on prend le cas De Gaulle par exemple, on a une palanquée de politiciens de tous bords qui s'y réfèrent, tout en soutenant eux-même une politique complètement à l'opposé des valeurs portées par le Général. Il suffit de lire ses écrits, ses discours, et le témoignage de ses proches (son fils et peyrefitte) pour constater le goufre abyssal qui le sépare de nos joyeux fanfarons télévisuels. De toutes façons nous sommes en 2014, De Gaulle est mort il y a près de 45 ans, et sa France a longuement agonisé avant d'être euthanasiée à la fin des années 80. Alors évitons de souiller la mémoire des morts.

Ca ne répond pas à la question. Là tu parles seulement de l'assimilation par l'union européenne des restes de conquêtes coloniales de quelques pays membres. Alors que le brésil est indépendant du portugal, et l'inde du royaume-uni.

Définir l'europe est une question piège. L'europe géographique est déja une définition politique en soi, puisqu'elle émane d'un découpage approximatif imaginé par un marin grec alcoolisé qui a défini les continents en traçant à main levée sur un planisphère. Plus sérieusement, cette division greco-centrique du monde constitue une base purement idéologique, qui pourtant perdure et amène à des paradoxes. Je fais remarquer à mon ami sentinelle de gauche qu'à l'origine il n'y a qu'une seule planète, un seul continent (la pangée), et une seule humanité. Et toc ! Diviser les peuples pour mieux régner... En partant de ce simple constat, pourquoi l'union européenne doit-elle intégrer la turquie, et pas le brésil ou l'inde ? D'un point de vue économique ça serait pourtant beaucoup plus intéressant pour les vieux pays d'europe de l'ouest de s'associer avec des champions de la croissance. D'un autre côté, peut-on admettre dans la communauté européenne des pays qui n'ont déja pas les mêmes notions de respect des droits de l'homme, par exemple la turquie et le maroc ?

Ne nous fâchons pas, ça reste un avis personnel, en prenant du recul par rapport aux informations évasives des médias

George Soros disait en 2012 "business is business"

Entendu dans un JT de la tnt : "les djihadistes sont maintenant à la porte de l'europe, ils ont conquis la dernière ville syrienne à la frontière turque". Cette brillante introduction géopolitique d'anticipation est suivie du montrage d'une carte de la turquie, en montrant la frontière syrienne et un point rouge clignotant sur la ville concernée. Doit-on en conclure que pour ces journalistes la turquie fait partie de l'europe ? Ou de l'union européenne ? J'aurais pu mettre ça dans les perles des médias, mais peut-etre que je me trompe, et que la turquie fait bel et bien partie de l'europe...

On est assez d'accord là-dessus : la FIA se retrouve juge et partie. Mais l'histoire du drapeau vert ne trompera que les journalistes ou les téléspectateurs lambda, ce qui sera suffisant pour un bon moment, et si un jour il y a une enquête judiciaire tout cela sera déja loin. Les sorties de route arrivent presque à chaque course, et les grues sur la piste arrivent presque à chaque saison (hormis monaco, singapour), et là on a eu la coïncidence des deux. Je pense qu'il ne faut perdre de vue un fait important de l'accident : la perte de contrôle et la trajectoire perpendiculaire à la piste à grande vitesse. Un défaut sur la voiture n'est pas à exclure. Est-ce que sans la grue le pilote serait sorti indemne d'un choc violent contre le mur de pneus ? Pas certain. D'après les quelques images diffusées, la vitesse est très élevée, la voiture pas assez freinée (pas de gravier à cet endroit), et le choc contre l'engin disloque la moitié gauche de la voiture (absorbant de l'énergie cinétique au passage) mais ne la stoppe pas. On voit nettement que c'est le mur de pneus qui l'arrête net. De plus, son casque est intact, ce qui signifie qu'il n'a pas percuté l'engin, et que les lésions au cerveau sont dues à la décélération trop brutale de la voiture. Je ne dédouane absolument pas la présence de l'engin, mais je crois que même sans l'engin il n'aurait pas été indemne. Il y a bien d'autres aspects de sécurité à analyser derrière cette simple grue.

En ce moment sur arte un docu intéressant "des patrons et des hommes". Ca évoque le patronnat, les ouvriers, les mineurs (mis en concurrence par la première europe, la CECA). L'histoire de la désindustrialisation de la france.

Je ne bois pas, je ne fume pas, je ne me drogue pas, ce qui me permet d'avoir une vue correcte : '> (c'est pas rachida qu'on voit à la fin ?) Pour son appartenance à la franc-maçonnerie il n'y a même pas à discuter, il l'a lui-même revendiqué.

Et bah, j'espère que les suisses seront plus accueillants

C'est le progrès, il ne faut pas craindre le progrès, on vous le dit.