cc27001

ligne du Gotthard ? Giornico ?

Non, c'est parce que les opposants du FN sont très radio-actifs : la bande FM en bande contre le FN

On sent plutôt une fébrilité dans les milieux intellectuels de gauche, qui aimeraient bien voir le FN se déchirer comme les autres partis ou comme à l'époque Mégret. Parce que dire que ce sera un échec si le FN fait moins de 40% dimanche, c'est un peu exagéré. Il y a déja un record historique du nombre de voix au 1er tour, et certainement un record qui tombera au second tour aussi. Je dirais qu'un échec ça serait en dessous de 25% au 2e tour, mais au-dessus de 30% ce serait une totale réussite pour le FN. Il faut faire la part des choses : 100% des médias et des politiciens (sauf NDA) sont farouchement anti-FN, mais 1 électeur sur 3 voterait quand même FN ! L'échec serait à voir plutôt du côté des anti-FN, vu les énormes moyens engagés. D'ailleurs : http://www.francetvinfo.fr/elections/un-concert-anti-fn-fait-un-flop-a-paris_2176931.html

Les trains de la présidentielle 2017. Train-expo pour choisir au 1er tour Train-castor pour "faire barrage" au 2e tour

Ils sont en grand danger d'extinction en europe de l'ouest. http://www.liberation.fr/futurs/2017/03/10/le-herisson-d-europe-est-il-menace-de-disparition_1554589 (En Inde les fakirs en font des boules anti-stress)

Les mathématiques belges sont encore plus drôles que les blagues belges

C'est une analyse logique et mathématique, alors que ces élections sont subjectives et passionnelles, tu n'auras donc aucun écho à ta requête.... Pourtant tu es certainement dans le vrai. Macron est beaucoup plus dangereux parce qu'il est, lui, présidentiable et "pleinpouvoirisable" en juin, ce qui n'est absolument pas le cas du grand méchant loup. Paradoxalement donc, ceux qui refusent Macron ET MLP devraient voter MLP pour affaiblir Macron. Mais comme le suffrage a été volontairement passionné, mettre un bulletin FN dans l'urne "beurk, caca, pouah, ça fout la nausée". L'électorat conditionné n'est pas en capacité de raisonner dans ces moments là. Tout ça est très bien expliqué dans Koh-Lanta : au conseil il faut éliminer les "forts" qui risquent de tout gouverner, et garder les boulets caricaturaux qui seront très faciles à dégommer ensuite. Même les enfants de 10 ans qui regardent ce programme éducatif le comprennent. Ca rejoint ce que je disais, le résultat idéal qui bloquerait bien l'oligarchie, ce serait du genre : 50% Macron, 50% MLP, 50% d'abstention.

Que celui qui n'a jamais pêché jette la première..... ligne (et on lui dira si le geste était correct)

Ca doit être lié à l'optimisation de la TVA sur l'espace de stockage : le disque dédié aux topics matériel roulant est taxé à 20% donc il faut éviter de le surcharger, alors que le disque pour le topic photos du jour est à seulement 5%

De Gaulle était bon pour la France. Deux gaules c'est juste bon pour la pêche. (message subliminal)

Il faudra attendre la mise à jour mésange 2.0 (et je crois que c'est flamanT, pas flamanD, ni Flaman)

En effet, là elle a vraiment fait une croix sur le 2e tour, et elle a tenté d'entraîner Macron très bas pour ruiner son image de gendre idéal. Le résultat des législatives sera critique, car si il gagne il devra nécessairement choisir un chef de gouvernement ayant moins de charisme que lui, pour ne pas l'enfoncer encore plus. Et je commence à croire les journaux qui donnent sylvie goulard en bonne position. Mais pour remplir les ministères on va certainement devoir descendre au niveau des mollusques pour respecter cette hiérarchie.

Sors un peu de ton œuf et admire la nature : http://www.maxisciences.com/pigeon/les-pigeons-allaitent-aussi-leurs-poussins_art17098.html

Ce débat ne va rien changer au résultat de dimanche soir, mais il a de quoi inquiéter. Vous imaginez ce jeune poulain à peine débourré face à Merkel ? Et pire encore face à Trump ou Poutine ? Ils vont le piétiner. On dirait Hollande mais en moins crédible.... Au même âge, Matteo Renzi ou même Tsipras avaient quand même un peu plus de charisme. Reste plus à espérer que le prochain scrutin nous donnera un vrai gouvernement. Mais vu la manipulation de l'opinion, ça risque aussi d'accoucher d'un bazar invraisemblable le 18 juin.

Si sa mère ne l'allaite plus, de quoi qu'il va se nourrir le pioupiou ?

Avec une 15000 on doit se cailler alors....

métrique 1000 mm ?

"D'après une information du canard enchaîné", c'est donc sujet à caution. D'ailleurs Fillon a porté plainte pour diffusion de fausses informations destinées à nuire à un candidat, et une enquête est ouverte.... Ensuite il faut éviter de relayer n'importe quoi. La constitution actuelle ne permet la dissolution de l'Assemblée qu'après 1 an de mandature, et entraîne donc de nouvelles élections législatives. Et elle n'aura toujours aucun pouvoir sur le Sénat. Si MLP souhaite changer quoi que ce soit, elle devra passer devant le congrès réuni et obtenir une majorité aux 3/5e, autant dire que c'est pas gagné. Idem, si elle organise un referendum pour changer la loi électorale (consultation publique), elle devra de toutes façons se soumettre aux conclusions du Conseil Constitutionnel. Et en plus elle est créditée de 40% des suffrages, on nous refait le coup des chars russes sur les champs elysées.... L'objectif de cette désinformation est clair comme de l'eau de roche : 80% pour Macron et son programme d'uberisation, et majorité aux legislatives dans la foulée en réunissant sous sa bannière tous les corrompus des anciens PS et LR, pour tondre les moutons à cadence industrielle.

Ah oui, l'hypothèse où 80% des électeurs de Fillon se reportent sur MLP, mais bien sur.... Il faut bien effrayer le citoyen-électeur, car Macron a de nouveau insisté sur le fait qu'il maintient intégralement son programme, en particulier sur l'abolition du droit du travail existant, malgré les gesticulations de Mélenchon. Alors on repasse une couche pour que le bon peuple accepte son triste sort, qui est bien plus enviable que d'être dévoré par le grand méchant loup dont on aperçoit la queue... En 2002 c'était "votez escroc plutôt que facho". En 2017 c'est "votez pour l'esclavage plutôt que facho". En 2022 ça sera "votez pour votre euthanasie plutôt que pour l'état nazi". En 2027 ça sera "votre puce électronique a voté pour vous éviter de vous tromper".

Ca fait juste 15 ans que je dis qu'il faut interdire le FN, comme Michel Onfray. Le FN interdit aurait mis à découvert la supercherie de cette oligarchie qui s'accroche aux branches, et un Macron n'aurait pas dépassé 5% au 1er tour. Mais le FN existe, croquemitaine volontaire et complice de cette oligarchie qui perdure et nous coûte notre avenir.

J'ai cité la source, c'est véridique et issu d'un entretien relaté dans un livre : "L'Avenir de la vie", propos recueillis par Michel Salomon. Après, les interprétations divergent sur ce qu'il a voulu réellement dire et dans quel contexte. A chacun de juger.

Je ne me suis pas trompé de camp en parlant de vichy (parler de "camp" pour vichy étant en soi un peu malvenu quand même). Mais j'ai entendu à la radio RMC (propriété d'un soutien actif de Macron) pas plus tard que tout à l'heure, quelqu'un qui remettait nettement en cause les poncifs habituels "FN=vichy=collabos" qui sont utilisés quotidiennement pour forcer les français à adouber Macron. Même qu'il disait que la collaboration était d'abord le fait de la gauche en 1940 (socialistes et communistes) alors que la résistance aux nazis était initiée par l'extrême-droite antisémite. Incroyable, et indigne de ma confiance. Mais là, Marine m'a susurré à l'oreille wikipedia me montre qu'il existe un historien qui dévoile sa vérité historique "un peu" différente de celle qui nous est rabâchée en continu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_français Et puis tout de même, l'argument de la lutte contre le fascisme tient t'il si l'on considère que le Conseil Constitutionnel valide les candidatures ? Faut-il manifester et s'exclamer "contre le FN" (comme c'est prévu un peu partout en France cette semaine), ou plus logiquement faire le blocus du Conseil Constitutionnel pour expliquer aux Sages de Montpensier (5 membres PS et 4 membres LR) qu'ils devraient arrêter de mettre en danger la République en autorisant la candidature d'un parti fasciste !

Prenons un peu de recul pour apprécier la situation... Nous avons un candidat de l'oligarchie financière, valet politique du président sortant, entièrement soutenu et encouragé par les gens du système médiatique, et qui s'est présenté "hors-parti" à travers une association loi 1901 (donc non soumis aux mêmes règles que les autres candidats, et en particulier au remboursement des frais de sa campagne). Nous avons une candidate, qui a bénéficié d'une énorme publicité à travers le même système médiatique, toujours présentée en opposition aux politiciens actuels sur des sujets clivants, et qualifiée de "grand méchant loup fasciste" mais dont la candidature a été dument acceptée, validée, tamponnée par la plus haute instance de la république, garante du respect de la constitution et des règles de la démocratie (conseil constitutionnel). Nous avons des sondages (dont tous les instituts appartiennent à des personnalités qui se sont exprimés en faveur du candidat) qui donnent ce candidat gagnant avec 60% des suffrages. Nous avons un système médiatique en pleine crise d'hystérie, qui appelle à chasser le loup fasciste (crédité de 40% des suffrages), avec moultes "mises en garde contre les heures les plus sombres de notre histoire", "barrage au fascisme", "danger du populisme", et autres éléments de langage répétés à longueur de journée par les faiseurs d'opinion. Nous avons dans la foulée des élections législatives, qui permettront de définir (ou pas) une majorité politique à l'assemblée, et donc de déterminer la composition d'un gouvernement. Que va t'il se passer dimanche ? Plusieurs scenarios selon la sensibilité des électeurs : - voter comme un citoyen "ordinaire", en relisant les professions de foi des deux candidats retenus par le conseil constitutionnel après les différentes étapes du suffrage déja accomplies, selon ses attentes et sa sensibilité, sans préjuger des opinions largement relayées par le système médiatique. - voter comme un citoyen "suiviste", en se fiant aux opinions largement relayées par le système médiatique, car "la politique c'est trop compliqué". - voter comme un citoyen "militant", en fonction des intérêts de sa corporation, de son club, de sa famille, de ses amis, c'est à dire avec une stratégie qui dépasse le seul individu mais se prolonge dans des idées et des développements idéologiques. - voter comme un citoyen "contestataire" des résultats du 1er tour, ou de la tournure de cette élection, ou de ceci ou celà, en votant "contre" (c'est à dire pour un candidat qui n'est pas conforme à ses attentes), ou blanc, ou nul. - s'abstenir de voter, soit par dépit, soit parce que les candidats ne lui conviennent pas, ou parce qu'on considère que son vote n'aura finalement aucun impact sur le résultat de l'élection présidentielle, ou au contraire parce que son non-vote pourra avoir plus d'impact sur la campagne des législatives. En tout état de cause, et en dehors de toute considération idéologie véhiculée par les candidats, le principe du suffrage universel doit suivre cette logique : - vote "pour" un candidat = préférence de le voir diriger l'état, les armées, la politique étrangère, et de représenter le pays à l'international - vote "contre" un candidat = vote "pour" l'autre candidat, donc se référer au point précédent - vote "blanc" (bulletin blanc fourni par le bureau de vote) ou "nul" (bulletin non conforme aux règles électorales) = suffrage qui n'exprime aucun choix entre les deux candidats Dans tous les cas, voter = accepter totalement et sans conditions le résultat des urnes, donc le choix de l'ensemble des suffrages exprimés (pour l'un ou pour l'autre candidat) - abstention = ne pas exprimer de choix entre les deux candidats, et ne pas participer à la détermination du prochain président pour une mandature de 5 ans Ce qu'on peut en déduire Ceux qui appellent à voter "pour Macron", "contre le FN", pour "faire barrage au FN", ne peuvent absolument pas se targuer d'être des contestataires, puisqu'ils participent activement à ce choix et doivent accepter pleinement le résultat des urnes par leur geste, c'est à dire ne pas manifester ensuite "contre" le candidat pour lequel ils ont voté et auquel ils ont apporté toute sa légitimité. Le suffrage universel est le résultat de la consultation de l'ensemble d'une population d'individus, qui ne doit pas tenir compte des états-d'âmes ou des angoisses individuelles. De la même façon, les élections législatives qui vont suivre feront l'objet de choix parmi plusieurs candidats dans les circonscriptions de l'ensemble du territoire, et permettront de déterminer une majorité politique qui sera appelée à gouverner le pays pendant au moins une année (si dissolution après un an par le PR, comme le prévoit la constitution) et jusqu'à la prochaine mandature. Là encore, voter "pour Macron" doit être un acte réfléchi et conscient sur le fait que cela renforcera son pouvoir politique, et ne devrait pas engager de manifestation d'opposition puisque le programme politique aura été intégralement accepté à travers ce vote. Appeler à donner tous les pouvoirs à un seul candidat soutenu par une oligarchie est à peu près aussi risqué que de voter pour une candidate présentée comme "fasciste". "Les pleins pouvoirs" => voir l'histoire ancienne (vichy), ou récente (turquie). Inquiétant, non ? Surtout lorsqu'on sait que derrière la chèvre aux dents blanches se cache un mentor aux idées furieuses : Jacques Attali ("L'Avenir de la vie", propos recueillis par Michel Salomon) Je souhaite à tous les électeurs "en marche" de rester le plus longtemps possible en bonne santé...

L'une des 2 voitures était "en marche", vous savez le mouvement politique ultra-libéral qui va uberiser la France...