titisse76

Oula, c'est mort ça va partir en couille...

Salut Jay...

Il est encore entrain de fantasmer...

peut etre... ceci dit quand tu es sur le terrain, tu t'apercois que les gens qui subissent des injustices aimeraient bien etre defendus... Notamment par les syndicats.

Apres, je ne sais pas combien de boites privées et combien d'années tu as passé dnas le privé...

Ya pas que les syndicats, ya aussi Julien Courbet... helpsoso

c'est comme pour les motards : à cause de quelques un qui roulent comme des cinglés, c'est l'ensenmble qui est traité de cinglés... et je sais de quoi je parle : je suis motard

et, encore une fois (et après on me dit que je radote ! ), je redis que tous les délégués ne sont pas des magouilleurs... mais ce n'est pas en niant le problème qu'il va se régler... le négationnisme est une attitude dangereuse

Ya quand même pas mal de pistards beauf' chez les motards...

Quand tu fais un tour à Paris t'as vite compris.

Oui, enfin c'est quand même un peu moins radical que le 25 000 V !

MDR

je me demande dans quelle mesure un chef de traction autre que SNCF serait habilité à piloter une circulation d'un engin ex-SNCF repris par une association, genre X 3800 / X 4200 / X 2400 / 241 P / 231 G / 141 R / 2D2 9135 / etc.

les tarifs très largement abusifs imposés par la SNCF pour la présence (obligatoire !) d'un CTT accompagnant ce genre de circulations mériteraient d'être mis en concurrence par les EF privées telles que Véolia, SecoRail, ECG, etc.

ne resterait plus alors que le prix du sillon payé à RFF, le carburant, et le juste prix de la présence d'un cadre traction quel que soit son employeur...

je sens que ce sujet va être l'objet de polémiques...

comme dirait quelqu'un que je connais bien, le cheminot SNCF a le grand tort de se considérer comme propriétaire exclusif du terme "cheminot".

les conducteurs CFF / DB / SNCB / CFL qui viennent en France régulièrement en service, c'est des quoi ?

la plus grande partie des conducteurs de Véolia, ECG, SecoRail, etc. , sont là parce que la SNCF ne voulait pas ou plus d'eux... il ne faut pas l'oublier...

J'adhère totalement okok

D'ailleurs pour appuyer un peu ce que tu dis, sur le net je regarde les infos sur LCI.fr et à chaque fois que je réagissais sur un sujet qui était négatif sur Sarkosy (ou qui allais dans le sens de leur pensée) je n'étais jamais publié et j'étais sensuré, comme quoi!!!!!

Ca prouve que vous savez choisir les bons médias pour vous informer!!!

Là, j'avoue que je m'interroge sur ta phrase ! Le pluralisme confine notre liberté de penser ? Moi qui pensais que c'était l'inverse !

Comme Dom le dit, je ne suis pas sur que Pernaud au 13 h de TF1 comme seule source d'information soit mieux...

Ce que je veux dire c'est qu'il faut diversifier ses sources d'information pour pouvoir se faire une opinion.

J'ai bien précisé "cette" presse entre guillements. Celle qui cherche à focaliser l'opinion avec des faits dénués d'intérêt montés en mayonnaise. Sachant que beaucoup maleureusement accrochent à ce type d'info.

Il faut nuancer un peu: il n'y a pas que la presse que je qualifie de fouille-merde (qu'est-ce qu'on en a à foutre sincèrement que Cécilia Sarkozy ait voté ou non???) et le Pernaud de TF1.

oulaaaaaaaaaa, si t'es pas content....

Si, bien au contraire.

Avez-vous peur que j'y découvre des choses que vous ne m'auriez point dites?

Aucun rapport avec ce que tu demandais au départ.

Tu chialais parce qu'aucune OS ne s'occupait de ta petite g.... on te met les preuves devant le nez et tu trouves encore à dire...

D'une je ne chialais pas...

De deux je ne nie pas les preuves et en remercie d'ailleurs Jay17 qui les a posté... je ne trouve cependant rien sur la CCN elle-même, juste des compte-rendus.

Je n'ai de plus pas l'impression que vous ayiez lu le lien que j'ai envoyé...lorsqu'un sujet m'intéresse j'essaie de le creuser afin de multiplier les sources d'infos pour pouvoir faire du tri.

Mes lectures ne sont pas uniquement celles présentes sur les sites des syndicats...ne vous déplaise.

Allez, restez donc dans votre petite bulle pépère. Je vous souhaite de passer une bonne future retraite... à profiter du bénéfice de vos années de luttes syndicales dans votre fauteuil Relax.

Bonne soirée.

J'vais acheter ça, je me ferai une idée plus objective qu'ici

http://histoire-sociale.univ-paris1.fr/Publi/cheminots.htm

Je n'ai pas reponse a tout, je ne suis ni economiste ni homme politique, je me contente d'observer que des pays qui ont fait d'autres choix que les notres ont de meilleurs resultats.

Maintenant il est evident qu'il n'est pas question pour moi de toucher au salaires des Français dans un sens restrictif mais je note que les charges sociales pesent beaucoup sur le cout de la main d'oevure, notement pour le particulier, pour pouvoir abaisser ces charges il faut donc trouver des solutions pour les finacements auxquels elles se rapportent.

C'est là que le bas blesse, dès qu'il y a une réduction quelque part, il faut systématiquement la rattrapper ailleurs.

Constitution Française:

Art. 40. - Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique.

PARIS (Reuters) - Un article du Journal du Dimanche révélant que Cécilia Sarkozy n'aurait pas voté lors du second tour de la présidentielle aurait été censuré par l'actionnaire de l'hebdomadaire, le groupe Lagardère, selon une information parue sur le site internet Rue89.

"Selon nos informations, le Journal du Dimanche a renoncé à publier un article racontant comment Nicolas et Cécilia Sarkozy avaient passé leur dernier dimanche, le 6 mai, jour du second tour", lit-on sur ce site fondé par d'anciens journalistes de Libération.

Selon eux, leurs confrères du JDD auraient "découvert", en consultant le registre du bureau de vote où était inscrite Cécilia Sarkozy que l'épouse du candidat de l'UMP "n'avait pas voté".

Le directeur de la rédaction de l'hebdomadaire dominical, Jacques Espérandieu, a alors demandé à ses journalistes samedi, veille de la parution du journal, d'appeler Cécilia Sarkozy avant de publier l'information, indiquent les rédacteurs de Rue89.

Cécilia Sarkozy n'a pas voulu faire de commentaire, ajoute le site internet.

"A la suite de quoi, plusieurs membres de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy seraient intervenus", affirme Rue89 qui cite notamment Claude Guéant, le directeur de campagne de Nicolas Sarkozy et Franck Louvrier, son responsable de la communication.

"Finalement, Arnaud Lagardère, patron du groupe Lagardère, a exigé que l'article soit remis dans un tiroir", affirme Rue 89.

"L'article, illustré d'une photo de la liste d'émargement, mentionnait également de vifs échanges, dans la soirée (du 6 mai), au sein du couple", précise Rue89.

Le Journal du Dimanche n'était pas joignable dans l'immédiat

Quel besoin d'avoir de pareils fouilles-merde aussi?

Cela aurait pu être pire pour eux :

Constitution française :

Art. 3. - La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

Edifiant.

Heureusement qu'il reste encore des journaux indépendants et libres.

On appelle ça de la rétention d'information. Mais avec des propriétaires de grands groupes de presse si proches du pouvoir actuellement en place, ce n'est pas surprenant. Mais c'est dramatique pour la liberté de la presse.

La liberté ce "cette" presse confine notre liberté de penser. Ce n'est pas parce que certains journaux sont indépendants et libres qu'ils disent la vérité.

Pour toi la seule solution à 50 ans serait de faire du rab à la SNCF ou d'aller bosser à la concurence.

Je connais des gens heureux qui ont arrété de travailler à cet age et qui ne le regrettent pas du tout.

Je connais des gens heureux qui continuent de travailler à cet âge et qui ne le regrettent pas du tout...

c'est clair que pour privatiser une boite faut qu'elle soit en bonne santé économiquement parlant...alors retroussons nos manches!

Le problème dans trop de cas, c'est que c'est seulement quand il est sujet de privatisation qu'on se remonte les manches et monte au créneau.

Bienvenue à crunchye !

ok il n'y a pas d'entente illicite (on n'en sait rien en fait, mais c'est pas le sujet). ça a existé et il n'y a aucune raison que celà ne se renouvelle pas.

ton exemple de France telecom n'est pas super adapté quand même. d'une, le fret n'était apparemment pas assez cher (vendu à perte) il y a encore peu de temps à la SNCF. de deux, france telecom a subi l'assaut de nouvelles technologies (téléphonie VOIP, etc...) guère après l'arrivée de la concurrence. je ne trouvais pas les prix de FT particulièrement élevés avant, l'abonnement était meilleur marché.

Que penses tu des tarifs des opérateurs de téléphonie portable et de SMS ?? ça pue l'entente à plein nez. (ça leur a été reproché d'ailleurs). les contrats ont des clauses super abusives, etc... et ça reste cher alors même que le produit s'est démocratisé et que le nombre d'abonnés a augmenté.

j'ai rien contre Lidl. sans ces magasins hard discount, y'a des gens qui ne pourraient pas se nourrir.

à ce titre ils sont devenus d'utilité publique.

Frêt pas assez cher car trop coûteux? Ou trop coûteux car pas assez cher...

Le problème est que Frêt n'a pas anticipé suffisamment l'arrivée de la concurrence.

Pour l'assaut des nouvelles technologies, FT avait largement les moyens d'y faire face mais s'est reposé sur ses lauriers d'opérateur historique. L'abonnement était meilleur marché, mais le prix de la minute de tel était largement plus élevé.

FT se prend régulièrement des amendes (60 millions d'euros il y a encore 2 ans) suite aux procès pour des entraves à la concurrence qui étaient coutumes il n'y a encore pas si longtemps. Ce qui risque d'ailleurs d'arriver à RFF/SNCF s'ils continuent à filer ce mauvais coton.

(Des entreprises privées ayant leur EP sur une concession SNCF ou RFF sont menacées "d'expulsion" si elles vont voir une EF privée pour leurs transports frêt).

Pour ce qui est des opé. de mobile, c'est encore cher il est vrai, mais moins qu'il y a quelques années. J'ai d'ailleurs connu la fin de vie des Radiocom 2000 (ces grosses valises qui pesaient quelques kilos) dans les années 90.

Les SMS sont une manne commerciale dont ils abusent, il est vrai.

Pour ce qui est des ententes et des clauses abusives, SFR et Bouygues se sont effectivement faits serrés par l'ARCEP (ex ART). Cependant, le cas des opé de tel mobile, la cas est particulier car il n'y avait à proprement d'opérateur historique en situation de monopole quand les licences GSM/DCS ont été attribuées en France.

Tout à fait d'accord pour Lidl (et autres).

Je suis nouvel inscrit sur ce forum, avant de poster, j'ai pris soin de lire l'ensemble des commentaires des posts qui m'intéressaient. Je voudrais apporter une précision sur les différents posts écrits par le personnel des entreprises privés ferroviaires, et notamment ECR. Les personnes qui postent sur ce forum ne sont évidemment pas toutes représentatives de l'ensemble du personnel, pas plus que je ne le suis.

Aussi, les commentaires doivent-ils être pris comme des avis personnels et non pas comme une pensée unique au sein de l'entreprise ECR. Je travaille pour ECR depuis peu, et je n'ai absolument RIEN contre les agents SNCF, je pense que nous avons tout intérêt à nous rapprocher du système existant à la SNCF et que l'abolition des soi-disant privilèges de la SNCF ne peuvent que nous niveler vers le bas, chose qui sera préjudiciable à tous.

Il est dommage que sur un forum qui pourrait être un lieu de communication convivial entre des agents SNCF et des agents des E.P. Ferroviaires, certains, par un avis peu nuancés, risquent d'empêcher tout dialogue constructif. Nous n'avons déjà que peu d'opportunités d'échanger des avis et points de vues sur le terrain, alors, dépassionnons le débat, échangeons des infos, des renseignements sur nos conditions de travail, notre métier, mais évitons les polémiques stériles, les points de vue définitifs et les commentaires à l'emporte pièces.

Bonjour,

Bon allez, je vais essayer de me calmer. Tu as raison.

Mais j'aime quand même pas trop me faire insulter parce que j'exprime le fond de ma pensée.

oui, je parle de nuance car rien n'est jamais tout blanc ou tout noir. il y a aussi des ententes, tacites, illicites, qui font que lorsqu'une enseigne baisse ses tarifs elle subit des représailles et des pressions.

des ententes comme dans la téléphonie mobile, dans l'electro ménager et le high tech, des marchés publics truqués ou les factures sont gonflées et ou on se partage le gateau chacun son tour... bref c'est pas toujours très sain non plus. maintenant je ne défend pas une idéologie en particulier, j'essaye juste d'avoir du recul et de la modération.

par exemple je pense (je me trompe peut-être) qu'ECR et Veolia se mettent juste en dessous des offres de la SNCF et non pas au meilleur tarif possible.

cette course doit trouver des limites et si on prend l'exemple de l'aérien, ces limites ont été repoussées assez loin (low cost). bientôt un LIDL ferroviaire ??

Pour ce qui est des tarifs ECR, j'ai cru entendre le patron de Véolia se plaindre que nous faisions des prix de 30% inférieurs à la concurrence. Je ne pense pas qu'il y ait d'entente illicite à ce sujet.

Mais la SNCF ne joue pas avec les mêmes données que nous. Je pense que vos coûts pour faire rouler un train sont bien supérieurs à ceux des EF privées. Et les tarifs sont peut-être aussi bien plus élevés que le meilleur tarif possible, étant donné la position de monopole ou quasi-monopole passée.

Regardez l'exemple de France Telecom en situation de monopole pendant des années. Les clients se sont bien aperçus que les tarifs étaient élevés le jour où des boîtes privées sont arrivées sur le marché.

Quand on n'a pas de référence réelle des prix d'un produit parce que le marché est en situation de monopole, comment voulez-vous vous faire une idée du juste prix?

Pour ce qui est de LIDL, je trouve qu'ils ont de très bon produits. J'ai d'ailleurs acheté une lunette astronomique Meade (pour ceux qui connaissent) à un très bon prix en fin d'année dernière, ainsi que des équipements moto de très bonne facture. Faut surveiller les promos du Jeudi.

J'arrete de discuter sur ca car tu n'est pas vraiment cohérent avec toi meme:

je te cite "Je ne souhaite pas spécialement l'abolition de vos avantages, vous vous êtes battus pour les avoir c'est votre droit le plus absolu."

et je te recite

"A partir du moment où le droit de grève n'interfère pas avec l'obligation de continuité du service public je n'y vois pas d'objection. Mais il me semble que c'est très loin d'être le cas.

Il y a des droits mais aussi des devoirs.

La liberté des uns s'arrête là où celle des autres commence. "

Donc c'est un Droit le plus absolu ou bien c'est un droit absolu mais pas si absolu que ca car il faut limiter nos actions (grève)...

enfin bref

Absolu n'est pas synonyme de déraisonnable que je sache.

Je parle au passé dans la première de mes phrases que vous citez. Au présent dans la deuxième.

Je ne mets pas en cause vos acquis, je mets en cause ceux que vous réclamez en plus de ceux que vous avez déjà.

Tu n'es qu'un hypocrite et on sait très bien qu'à la première occasion tu reviendras à la charge. Tu es quelqu'un, à qui je ne tournerais jamais le dos de peur que tu me plantes un couteau. Voilà ce que tu m'inspires........ dégout et lacheté.

Surtout ne change pas et reste dans ta médiocrité......

Ne vous rabaissez pas à insulter de la sorte. Je ne trouve pas cela très digne. Et vous parlez de lâcheté??!!??

Eh bien...

Ce que tu n'as pas envie de comprendre c'est qu'aujourd'hui, on se plaint parce qu'on touche à nos avantages.

Et je te le dis en pouvant lever fièrement ma carte de syndicaliste, parce que je suis persuadé que ces avantages, on ne les a pas grace à des gens qui ont ta façon de penser

Je n'aurais paut-être pas eu cette façon de penser il y a quelques décennies effectivement. Lorsque l'emploi n'était pas un problème, que le vieillissement de la population n'était pas d'actualité et que les conditions de travail étaient dignes de celles de la Chine d'aujourd'hui.

Seulement tous ces paramètres ont du évoluer depuis le temps, ne croyez-vous pas?

Alors pardonnez-moi de ne pas avoir une vision des choses qui date de Mathusalem.

c'est sur nous vous jetons la pierre!!!!combien de cheminots j'ai vu crié au scandale au vu de vos privilège (voiture d'entreprise) bien sur c'est de l'ironie.... Je ne pense pas avoir vu un cheminot mettre à mal vos privilèges....Donc je ne voit pas pkoi vous criez au loup au vu de nos privilèges...C'est dans l'air vient de se finir et une personne (j'ai pas eu le temps de voir quel role il avait je pense un politologue) a dit je cite:"tout le monde sait tres bien que la mise a plat des régime spéciaux ne changera rien au problème des retraite c'est plus une question d'égalité"

Pas de problème pour l'égalité, je ne suis pas contre de faire personnellement 5 ans de plus si tout le monde peut avoir sa retraite à 55 ans...Mais bon nos cher amis les patrons ne le voudront/pourront pas...

Donc voilà on en revient à: les régimes spéciaux vont etre à plat parce qu'il y a la sale manille des gens de regarder dans l'asiette du voisin et crier au loup lorsque l'autre a +, et au lieu de demander autant les gens demande à ce que l'autre ait moins....Logique...

Voilà mon avis

Quand il est sujet de mette à plat les régimes spéciaux, il est évidemment question de les mettre au niveau des régimes généraux. Imaginez donc si c'était l'inverse : mettre les régimes généraux au niveau des régimes spéciaux!

mon cher titisse76 pour ce qui est de notre regime spécial de maladie qui est soit disant un privilege, je pense qu'il n'y a meme pas à debattre là dessus car si tout le monde a une protection sociale, c'est quand meme grâce au regime spécial de la SNCF... je m'explique:

nous avions un regime de prtecton sociale bien avant n'importe quel citoyen français... le regime de protection social français a été conçu à partir du notre...

pour ce qui est de nos privileges en matiere de caisse de prévoyance et de retraites je te rappelles que nous cotisons bien plus que n'importe qui et si je ne me trompe pas, on donne ou on a donné de la thune au regime général... l'etat nous en donne egalement, tout comme il en donne au regime général, mais proprtionnellement je crois que nous touchons moins d'argent (ça doit etre en partie pour ça que nous cotisons plus)

Tu ne trouves pas tres normal que les soins soient gratuits en france...et bien moi je pense tout le contraire! Chez les Américains c'est comme ça, et le pauvre gars qui est dans la misere n'a pas acces aux soins, alors que chez nous les plus demunis OUI...

Les soins n'ont jamais été gratuits. Puisque la plus grande majorité paye un jour ou l'autre des cotisations maladies et une mutuelle. Quand je parle de tiers payant, il s'agit généralement de la part prise en charge par la complémentaire. Je n'ai jamais d'autre part dis ne pas trouver normal que les soins soient gratuits. Je dénonce seulement un système maladie qui donne l'impression à beaucoup trop de monde qu'il n'est pas payant. De ce fait, il y a des abus. Et je peux vous dire que j'en ai vu des abus...

Pour le système maladie SNCF, merci d'éclairer ma lanterne. Si vous aviez un lien me permettant de creuser le sujet il serait bienvenu.

maintenant pour ce qui est des relations entre "confreres public/privé", je commence seulement à croiser des trains privés, et je t'assure que certains nous prennent de haut quand on se croise ou qd ils passent à coté de nous, heureusement que je ne roule pas dans les triages sinon ça volerai les baffes, mais je te rassure en continuant comme ça, certains vont se retrouver avec des visites de trains à faire car bizarrement je vais voir de la fumée en queue de leur train...

Je trouve effectivement cette attitude déplorable et n'accepte pas cela non plus.

tu nous prend vraiment pour des cons toi.

"Tirer les prix vers le bas cela s'appelle la loi de la libre concurrence" on dirait du Bernard Tapie tellement c'est simpliste et ça manque de nuance, comme tes propos.

t'as déjà du remarquer que les produits que tu cites sont toujours proposés aux mêmes tarifs d'une enseigne à l'autre ? et si les prix baissent globalement sur ce type de produits ce n'est pas du qu'à la libre concurrence (progrès technologique, hausse des volumes produits qui fait baisser le coût unitaire, production délocalisée dans des pays à main d'oeuvre bon marché, etc...)

J'ai choisi en exemple ces produits pour schématiser et aurais très bien pu en choisir d'autres. Les abonnements internet par exemple.

Et c'est vous qui parlez d'un manque de nuance?

Vous avez déjà du remarquer que dès qu'une enseigne baisse ses prix sur un produit, les autres s'alignent?

Il n'y a pas de secret. Si on veut des clients, il faut, entre autre baisser ses prix par rapport à la concurrence. Si cette concurrence ne veut pas perdre ses parts de marché et éventuellement en gagner d'autres, il faut s'aligner le plus possible sur celui qui a les prix les plus bas.

Prendre le cahier revendicatif de la CGT pour argent comptant, c'est grave aussi. ça fait 10 ans que je rigole de certaines revendications tant elles me paraissent excessives. d'un autre côté, les accuser de ne penser qu'aux intérêts des cheminots, c'est très mal connaître les us et coutumes de ce syndicat.

Comment les prendre au sérieux si vous même reconnaissez que certaines de leur revendications vous font rigoler alors?

certes le monde et la société ont changé. mais il ne faut pas "cracher" sur ceux qui ont eu des revendications et des méthodes que tu juges excessives avant nous. sans eux, ce serait peut-être encore le sac de couchage et les repos dans des dortoirs, des GPT de 10 jours, etc...

D'accord. Mais reconnaissez qu'il y a quand même une juste mesure qui doit coller à la réalité des choses.

Je n'ai rien contre la concurrence ferroviaire du moment qu'elle obéit à certaines règles notamment de sécurité. la concurrence existait bien avant votre arrivée sur le rail (entreprises de ttx privés (etf, seco, etc...), cfta, etc..) de même que le train n'est plus la seule alternative en matière de transport depuis belle lurette.

D'accord

par ailleurs j'espère que tu accepteras nos excuses d'avoir la belle vie et de mener grand TRAIN aux frais des autres contribuables qui souffrent et se lèvent tôt le matin.

Je ne dis pas que vous vivez grand train. Je trouve juste que certains manquent d'humilité vis à vis d'autres français par rapport à leur statut.

Cordialement

Bonne Route !

J'y croit........t'es meme pas honnete avec toi meme mon gars....tu crache sur nos "privilège"...(Avantage accordé à un ou à plusieurs.• Faculté particulière, prérogative, droit. ) donc une seule et simple question:

pourquoi di tu qu'on a des privilège (définition; avantage), serait tu assez "bizarre" pour ne pas préféré avoir des avantages... C'est sur qu'en ayant le choix des avantage (dont tu souhaiterais a premiere vu l'abolition) ou moin d'avantage il est logique que tu choisissent l'employeur qui presente le moins d'avantages...

tu admettra que ton raisonnement est loin d'etre logique en tout cas moi je ne comprend pas!!!

je finirais par une citation:

« Rien n'est plus humiliant de voir les sots réussir dans les entreprises où l'on échoue. »

Gustave FLAUBERT

Je ne souhaite pas spécialement l'abolition de vos avantages, vous vous êtes battus pour les avoir c'est votre droit le plus absolu.

Ce que je ne trouve pas normal c'est d'avoir des avantages et de continuer à se plaindre. Et de taxer les entreprises concurrentes de dumping social.

Si j'en avais des avantages, j'aurais franchement des scrupules à me plaindre en levant haut ma carte de syndicaliste.

Pardonnez-moi de ne pas avoir la cuture d'une entreprise publique.