titisse76

On aime bien balancer sur les privés mais quand on parle SNCF ça déchaîne les passions! Je vois que vous vous prenez bien au jeu... Donnez nous donc des chiffres officiels puisque vous avez l'air si bien renseigné. Merci

Ce serait pas mal que nous ayions aussi un inventaire des bourdes côté SNCF. Je roule depuis peu mais en ai déjà vu 2 il y a quelques mois et à quelques jours d'intervalle : - refoulement d'un train de machines sur voie de service sans signaux de manoeuvre à Calais-Fréthun - machines HLP circulant sur voies principales du côté d'Amiens, de nuit, sans signalisation d'arrière. Je ne suis pas sûr que si le personnel des boîtes privées était aussi aussi nombreux que celui SNCF nous relèverions moins de conneries du côté SNCF

Bon matos j'aimerai que nous ayions les mêmes dans les classes 66 mais ça passe pas!

Nous savons tous très bien que même sans ce forum l'info se serait sue de toute façon très rapidement. Je ne crois pas cependant que la divulgation d'une telle info sur un forum soit impartiale, surtout venant d'un personnel SNCF. Je ne suis pas pour autant pour la rétention d'information, mais je sais que nombre de personnes ici se saisiront (se sont déjà saisi) de l'occasion pour tenter de discréditer les privés. L'incident est évidemment fort fâcheux et je souhaite tout autant que vous autres que ce conducteur sera viré si sa responsabilité est prouvée (ce qui est fort probable). Qu'en serait-il d'ailleurs d'un conducteur SNCF ayant fait une telle faute? Viré ou "juste" descendu de cabine?

Quiconque d'un peu sensé passe un entretien d'embauche durant lequel on demande une dissertation se doute bien que c'est pour faire une étude insensée de "graphologie". Les cabinets de recrutement vont bientôt passer au marabou africain pour savoir si on mérite le poste... revoltages

On s'comprend...

Merci de la précision

Pour ce qui est de l'aptitdue médicale c'est le texte réglementaire qui est appliqué. Jette un oeil ici http://www.admi.net/jo/20030824/EQUT0301007A.html Pour ce qui est de la vision, elle est contrôlée avec correction. Ne te fais donc pas trop de soucis. L'entretien avec Patricia D. (DRH) est cool tu verras. Grosso modo tu auras 4 visites médicales différentes portant sur les points suivants: - Cardio (épreuve d'effort, holter et échocardio) - Analyses de sang et d'urines - Vue - Audition avec passage d'un examen audiométrique. Bonne chance pour la suite

Allez on en remet une couche... Petit extrait d'un article au sujet de la démission d'Eric Besson: Invité par le candidat UMP pour illustrer le ralliement, le député de la Drôme n'aura illustré que le reniement. Son aveu ? "Dès l'automne 2006, il était déjà limpide pour beaucoup d'entre nous que si la confrontation portait sur (…) les idées et sur la capacité à gouverner, alors Ségolène Royal n'avait guère de chance de l'emporter face à Nicolas Sarkozy. Il fallait donc, pour espérer le battre, le diaboliser, le caricaturer en espérant parvenir à ce qu'il fasse peur. Dans cette entreprise, j'ai pris ma part, trop largement ma part, et je suis reconnaissant à Nicolas d'avoir bien voulu, parce que nous nous connaissions, mettre cela sur le compte du combat partisan." Source, Le Monde.

MDR Bien vu. Et je le dis de bonne guerre. okok

Acheter une maison avec des énergies moins polluantes par exemple...vu que ça coûte plus cher. Faudra bien travailler plus pour se la payer non? Pourquoi ceux qui n'ont pas voté M. S au 1er tour seraient-ils systématiquement contre lui? Ils pouvaient très bien voter quelqu'un d'autre se doutant fortement, avec raison,que M. S serait au 2ème tour non? On pourrait très bien dire la même chose que vous au sujet de Mme R. Et là, autant vous dire que le pourçentage de contre est encore plus fort! Votre argument tombe en ruine.

Ben c'est clair non?!? La réputation gauchiste de la SNCF serait elle usurpée? Oh! excusez-moi, "réputation de gauche" vous conviendrait-il mieux? Quant à la SNCF je n'en pense pas le moindre mal...par contre certains qui y "travaillent"...je vous laisse deviner...

Pour pas voter pour les autres...

Bonjour, Enfin quelqu'un ici qui pousse un peu la réflexion...et s'informe. Le bulletin de la BDF dont vous me donnez le lien date de Décembre 2003...il est quelque peu périmé si je puis me permettre. A la théorie que j'ai cité précédemment elle n'est pas de moi. Prenons un exemple simple d'entreprise : Ford. Première entreprise à avoir appliqué le Taylorisme au début du siècle dernier, qui prônait la division du travail afin d'aumenter la productivité. Combien de salariés par rapport à ses débuts??? 350 000 dans le monde aujourd'hui. Certes, cette firme fait subir de gros plans sociaux en ce moment à son personnel.... mais existe -t'il encore aujourd'hui beaucoup d'entreprises n'ayant pas appliqué un système d'amélioration de la productivité? Le raccourci vous semble peut-être facile, mais je rappelle avoir précisé que cette théorie n'est pas valable sur le court terme, voire le moyen terme, en fonction des conjonctures. Idem pour la robotisation. Il est prouvé qu'elle fait baisser la masse salariale sur le court terme, mais la fait progresser sur le moyen et long terme. Pour ce qui est du chômage, je suis tout à fait d'accord avec vous.

Et qui y-a'til parmis les actionnaires de ces entreprises du CAC 40 d'après vous?? Je vous le donne en mille!!! Les salariés de ces mêmes entreprises. Qui s'en plaindra?

J'ai dis "plus elles embauchent". Je n'ai pas dis où... Mais puisque vous tenez à me faire dire ce que je n'ai pas dis... Et arrêtez donc de focaliser sur toutes les entreprises du CAC40. Vous êtes bouffés par les médias.

Le plus gros employeurs français ne sont pas les entreprises du CAC40, et ce ne sont pas non plus celles qui délocalisent. Ne vous contentez pas de ne regarder que le CAC 40... Je n'ai pas de camp spécial, je connaît juste très bien les deux côtés, avec humilité. Arrêtez déjà de voir le monde du travail de manière si simpliste et si pauvre : les bons et les méchants/les salariés et les patrons. Ca permettra aux choses d'avancer un peu plus.

Et après on va nous parler de stigmatisation...ce sont justement des personnes comme vous qui véhicules ce genre d'idées qui ne font rien avancer. Votre vision est assez réductrice je trouve. Croyez-vous qu'il faille nécessairement correspondre à tout ces critères pour améliorer sa condition? Moi je ne le pense pas. Pour ma part, je suis effectivement une homme blanc, bien portant mais je n'ai pas eu de "belles études payées" et ce n'est sûrement pas vous qui allez m'apprendre ce qu'est la solidarité. Je n'ai jamais eu besoin de personne pour trouver mes boulots (l'ANPE n'en parlons pas...) et ai su progresser dans mon parcours professionnel.

Il y a une chose que je ne comprends toujours pas et qu'il faudrait que l'on m'explique: comment une majorité de personnes ici (et ailleurs) prétendent vouloir défendre leur entreprise (je n'ai bien évidemment rien contre elles) et d'un autre côté revendiquer le droit de moins travailler tout en voulant gagner au moins autant? Si personne ni met un peu du sien, rien n'avançera. Sans vouloir me faie l'avocat du diable, j'ai quand même l'impression que certains prennent leur employeur pour une vache à lait. Il faudrait sortir un peu de cette mentalité de salarié de base et se sentir un peu plus concerné par l'activité de son employeur (pas seulement en pondant des idées et des revendications). Après, si c'est seulement le métro/boulot/dodo qui les intéresse, je le respecte.

Notez que c'est vous qui employez le terme "vilain", pas moi. N'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Seriez-vous complexé à ce point?

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique. Il est évident si cette vue est à court terme ce n'est pas ce que vous voyez. Si vous avez besoin d'antidépresseurs et de dopants pour une journée de travail de 10 ou 12h, je m'inquiéterais à votre place. C'est votre droit de vouloir travailler moins. Un paramètre supplémentaire: quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte, lequel croyez-vous qu'il prendra? Celui qui finit tous les jours à l'heure pile ou bien celui qui sait faire preuve de bonne volonté quand il le faut et bosser un peu plus??? Ce n'est pas non plus avec le manque de bonne volonté de beaucoup de salariés que les entreprises françaises pourront progresser, et donc, embaucher plus... CQFD.

Licenciement pour faute non, je n'ai jamais connu ça...j'essaie de faire mon boulot bien comme il faut. Le licenciement économique et le chômage oui... pendant assez longtemps.

J'ai vu Royal partir de Melle en voiture sans sa ceinture de sécurité...

Nous savons pourtant tous que la démocratie c'est la loi du plus fort. Du quotidien de qui parlez-vous lorsque vous dites qu'il est "déjà difficile"? Voudriez-vous, pour votre part, gagner plus sans en faire plus? Il est vrai que l'idée "travailler plus pour gagner plus" véhicule une idée scandaleuse...vous imaginez : on vous propose d'être mieux payé si vous travaillez plus d'heures! Inconcevable en 2007! Le problème n'est pas dans cette idée à mon sens. Il est que pas mal de gens ne sont pas assez solidaires au sein de leur entreprise pour éviter de se faire berner par leur boss. Car comme vous le savez, les chefs d'entreprise, on leur donne ça...il veulent ça. Et puis il faut savoir se faire entendre à titre individuel, se renseigner un peu sur le droit du travail. Pas toujours évident me direz-vous. Je le conçois. Mais il faut aussi savoir se donner les moyens de gagner plus si l'on veut améliorer sa propre condition. Rien ne tombe tout cuit dans les mains. L'immobilisme n'a jamais payé! Je peux vous dire que des moutons qui gagnent le SMIC en faisant 200h par mois ça j'en ai vu un paquet! Il ne font rien pour se faire payer leur dû et se plaignent derrière qu'ils sont mal payés. Je ne cautionne en rien l'attitude des ces employeurs mais cela n'empêche par pour autant de se sortir un peu les doigts du c..

Je ne disais pas cela de manière péjorative...s'entend.