titisse76

Bien connu pour la partialité de mes propos et la neutralité de mes positions, je suis "forcé" de reconnaitre que tu as entièrement raison:

S'il l'on devait "hiérarchiser" les "écarts de sécurité", il est bien plus grave et choquant de refouler un TM sur voie de service sans signaux de manoeuvre ou de faire circuler un HLP sur voie principale, de nuit, sans signalisation d'arrière que de ne pas respecter une marche à vue et d'entrer en collision à 17km/h dans le train précédent. Tu as donc tout à fait raison, c'est sans aucune commune mesure, bien plus grave!

On aime bien balancer sur les privés mais quand on parle SNCF ça déchaîne les passions! Je vois que vous vous prenez bien au jeu...

Donnez nous donc des chiffres officiels puisque vous avez l'air si bien renseigné. Merci

Ouh là, on s'est pas compris là.

Je ne post pas dans les sections qui flinguent les concurrents car je trouve ça improductif et partiellement injuste.

Seulement je ne vais pas fermer les yeux devant des boulettes aussi énormes.

Je suis tout autant présent pour dénoncer nos propres erreurs.

Le ridicule est bien plus dans les situations que dans le fait d'en parler.

Je n'invente rien, j'ai des preuves de chaque situation citées.

Ca te déplais sans doute mais c'est comme ça.

Moi aussi j'aimerai vivre dans un système parfait mais non.

Et il se trouve qu'en quelques mois, juste sur ma région (qui n'a rien de particulière), il y a eu ces évènements.

Il n'y a pas de bons ou de mauvais.

Il y a des faits.

Ca ne remet pas en cause la valeur humaines des acteurs mais leur compétences.

Et je parle bien d'acteurs (donc les mecs directement concernés dans les situation citées) et non des conducteurs concurrents en général.

Merci de ne pas déformer mes propos.

Ce serait pas mal que nous ayions aussi un inventaire des bourdes côté SNCF.

Je roule depuis peu mais en ai déjà vu 2 il y a quelques mois et à quelques jours d'intervalle :

- refoulement d'un train de machines sur voie de service sans signaux de manoeuvre à Calais-Fréthun

- machines HLP circulant sur voies principales du côté d'Amiens, de nuit, sans signalisation d'arrière.

Je ne suis pas sûr que si le personnel des boîtes privées était aussi aussi nombreux que celui SNCF nous relèverions moins de conneries du côté SNCF

Non pas du tout, c'est de l'achat coup de cœur mais plein tarif

Description du produit MARKUS Fauteuil pivotant :

Structure accoudoir/ Structure dossier : acier, Peinture époxy/polyester en poudre

Manchette accoudoir : polypropylène

Support dossier : acier

Structure assise : contreplaqué

Embase étoile : aluminium, Peinture époxy/polyester en poudre

Mousse : mousse polyéther à haute résilience 35 kg/m3

Revêtement : Croûte de cuir vachette pigmentée et imprimée, teinte dans la masse

Bon matos

j'aimerai que nous ayions les mêmes dans les classes 66 mais ça passe pas!

Nous savons tous très bien que même sans ce forum l'info se serait sue de toute façon très rapidement.

Je ne crois pas cependant que la divulgation d'une telle info sur un forum soit impartiale, surtout venant d'un personnel SNCF.

Je ne suis pas pour autant pour la rétention d'information, mais je sais que nombre de personnes ici se saisiront (se sont déjà saisi) de l'occasion pour tenter de discréditer les privés.

L'incident est évidemment fort fâcheux et je souhaite tout autant que vous autres que ce conducteur sera viré si sa responsabilité est prouvée (ce qui est fort probable).

Qu'en serait-il d'ailleurs d'un conducteur SNCF ayant fait une telle faute? Viré ou "juste" descendu de cabine?

et pourquoi pas de la numérologie..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphologie

quand est ce qu'on t'a dit que c'était juste une dissertation pour une étude graphologique ?

Quiconque d'un peu sensé passe un entretien d'embauche durant lequel on demande une dissertation se doute bien que c'est pour faire une étude insensée de "graphologie". Les cabinets de recrutement vont bientôt passer au marabou africain pour savoir si on mérite le poste... revoltages

Bonjour dada,

Rassures toi, c'est une boutade de la part de titisse (que je peux comprendre...). Elles possedent bien le kvb qui est obligatoire pour circuler comme tu peux le constater sur cette vue.

On s'comprend...

Salut,

Une petite nuance. Dès J-7, ce sont les guichés capacités des CRO (donc SNCF Infrastructure) qui s'occupent des marches. RFF n'intervient alors plus.

Merci de la précision

Bonjour à tous,

Je suis relativement nouveau sur le forum mais j'ai lu avec attention tous les posts concernant EWS ECR. Pour ma part, j'ai postulé à ECR, j'ai réussi la journée de recrutement ainsi que les tests à la RATP et je viens de remplir les tests psycho du cabinet de recrutement. Donc pour le moment tout va bien! Manque plus que the Last Rendez Vous avec la DRH avant de pouvoir commencer bientôt. Donc je suis super content.

Ma question est surtout basée sur la visite médicale. Est ce que quelqu'un qui est chez ECR peut me dire exactement en quoi cela consiste et quels sont les tests. je n'ai rien à me reprocher, mais je porte des lunettes et je stresse un peu en fait!!

Merci de vos réponses!!

Pour ce qui est de l'aptitdue médicale c'est le texte réglementaire qui est appliqué. Jette un oeil ici

http://www.admi.net/jo/20030824/EQUT0301007A.html

Pour ce qui est de la vision, elle est contrôlée avec correction. Ne te fais donc pas trop de soucis.

L'entretien avec Patricia D. (DRH) est cool tu verras.

Grosso modo tu auras 4 visites médicales différentes portant sur les points suivants:

- Cardio (épreuve d'effort, holter et échocardio)

- Analyses de sang et d'urines

- Vue

- Audition avec passage d'un examen audiométrique.

Bonne chance pour la suite

Allez on en remet une couche...

Petit extrait d'un article au sujet de la démission d'Eric Besson:

Invité par le candidat UMP pour illustrer le ralliement, le député de la Drôme n'aura illustré que le reniement. Son aveu ? "Dès l'automne 2006, il était déjà limpide pour beaucoup d'entre nous que si la confrontation portait sur (…) les idées et sur la capacité à gouverner, alors Ségolène Royal n'avait guère de chance de l'emporter face à Nicolas Sarkozy. Il fallait donc, pour espérer le battre, le diaboliser, le caricaturer en espérant parvenir à ce qu'il fasse peur. Dans cette entreprise, j'ai pris ma part, trop largement ma part, et je suis reconnaissant à Nicolas d'avoir bien voulu, parce que nous nous connaissions, mettre cela sur le compte du combat partisan."

Source, Le Monde.

C'est bien une réflexion de droitiste ça...

MDR

Bien vu. Et je le dis de bonne guerre. okok

En attendant ,,,,, travailler plus et gagner plus , j'veux bien , et apres ? on sera content tous de pouvoir acheter , acheter , acheter ...... poluer poluer poluer ? faudra revoir beaucoup de chose quand à ce qui nous entour vous trouvez pas ?

En attendant encore le deuxieme tour , nos dirigeants préparent le texte qui nous ferra accrocher les locomotives .....pchuttt c'est pas le sujet ici !

Beau rappel de dire qu'effectivement Mr S n'est passé qu'avec 30 pourcents et donc 70 pourcents d'anti S je pense que se sera au moins une occasion de manifester devant l'elysée juste pour lui rappeler non ?

Acheter une maison avec des énergies moins polluantes par exemple...vu que ça coûte plus cher. Faudra bien travailler plus pour se la payer non?

Pourquoi ceux qui n'ont pas voté M. S au 1er tour seraient-ils systématiquement contre lui? Ils pouvaient très bien voter quelqu'un d'autre se doutant fortement, avec raison,que M. S serait au 2ème tour non?

On pourrait très bien dire la même chose que vous au sujet de Mme R. Et là, autant vous dire que le pourçentage de contre est encore plus fort!

Votre argument tombe en ruine.

Ah d'accord... Et qu'entend tu par "réputation gauchiste"? Tout le bien que tu penses de la SNCF?

Dans la vie, il faut savoir assumer ses convictions et surtout ce que l'on écrit dans ses posts...

Ben c'est clair non?!? La réputation gauchiste de la SNCF serait elle usurpée? Oh! excusez-moi, "réputation de gauche" vous conviendrait-il mieux?

Quant à la SNCF je n'en pense pas le moindre mal...par contre certains qui y "travaillent"...je vous laisse deviner...

16% des electeurs de S. Royal pensent qu'elle a une stature de président, c'est bien ce que tu as écris ? Là je ne comprends pas pourquoi votent-ils pour elle si ils n'ont pas confiance en ces capacité ???

Pour pas voter pour les autres...

Bonsoir

C'est bien ,vous avez acquis au moins un dogme du libéralisme.

J'avais lu il y a quelques temps une brève qui disait que les travailleurs francais sont bien plus productifs que dans d'autres pays.

J'ai fait quelques recherches sur internet et je suis tombé sur cette adresse

http://www.banque-france.fr/fr/publication...in/etu120_2.pdf

Allez à la page ,vous verrez un tableau et votre théorie va en prendre un coup.

Sachez également que le chomage ne descendera jamais sous un certain seuil ,cela s'appelle le NAIRU(Non Accelérating Inflation Rate of Unemployement).Si le taux de chomage se situe en dessous de ce seuil déterminé ,l'inflation augmente et cela empeche d'avoir une politique monétaire inflationniste ,qui permettrai une augmentation des salaires.

Bonjour,

Enfin quelqu'un ici qui pousse un peu la réflexion...et s'informe.

Le bulletin de la BDF dont vous me donnez le lien date de Décembre 2003...il est quelque peu périmé si je puis me permettre.

A la théorie que j'ai cité précédemment elle n'est pas de moi.

Prenons un exemple simple d'entreprise : Ford. Première entreprise à avoir appliqué le Taylorisme au début du siècle dernier, qui prônait la division du travail afin d'aumenter la productivité. Combien de salariés par rapport à ses débuts??? 350 000 dans le monde aujourd'hui. Certes, cette firme fait subir de gros plans sociaux en ce moment à son personnel.... mais existe -t'il encore aujourd'hui beaucoup d'entreprises n'ayant pas appliqué un système d'amélioration de la productivité?

Le raccourci vous semble peut-être facile, mais je rappelle avoir précisé que cette théorie n'est pas valable sur le court terme, voire le moyen terme, en fonction des conjonctures. Idem pour la robotisation. Il est prouvé qu'elle fait baisser la masse salariale sur le court terme, mais la fait progresser sur le moyen et long terme.

Pour ce qui est du chômage, je suis tout à fait d'accord avec vous.

Peux tu me donner des exemples où ça se passe comme ça?

Ce que je sais c'est que les entreprises du CAC40 ont reversé en 2006 40 milliard d'euros à leurs actionnaires

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-893669,0.html

et les salariés et les salaires dans tout ça:

Pour les emplois cela n'a pas progressé et des plans sociaux ont eu lieu ou sont en cours (france télécom, peugeot, arcelor,etc... et les salaires dans le privé ont augmenté généreusement de 3%.....Merci qui?

Et qui y-a'til parmis les actionnaires de ces entreprises du CAC 40 d'après vous?? Je vous le donne en mille!!!

Les salariés de ces mêmes entreprises. Qui s'en plaindra?

Donc tous ceux qui ont été remerciés à travers des plans sociaux dus a des delocalisations sont tous des feignants syndicalistes et que c'est de leur faute s'ils se sont fait virer?

En tout cas ta pseudo notion de la micro économie, qui tient beaucoup plus d'une discussion de comptoir que d'un colloque scientifique, est très impressionnante.

Si tu veux veritablement t'instruire, je ne saurais que te conseiller de lire les oeuvres de loic Wacquant ou de Stephane Beaud et si tu y parviens lance toi dans les lectures de Stieglitz... Et reviens me voir apres, tu seras armé pour discuter...

J'ai dis "plus elles embauchent". Je n'ai pas dis où...

Mais puisque vous tenez à me faire dire ce que je n'ai pas dis...

Et arrêtez donc de focaliser sur toutes les entreprises du CAC40. Vous êtes bouffés par les médias.

C'est la loi du "gentil" capitalisme mais ce n'est pas ce que je constate: les entreprises qui font du bénéfice licencient ou délocalisent. elles fusionnent, les Ca pensent surtout aux actionnaires et au profit maximum.

Je n'ai pas besoin d'antidépresseurs ou de dopants, merci, pourtant, je me tape des journées très intenses et parfois très longues. Je constate que nous consommons énormément d'antidépresseurs et autres et vous remercie pour votre complaisance.

Quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte? Je crois naïvement qu'il fait évoluer quelqu'un de compétent. On peut partir à l'heure et avoir fini son travail. On peut rester + longtemps pour "montrer" qu'on fait des heures ou parce qu'on est mal organisé. Cela ne prouve rien. Enfin, je n'ai jamais connu personne qui fasse le coup en situation tendue de regarder sa montre et de partir.

Les entreprises françaises n'ont jamais autant fait de bénéfice (regardez le CAC 40), preuve que nous travaillons bien, et que récoltons-nous? Le chômage et des réflexions ridicules pour nous prouver que nous ne sommes pas assez serviles. Je n'en reviens pas que les travailleurs se mettent dans le camp des patrons, et pas les plus sympathiques. Comment pouvons-nous relayer ce genre de discours?

Le plus gros employeurs français ne sont pas les entreprises du CAC40, et ce ne sont pas non plus celles qui délocalisent. Ne vous contentez pas de ne regarder que le CAC 40...

Je n'ai pas de camp spécial, je connaît juste très bien les deux côtés, avec humilité.

Arrêtez déjà de voir le monde du travail de manière si simpliste et si pauvre : les bons et les méchants/les salariés et les patrons. Ca permettra aux choses d'avancer un peu plus.

Il faut se donner les moyens de gagner plus si on veut améliorer sa propre condition...oui, si on veut...si on est blanc, homme, bien portant, qu'on a eu les moyens d'avoir de belles études payées et qu'on ne pense pas justement à la solidarité.

Et après on va nous parler de stigmatisation...ce sont justement des personnes comme vous qui véhicules ce genre d'idées qui ne font rien avancer.

Votre vision est assez réductrice je trouve. Croyez-vous qu'il faille nécessairement correspondre à tout ces critères pour améliorer sa condition? Moi je ne le pense pas.

Pour ma part, je suis effectivement une homme blanc, bien portant mais je n'ai pas eu de "belles études payées" et ce n'est sûrement pas vous qui allez m'apprendre ce qu'est la solidarité.

Je n'ai jamais eu besoin de personne pour trouver mes boulots (l'ANPE n'en parlons pas...) et ai su progresser dans mon parcours professionnel.

Il y a une chose que je ne comprends toujours pas et qu'il faudrait que l'on m'explique:

comment une majorité de personnes ici (et ailleurs) prétendent vouloir défendre leur entreprise (je n'ai bien évidemment rien contre elles) et d'un autre côté revendiquer le droit de moins travailler tout en voulant gagner au moins autant?

Si personne ni met un peu du sien, rien n'avançera.

Sans vouloir me faie l'avocat du diable, j'ai quand même l'impression que certains prennent leur employeur pour une vache à lait.

Il faudrait sortir un peu de cette mentalité de salarié de base et se sentir un peu plus concerné par l'activité de son employeur (pas seulement en pondant des idées et des revendications). Après, si c'est seulement le métro/boulot/dodo qui les intéresse, je le respecte.

Tu emploies le terme "gauchiste " comme si c'était un vilain mot... Remarque, ca sera toujours moins vilain que "Sarkozyste"...

Notez que c'est vous qui employez le terme "vilain", pas moi. N'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Seriez-vous complexé à ce point?

Crois-tu vraiment que l'on soit payé plus si on travaille plus? Je comprends cette formule dans un autre sens: vos employés travailleront plus et vous (patrons) gagnerez plus (vive la productivité).Il n'y a pas que les heures hebdomadaires, il y a aussi le recul de l'âge de la retraite. Tu parles de manque de solidarité, du droit du travail, mais c'est justement contre ça que se positionne le libéralisme. Reagan, Thatcher ont cassé les syndicats et le droit du travail.

Il faut se donner les moyens de gagner plus si on veut améliorer sa propre condition...oui, si on veut...si on est blanc, homme, bien portant, qu'on a eu les moyens d'avoir de belles études payées et qu'on ne pense pas justement à la solidarité. Plus on est productif, moins on embauche de personnel, plus on laisse de chômeurs sur le carreau. Mais ce n'est pas grave, c'est des loosers, c'est ça?

Et simplement sur le plan physiologique et personnel, quel intérêt de travailler plus? Sommes nous vraiment efficaces 10h? 12? On tiendra comment? Café, clope, antidépresseur, dopants, sommnifères....le stress, le coeur qui déconne... bof...

Et fonder une famille, avoir des enfants qui se souviennent du visage de leurs parents, c'est sympa aussi...

Bref, quitte à passer pour une feignante gauchiste, je ne souhaite pas travailler plus pour gagner finalement moins que ce que j'ai maintenant.

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique. Il est évident si cette vue est à court terme ce n'est pas ce que vous voyez.

Si vous avez besoin d'antidépresseurs et de dopants pour une journée de travail de 10 ou 12h, je m'inquiéterais à votre place.

C'est votre droit de vouloir travailler moins.

Un paramètre supplémentaire: quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte, lequel croyez-vous qu'il prendra? Celui qui finit tous les jours à l'heure pile ou bien celui qui sait faire preuve de bonne volonté quand il le faut et bosser un peu plus???

Ce n'est pas non plus avec le manque de bonne volonté de beaucoup de salariés que les entreprises françaises pourront progresser, et donc, embaucher plus... CQFD.

Ouais t'as raison.

le licenciement pour faute et le chomdu , toi t'en a jamais entendu parler on dirait...

Licenciement pour faute non, je n'ai jamais connu ça...j'essaie de faire mon boulot bien comme il faut.

Le licenciement économique et le chômage oui... pendant assez longtemps.

Je viens de voir au JT de 13h00 sur France 2 (Vive les services publics) les reportages sur la soirée des 2 candidats.

On peut y voir Mr S. à l'arrière du véhicule sans la ceinture de sécurité alors que Mme R. avait bien cette ceinture de sécurité.

Ces 2 personnages n'ont pour le moment aucune fonction justifiant le fait d'être au dessus des lois. En conclusion, on peut voir qui des 2 est le plus respectueux des régles communautaires.

J'ai vu Royal partir de Melle en voiture sans sa ceinture de sécurité...

Non, on n'est pas en Afrique mais en France, pays démocratique ou l'on peut encore s'exprimer pour le moment !!! Et à vrai dire, le quotidien qui est déjà difficile risque fort de l'être un peu plus... La peur n'évite pas le danger mais y'a de quoi flipper quand on voit que l'autre, il veut nous bouffer tout cru !

Travailler plus pour gagner plus ?!!! Tu crois que celui qui bosse à la chaine et qui découpe des poulets toute la journée il a envie de se taper une petite centaine de cuisses supplémentaires à préparer ? L'éducation nationale, c'est une cata, les postes supprimés.... Ha oui, il est beau l'avenir et pour ma part, si Sarko passe au second tour ( ce que je crains fortement ) alors oui, ce sera une révolution mais pas dans le bon sens.

A bient@t

Nous savons pourtant tous que la démocratie c'est la loi du plus fort.

Du quotidien de qui parlez-vous lorsque vous dites qu'il est "déjà difficile"?

Voudriez-vous, pour votre part, gagner plus sans en faire plus? Il est vrai que l'idée "travailler plus pour gagner plus" véhicule une idée scandaleuse...vous imaginez : on vous propose d'être mieux payé si vous travaillez plus d'heures! Inconcevable en 2007!

Le problème n'est pas dans cette idée à mon sens. Il est que pas mal de gens ne sont pas assez solidaires au sein de leur entreprise pour éviter de se faire berner par leur boss. Car comme vous le savez, les chefs d'entreprise, on leur donne ça...il veulent ça.

Et puis il faut savoir se faire entendre à titre individuel, se renseigner un peu sur le droit du travail. Pas toujours évident me direz-vous. Je le conçois. Mais il faut aussi savoir se donner les moyens de gagner plus si l'on veut améliorer sa propre condition. Rien ne tombe tout cuit dans les mains. L'immobilisme n'a jamais payé!

Je peux vous dire que des moutons qui gagnent le SMIC en faisant 200h par mois ça j'en ai vu un paquet! Il ne font rien pour se faire payer leur dû et se plaignent derrière qu'ils sont mal payés. Je ne cautionne en rien l'attitude des ces employeurs mais cela n'empêche par pour autant de se sortir un peu les doigts du c..

La réputation gauchiste dont tu parles je prends ça pour un compliment et j'assume cet héritage

Je ne disais pas cela de manière péjorative...s'entend.